Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-114536/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114536/18-63-817
26 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца ООО «ВОЯЖ-ГРУПП» (ИНН <***>)

к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>)

о взыскании 300 575 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 14.11.2016 г. № б/н;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВОЯЖ-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании  300 575 руб., в том числе: страховое возмещение составляет 280 575 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2016 года между ООО «ВОЯЖ-ГРУПП» (страхователь) и ПАО «Росгосстрах» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования КАСКО №239/17/171/957.

06.01.2018 года в результате ДТП автомобилю СКАНИЯ, принадлежащему на праве аренды ООО «ВОЯЖ-ГРУПП», государственный регистрационный знак С972ОХ750, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

12.01.2018 года ООО «ВОЯЖ-ГРУПП» обратилось в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Заявление истца не рассмотрено, выплата не произведена.

Договором страхования предусмотрено, что в случае наступления страхового события по риску ущерб выплата производится на счет страхователя ООО «ВОЯЖ-ГРУПП».

Истец воспользовался своим правом и произвел независимую оценку ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертному заключению № И-18011, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 280 575 руб.

Истец 19.04.2018 года обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.


В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждается страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иных положениях.

В соответствии ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условие о характере события, на случай наступления которого производится страхование (страхового случая).

В соответствии с п.1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования определяется соглашением сторон, по соглашению сторон страховая сумма определена как размер фактически понесенных расходов в связи со страховым случаем.

Порядок определения размера ущерба и страховой выплаты определен ст. 9 Правил страхования машин от поломок и положениями Секции 1 Полиса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рамках рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением от 23.10.2018г. судом была назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено АНО «НУКЛОН», эксперту ФИО3

Перед экспертами был поставлен вопрос:

Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства СКАНИЯ г.р.з. С972ОХ750, поврежденного в результате ДТП от 0601.2018г. на дату ДТП?

Согласно Заключению эксперта АНО «НУКЛОН» эксперт пришел к следующим выводам:

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства СКАНИЯ г.р.з. С972ОХ750, поврежденного в результате ДТП от 06.01.2018г. на дату ДТП, составляет: с учетом износа: 166 363,18 (Сто шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят три рубля 18 копеек); без учета износа: 280 649,31 (Двести восемьдесят тысяч шестьсот сорок девять рублей 31 копейка).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает требование истца о взыскании страхового возмещения правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 280 575 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявления истец указало, что общество понесло судебные расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание услуге №Б/Н. от 23.01.2018г.

В подтверждение понесенных расходов Заявитель представил платежное поручение от 23.01.2018г. № 44.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом  расходы  на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи изложенным, суд считает требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, так же как и расходы по оплате судебной экспертизы, которые составили 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 927, 929, 942, 943, 947, 957, 961, 963, 964  ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 82, 87, 110-112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ВОЯЖ-ГРУПП» страховое возмещение в размере 280 575 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой оценки в размере 20 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 012 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова