Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А42-485/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-485/2023
город Мурманск
27 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2023, решение в полном объеме изготовлено 27.03.2023.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманское Управление жилищно-сервисным комплексом» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 192236,

г. Санкт-Петербург, вн. тер. <...>, стр. 1, офис 320) к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Мурманской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 183025, <...>) о взыскании

при участии в судебном заседании: от истца, от ответчика – не участвовали

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманское Управление жилищно-сервисным комплексом» (далее – истец, ООО «МУЖСК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Мурманской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту, коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, расположенных в г. Мурманске по адресу: ул. Капитана ФИО1, д.53, д. 54 и

д. 55, в общей сумме 1 229 874 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

В судебном заседании 22.03.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 24.03.2023.

ООО «МУЖСК» с учетом корректировки периода задолженности в отношении помещения, расположенного в МКД № 55 по ул. Капитана ФИО1 (с 18.10.2019 по 30.09.2022), направило ходатайство (от 09.03.2023) об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 1 216 576,15 руб.; приложило расчет.

Учреждение представило письменное дополнение к отзыву, в котором указало, что с учетом произведенной истцом корректировки периода взыскиваемой


задолженности (в ходатайстве от 09.03.2023) по помещению, расположенному по адресу: <...>, а также соразмерного уменьшения исковых требований по данному нежилому помещению, возражений и контррасчетов как по периодам взыскиваемой задолженности, так и по окончательным результатам произведенных расчетов размеров задолженности по всем нежилым помещениям, у ответчика не имеется. Пояснил, что возможность оплаты задолженности во внесудебном порядке отсутствует; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В дополнительно представленном ходатайстве (от 23.03.2023) истец просил считать взыскиваемый период по нежилым помещениям, расположенным в МКД №№ 53, 54 по ул. Капитана ФИО1 с 01.10.2020 по 30.09.2022 (в связи с допущенной в расчете опечаткой); приложил общий расчет, а также направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ. Сумма исковых требований по делу составляет 1 216 576,15 руб.

С учетом обстоятельств дела, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения, расположенные в

<...>: в МКД № 53 (площадью 227,8 кв.м. и 230,4 кв.м.), в МКД № .54 (площадью 513,9 кв.м.), в МКД № 55 (площадью 151,4 кв.м) принадлежат ФГКУ «Военный комиссариат Мурманской области» на праве оперативного управления.

15.12.2016 собственниками помещений в МКД № 53, 18.12.2016 в МКД № 54 и 14.12.2016 в МКД № 55 по улице Капитана ФИО1 в городе Мурманске было проведено общее собрание, по результатам которого принято решение о выборе новой управляющей организации – ООО «Мурманское Управление жилищно-сервисным комплексом». По результатам указанного собрания собственников

ООО «МУЖСК» приступило к управлению данными МКД, 01.01.2017 заключены договоры управления многоквартирными домами (МКД № 53 - № 590-60, МКД

№ 54 - № 591-21, МКД № 55 - № 599-51), утверждены размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

В отношении спорных нежилых помещений (в МКД №№ 53, 54 - за период 01.10.2020-30.09.2022, в МКД № 55 - за период 18.10.2019-30.09.2022)

ООО «МУЖСК» предоставлены услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги (ГВС на СОИ, ХВС на СОИ, ХВС на ГВС на СОИ, электроэнергия на СОИ, отведение сточных вод на СОИ) на общую сумму 1 216 576,15 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия (от 12.10.2022 № 121022/БУ-01) с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.


Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Статьей 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение в многоквартирном доме, в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Это плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, если иное не предусмотрено законом, распоряжаются данным имуществом с согласия его собственника. При этом право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственник принял решение о закреплении за учреждением, возникает у последнего с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и другими правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ). В связи с этим учреждение, за которым нежилое помещение в МКД закреплено на праве оперативного управления, как законный владелец несет бремя содержания самого помещения, а также общего имущества в доме.

Таким образом, Учреждение, за которым вышеуказанные нежилые помещения закреплены на праве оперативного управления, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома.

Решение собственников помещений в доме о выборе способа управления обязательно для всех владельцев помещений в многоквартирном доме, в том числе для ответчика (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Факт оказания в спорный период коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также их стоимость, подтверждены материалами дела, установлены судом и ответчиком не оспариваются.

Наличие у Учреждения каких-либо претензий к качеству услуг либо факту их оказания, оказание услуг другим лицом, материалами дела не подтверждается.

Стоимость услуг определена в соответствии с установленными тарифами, судом проверена, ответчиком не оспорена и принята как обоснованная. Расчеты, представленные в дело, подтверждены ответчиком, проверены судом. Ответчик доказательств оплаты услуг на спорную сумму не представил.


Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 216 576,15 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25 299 руб. (платежное поручение № 1832 от 19.12.2022).

Согласно статьям 101, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (второй абзац пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае ответчиком является

Учреждение, освобожденное от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не может повлечь отказ истцу в возмещении понесенных судебных расходов при принятии в его пользу судебного акта, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

На основании статей 104110 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25 166 руб. подлежат возмещению за счет ответчика; государственная пошлина в сумме 133 руб. – возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Мурманской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманское Управление жилищно-сервисным комплексом» задолженность в сумме 1 216 576 руб. 15 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 166 руб.

Возвратить Филиалу ООО «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» в городе Мурманске из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 133 руб., перечисленную по платежному поручению № 1832 от 19.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.Е. Беляева


Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 08.02.2022 5:42:30

Кому выдана Беляева Лариса Евгеньевна