Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А43-36208/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-36208/2021

27 февраля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Новастрой»


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2023 ина постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023

по делу № А43-36208/2021


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новастрой»

о возмещении судебных расходов


по иску общества с ограниченной ответственностью «Новастрой»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению делами Правительства Нижегородской области

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 9 561 155 рублей 52 копеек и


по встречному иску Управления делами Правительства Нижегородской области

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новастрой»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 311 331 рубля 62 копеек,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Новастрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Управлению делами Правительства Нижегородской области (далее – Управление) о взыскании 103 200 рублей убытков, связанных с расторжением государственного контракта № 08322000066210002400001 от 06.05.2021, 259 871 рубля 85 копеек неустойки по государственному контракту № 08322000066210002400001 от 06.05.2021 за период с 11.09.2021 по 20.12.2021 и об обязании принять светильники светодиодные в количестве двух штук по акту приема-передачи в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу (уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным иском к Обществу о взыскании 274 704 рублей 37 копеек неустойки по государственному контракту № 08322000066210002400001 от 06.05.2021 за период с 17.08.2021 по 15.12.2021 (уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вступившим в законную силу решением суда от 08.06.2022 в удовлетворении исковых требований Общества отказано; в удовлетворении встречных исковых требований Управления отказано.

Общество обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу.

Определением от 16.11.2023 Арбитражный суд Нижегородской области производство по заявлению Общества о возмещении судебных расходов по делу прекратил.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.12.2023 оставил определение суда без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, сообщение заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации, полученное Обществом 28.07.2023 является последним судебным актом, с которого должен исчисляться процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем, срок не пропущен.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы заявителя жалобы, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как указано в пункте 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2022)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022, законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2022 в удовлетворении исковых требований Общества отказано; в удовлетворении встречных исковых требований Управления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2023 решение суда первой инстанции от 08.06.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2022 оставлены без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2023 № 301-ЭС23-4769 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов считается Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2023 № 301-ЭС23-4769, в связи с чем, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, следует исчислять с 28.04.2023.

Общество обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу 11.10.2023, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на письмо заместителя Председателя Верховного Суда РФ по результатам рассмотрения жалобы Общества, поданной в порядке части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2023 № 301-ЭС23-4769 не установлено, как на основание для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отклонен.

В рамках дела № А43-36208/2021 заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2023 судебный акт в форме определения не принимался. Письма заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в силу статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся к судебным актам, выносимым Верховным Судом Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно прекратили производство по заявлению Общества.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права либо нарушения норм процессуального законодательства. По существу эти доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался, так как на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А43-36208/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новастрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Н.Ш. Радченкова




Судьи


О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева