Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А56-97579/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97579/2021
20 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, ФИО2 улица, дом 11, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>);

ответчик: открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (адрес: 1197022, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Аптекарский остров, Аптекарская наб., д. 8, литера а, офис 487, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго», некоммерческая организация ассоциация садоводческих некоммерческих товариществ "Сады-Дунай"

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО3 (доверенность от 16.12.2022), от ответчика ФИО4 (доверенность от 02.08.2022), от публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» ФИО5 (доверенность от 08.11.2023),

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее – Компания) о взыскании 3 515 956 руб. 20 коп. задолженности по договору от 01.01.2010 № 78170000170045 за период с 01.07.2021 по 31.07.2021, 578 104 руб. 15 коп. неустойки, исчисленной с 19.08.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго», некоммерческая организация ассоциация садоводческих некоммерческих товариществ "Сады-Дунай".

Компания в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом не представлены данные приборов учета о количестве потребленной потребителями электрической энергии; заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушение обязательства ответчиком вызвано просрочкой кредитора. Также ответчик указал, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания стоимости потерь в отношении объектов - ПС "Лада" и ПС "Молодежная", МО "Куйвозовское СП", НКО Ассоциация СНТ "Сады-Дунай", СНТ "Строитель" Гатчинский р-н., поскольку в спорный период объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществлялась передача электроэнергии до указанных объектов, не находились в законном владении ответчика.

Публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго» в письменной правовой позиции указало, что при рассмотрении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела № А56-48121/2021 из предъявляемого Компанией к оплате за период с января по август 2021 года объема заявленной мощности исключен объем мощности в отношении объектов электросетевого хозяйства, учтенных регулирующим органом при установлении тарифа для взаиморасчетов между истцом и ответчиком на соответствующий год регулирования, но не находившихся в законном владении истца в спорный период, принят размер заявленной мощности равный максимальной мощности, указанной в актах технологического присоединения по спорным объектам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель третьего лица подтвердил доводы, изложенные в письменной правовой позиции.

Представители ответчика и некоммерческой организации ассоциация садоводческих некоммерческих товариществ "Сады-Дунай", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора истец (гарантирующий поставщик) обязался продавать ответчику (покупателю) электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, осуществляемой на основании договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 № 10-467, заключенного покупателем с ОАО «Ленэнерго», а ответчик – оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги по ее передаче.

Согласно пункту 2.2.4 Договора покупатель обязан предоставлять ежемесячно гарантирующему поставщику до 6-го (шестого) числа месяца, следующего за расчетным, сведения о количестве (объеме) потерь электрической энергии в принадлежащих покупателю электрических сетях (далее - Объем потерь).

Объем потерь определяется как разница между количеством электрической энергии, фактически отпущенной в сеть покупателя, и количеством электрической энергии, переданной покупателем потребителям гарантирующего поставщика, перечисленным в Приложении № 3 к Договору, а также количеством электрической энергии, переданной в электрические сети, входящие в зону деятельности иного гарантирующего поставщика.

Количество электрической энергии, фактически отпущенной в сеть покупателя, определяется либо на основании показаний расположенных на границе электрических сетей ОАО «Ленэнерго» (или иной электросетевой организации) и покупателя расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении № 2, либо на основании актов учета перетоков электрической энергии за соответствующий расчетный период (Приложение № 4), согласованных покупателем с ПАО «РОССЕТИ Ленэнерго» (иной электросетевой организацией).

Покупатель обязан ежемесячно до 3-го (третьего) числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять гарантирующему поставщику в письменном виде показания приборов учета, в соответствии с приложением № 2 по количеству электрической энергии, отпущенной в сеть покупателя, а гарантирующий поставщик ежемесячно до 5-го (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, обязан предоставлять покупателю в письменном виде сведения о количестве электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика (Приложение № 3).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора для расчетов с гарантирующим поставщиком за поставленную электрическую энергию используются приборы учета, установленные на границе раздела балансовой принадлежности сетей ОАО «Ленэнерго» (иной электросетевой организации) и покупателя, а также приборы учета, установленные у потребителей гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 3.3 Договора объем потерь за расчетный период определяется по показаниям расчетных счетчиков, перечисленных в приложениях № 2 и № 3 к Договору. При замене счетчика по согласованию с гарантирующим поставщиком указанные в этом пункте приложения считаются измененными с даты подписания гарантирующим поставщиком акта о замене счетчика.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора расчетным периодом для осуществления расчетов является календарный месяц.

Согласно пункту 4.5 Договора гарантирующий поставщик ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет покупателю счет-фактуру и направляет в банк покупателя платежный документ, содержащий плату за фактически потребленную энергию в расчетном месяце по показаниям приборов учета, а при их несообщении - плату.

Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц платежный документ оплачивается покупателем до 18-го числа месяца, в котором он был выставлен.

В период с 01.07.2021 по 31.07.2021 истцом ответчику оказаны услуги по Договору, что подтверждается материалами дела.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимость объема потерь электрической энергии истцом в его адрес направлена претензия от 26.08.2021, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 26 и пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Доводы Компании о том, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания стоимости потерь в отношении объектов - ПС "Лада" и ПС "Молодежная", МО "Куйвозовское СП", НКО Ассоциация СНТ "Сады-Дунай", СНТ "Строитель" Гатчинский р-н., поскольку в спорный период объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществлялась передача электроэнергии до указанных объектов, не находились в законном владении ответчика, не принимаются судом в силу следующего.

Подпунктом 2.3.15 Договора предусмотрено, что покупатель обязан сообщать об утрате прав на энергопринимающее устройство и иное, используемое в рамках Договора оборудование.

Доказательства уведомления истца об утрате прав на вышеуказанные объекты Компанией суду не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

От Компании в адрес истца направлено заявление о зачете встречных однородных требований, а именно обязательств ответчика по договору от 01.01.2020 № 78170000170045 и счетам-фактурам от 31.01.2022 № 21221010052/21 и от 28.02.2022 № 21121021253/1, в которых выставлены к оплате объемы потерь по объектам ПС "Лада" и ПС "Молодежная".

В данном случае действия ответчика по оспариванию факта получения объема электрической энергии по объектам ПС "Лада" и ПС "Молодежная" при наличии доказательств признания объемов по этим точкам поставки за последующий период являются противоречивыми и свидетельствуют о недобросовестном поведении Компании при исполнении условий Договора.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, факт возврата арендованного имущества должен быть подтвержден документально; документом, подтверждающим факт возврата арендодателю имущества, является акт приема-передачи.

Акт приема-передачи, подтверждающий возврат ответчиком НКО Ассоциация СНТ «Сады-Дунай» арендованных ответчиком объектов электросетевого хозяйства (договор аренды от 01.11.2011 № 128-11/А), в материалы дела представлен не был.

При этом ответчик не обращался к истцу с заявлением о внесении изменений в спорный договор в части исключения приборов учета по спорной точке (СНТ «Сады-Дунай»), а также не уведомлял истца об утрате прав на данное электрооборудование.

В нарушение требований подпункта 2.3.15 Договора истцу от ответчика не поступало уведомлений об утрате им права в отношении электросетевого хозяйства НКО Ассоциация СНТ «Сады-Дунай». Обратное не доказано.

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела № А56-21291/2020, где постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 с Компании в пользу истца взыскана задолженность по Договору за период с ноября по декабрь 2019 года, в том числе по спорным точкам поставки.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А56-21291/2020, не нуждаются в повторном доказывании.

В материалы дела также не представлены доказательства выбытия объектов МО «Куйвозовское СП» и СНТ «Строитель» из владения Компании.

Объемы потребления отражены истцом в расчете потерь.

Доказательства погашения Компанией образовавшейся задолженности суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно 5.1 Договора при просрочке оплаты покупатель уплачивает гарантирующему поставщику проценты (ст.395 ГК РФ) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки является только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае сумма взыскиваемой неустойки составляет менее 16,5% суммы не исполненных ответчиком обязательств.

Договор на изложенных в нем условиях подписан ответчиком без разногласий.

Таким образом, условие о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, а также размер неустойки установлен сторонами с соблюдением принципа свободы договора, закрепленного в пункте 1 статьи 421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

Таким образом, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ и пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН <***>) 3 515 956 руб. 20 коп. долга, 578 104 руб. 15 коп. неустойки, 40 854 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 616 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.