Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А83-23300/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23300/2023
22 июля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Неаполь Дельта» (ОГРН <***>),

К Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН <***>),

Отделу архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН <***>)

О признании незаконным решения,


с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованных лиц – не явились



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Неаполь Дельта» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Евпатории Республики Крым, Отделу архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым, в котором (с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению протокольным определением от 25.03.2024) просит суд:

- Признать незаконными действия Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым, выраженные в письме Администрации города Евпатории РК от 21.06.2023 года № 1686/05-21 об отказе в установлении дополнительных видов разрешенного использования земельному участку, с кадастровым номером 90:18:010175:43, расположенному по ул. Симферопольской, 94, - «Предпринимательство», код 4.0, «Обеспечение занятий спортом в помещениях», код 5.1.2;

- Обязать Администрацию города Евпатории Республики Крым в течение 10 рабочих дней повторно рассмотреть заявление ООО «Неаполь Дельта» без учета оснований, изложенных в письме №1686/05-21 от 21.06.2023, в соответствии с действующим законодательством.

Определением суда от 20.09.2023 заявление оставлено без движения.

25.09.2023 (дата обработки судом – 27.09.2023) от заявителя поступили дополнительные документы во исполнение определения.

Определением от 28.09.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 30.10.2023 судом, в порядке ст. 137 АПК, назначено судебное разбирательство по делу.

04.03.2024 от заявителя поступили дополнительные документы.

В судебное заседание, состоявшееся 08.07.2024г., явился полномочный представитель заявителя, иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, своевременно.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 15 июля 2024 года до 10 часов 15 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании судом, в порядке ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлена резолютивная часть решения.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

15.08.2008 между Евпаторийским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Неаполь Дельта» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> (далее - Договор).

В силу п. 2 Договора, в аренду передается земельный участок общей площадью 4786,00 кв. м., в том числе – земли, занятые текущим строительством, сроком на 3,5 года; после периода строительства земли смешанного пользования – 4786,00 кв.м., в том числе площадью 444,00 кв.м. – коммерческого использования, под жилой застройкой – 4342,00 кв.м.

Согласно п. 12 Договора, земельный участок передается в аренду для строительства жилого дома с офисными помещениями и физкультурно-оздоровительным центром.

Постановлением Администрации г. Евпатория Республики Крым от 30.06.2015 № 543-п вид разрешенного использования земельного участка был установлен в виде «среднеэтажная жилая застройка», код 2.5.

07.06.2016 в порядке переоформления ранее возникших прав между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым и Обществом заключен договор аренды земельного участка № 220-п в соответствии с законодательством Российской Федерации, с присвоением КН – 90:18:010175:43.

По условиям Договора от 07.06.2016, предметом аренды является земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка, код 2.5.

В силу п. 1.3 Договора, изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

Дополнительным соглашением от 14.09.2016 стороны внесли изменения в договор аренды и изложили п. 1.3 Договора в следующей редакции: «Изменение разрешенного вида использования земельного участка допускается в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и законодательства субъекта Российской Федерации».

15.05.2023 ООО «Неаполь Дельта» обратилось в Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Евпатория с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010175:43 по адресу: <...> с «Среднеэтажная жилая застройка» на «среднеэтажная жилая застройка, код 2.5, «Предпринимательство», код 4.0, «Обеспечение занятий спортом в помещениях», код 5.1.2.

Письмом от 21.06.2023 года № 1686/05-21 Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Евпатория уведомил заявителя, что 17.06.2023 года заявление ООО «Неаполь Дельта» было рассмотрено на заседании комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория, по результатам которого было принято решение об отказе в установлении дополнительных видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010175:43 по адресу: Республики Крым, г. Евпатория, ул. Симферопольская 94 «Предпринимательство», код 4.0, «Обеспечение занятий спортом в помещениях», код 5.1.2.

Не согласившись с указанными действиями Отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Евпатория об отказе в установлении дополнительных видов разрешенного использования земельного участка, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы участников процесса и изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов 5 Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2.4 Положения о комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденного постановлением администрации города Евпатории Республики Крым от 12.04.2021 № 567-п, комиссия рассматривает обращения арендаторов земельных участков, пользователей земельных участков и правообладателей объектов капитального строительства по вопросу отнесения земельных участков к определенной категории земель, установления, добавления и изменения видов разрешенного использования земельных участков из перечня основных и вспомогательных видов, установленных Правилами землепользования и застройки, и по результатам рассмотрения предоставляет рекомендации о возможности установления основных и вспомогательных видов разрешенного использования или об отказе в их установлении, с указанием причин принятого решения и направляет рекомендации главе администрации.

Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Евпаторийского городского совета от 22.02.2019 № 1-86/2, с изменениями утвержденными решением Евпаторийского городского совета от 23.04.2021 № 2-29/7 (далее - Правила землепользования), предусмотрено, что согласно ст. 40 «Зоны застройки жилыми домами смешанной этажности» (Ж-3) в качестве основных видов разрешенного использования предусмотрено: «Предпринимательство», код 4.0 «среднеэтажная жилая застройка» (код 2.5), а также помимо прочих - «Обеспечение занятий спортом» (код 5.1.2).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1, частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, что отражает градостроительный регламент (статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые в соответствии с частью 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подразделяются на основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования и вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом, Законом не предусмотрено дополнение основного вида разрешенного использования, уже установленного для конкретного земельного участка, другим основным видом разрешенного использования, в качестве самостоятельной процедуры.

Закон закрепляет возможность выбора видов разрешенного использования правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства либо изменения вида разрешенного использования.

Так, в силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Частью 4 этой же статьи установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, дополнение вида разрешенного использования земельного участка, объективно представляющее собой расширение возможностей в использовании земельного участка, в любом случае изменяет установленный вид его разрешенного использования, добавляя к существующему виду иной. В этой связи подлежат применению правила изменения вида разрешенного использования земельного участка, установленные законом.

Согласно п. 11 ст. 39 ГрК РФ в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

Аналогично, в силу п. 1 ст. 5.1 ГрК РФ предусмотрен перечень оснований для проведения общественных слушаний или публичных обсуждений, среди которых отсутствует основания для такого проведения при предоставлении дополнительного основного вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренного градостроительным регламентом.

Таким образом, учитывая, что испрашиваемый вид разрешенного использования относится к основным видам в зоне застройки жилыми домами смешанной этажности, проведение комиссией обсуждения, предоставление рекомендации и проведение публичных слушаний в данном случае не требуется.

На основании пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

Согласно статьям 450, 606, 615 ГК РФ арендатор обязан использовать имущество в соответствии с условиями договора и назначением имущества; изменение договора, по общему правилу, допускается по соглашению сторон.

В рассматриваемом случае договор аренды предусматривает использование земельного участка для строительства, в том числе – физкультурно-оздоровительного центра, то есть не исключает установление испрашиваемого заявителем видов разрешенного использования.

Между тем, согласно статье 9 Правил землепользования предусмотрено следующее:

1. Изменение видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, на которые распространяется действие градостроительного регламента, осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами при условии соблюдения требований технических регламентов, санитарных норм, нормативов градостроительного проектирования Республики Крым и городского округа, ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных в зонах с особыми условиями использования территории, положений документации по планировке территории и других требований действующего законодательства.

2. Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением указанных в части 6 статьи 8 Правил застройки, осуществляют изменения видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства: 1) без дополнительных согласований и разрешений в случаях: - когда один из указанных в градостроительном регламенте основных видов разрешённого использования земельного участка, объекта капитального строительства заменяется другим основным или вспомогательным видом, при этом изменения не требуют перепланировки помещений, конструктивных и инженерно-технических преобразований объектов капитального строительства, для осуществления которых необходимо получение соответствующих разрешений, согласований; - когда один из указанных в градостроительном регламенте вспомогательных видов разрешённого использования земельного участка, объекта капитального строительства заменяется другим вспомогательным или основным видом, при этом изменения не требуют перепланировки помещений, конструктивных и инженерно-технических преобразований объектов капитального строительства, для осуществления которых необходимо получение соответствующих разрешений, согласований; 2) при условии получения соответствующих разрешений, согласований в случаях: - указанных в статьях 17, 18 Правил застройки; - установленных законодательством при осуществлении перепланировки помещений, конструктивных и инженерно-технических преобразований объектов капитального строительства, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, противопожарной безопасности.

3. Изменение видов разрешённого использования объектов капитального строительства, связанное с переводом помещений из категории жилых помещений в категорию нежилых помещений или из категории нежилых помещений в категорию жилых помещений осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

4. Изменение видов разрешённого использования объектов капитального строительства путём строительства, реконструкции органами государственной власти, органами местного самоуправления городского округа, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий осуществляется в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, и действующим законодательством.

Однако, Отделом соблюдение условий на предмет соответствия требованиям статьи 9 Правил землепользования проверено не было, а, следовательно, по существу заявление осталось не рассмотренным.

В этой связи, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа, поскольку приведенные в нем основания лишены нормативно-правового обоснования.

Кроме того, судом также установлено, что ранее ООО «Неаполь Дельта» обращалось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделу архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым, Администрации Республики Крым о признании незаконными действий Отдела Архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым об отказе в установлении дополнительного вида разрешенного использования земельному участку, расположенному по ул. Симферопольской, 94 с кадастровым номером 90:18:010175:43 «обеспечение занятий спортом в помещениях», код. 5.1.2 выраженные в письме № 186/01-09 от 21.02.2022 и обязать Отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым установить дополнительный вид разрешенного использования земельному участку ул. Симферопольской, 94 с кадастровым номером 90:18:010175:43 «обеспечение занятий спортом в помещениях», код. 5.1.2.

Указанные требования рассмотрены судом в рамках дела № А83-7883/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2023 года по делу № А83-7883/2022 признаны незаконными действия Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым об отказе в установлении дополнительного вида разрешенного использования земельному участку,расположенному по ул. Симферопольской, 94 г. Евпатории, с кадастровым номером 90:18:010175:43 «обеспечение занятий спортом в помещениях», код 5.1.2, выраженные в письме №186/01- 09 от 21.02.2022, на Отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым возложена обязанность в течение 10 рабочих дней повторно рассмотреть заявление ООО «Неаполь Дельта» (вх. 186/01-09 от 28.01.2022) без учета оснований, изложенных в письме №186/01-09 от 21.02.2022, в соответствии с действующим законодательством.

Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, законодателем в силу части 5 статьи 200 АПК РФ закреплена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) органом или лицом, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В письме от 21.06.2023 1686/05-21 Отделом, в качестве основания для отказа в установлении заявителю дополнительного вида разрешенного использования земельного участка указано: «до рассмотрения дела в суде и вступления в силу законного решения суда».

Суд полагает, что подобное основание не может являться причиной отказа Обществу по установлению дополнительного вида разрешенного использования земельного участка.

В свою очередь, в процессе судебного разбирательства заинтересованными лицами не было представлено возражений на заявленные требования, а также не представлено каких-либо доказательств и доводов относительно законности действий по отказу в установлении дополнительных видов разрешенного использования.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что Администрация является надлежащей стороной по делу, с учетом категории дел, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, так как в силу Закона на исполнительный орган местного самоуправления возложена обязанность по осуществлению контроля за надлежащим выполнением своих функциональных обязанностей подведомственных ей отделов.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным, и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Данное положение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.10.2019 N 2556-0, направлено на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом, что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае, связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 N 307-ЭС19-20834).

В целях восстановления нарушенного права, суд, исходя из испрашиваемого заявителем способа, который соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, с учетом установленных обстоятельств дела и предмета материального требования, пришел к выводу, что в качестве способа восстановления нарушенного права следует обязать Отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым в течение 10 рабочих дней повторно рассмотреть заявление ООО «Неаполь Дельта» без учета оснований, изложенных в письме №1686/05-21 от 21.06.2023, в соответствии с действующим законодательством.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2024 по делу № А83-7883/2022.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на Отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории, поскольку предметом спора является законность решения данного заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Неаполь Дельта» - удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым об отказе в установлении дополнительных видов разрешенного использования земельному участку, с кадастровым номером 90:18:010175:43, расположенному по ул. Симферопольской, 94, - «Предпринимательство», код 4.0, «Обеспечение занятий спортом в помещениях», код 5.1.2., выраженные в письме Администрации города Евпатории РК от 21.06.2023 года № 1686/05-21.

3. Обязать Отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым в течение 10 рабочих дней повторно рассмотреть заявление ООО «Неаполь Дельта» без учета оснований, изложенных в письме №1686/05-21 от 21.06.2023, в соответствии с действующим законодательством

4. Взыскать с Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Неаполь Дельта» государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Г. Колосова