Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А16-68/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-68/2020
г. Биробиджан
30 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО3 (г. Хабаровск)

о признании решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 10.06.2019 № 132 и внесении записи об исключении юридического лица ЗАО «ИНВНЕШТОРГ» незаконными,

при участии от заявителя – ФИО4, представителя по доверенности от 09.11.2019, ФИО5, представителя по доверенности от 09.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Учредитель ЗАО «ИНВНЕШТОРГ» ФИО3 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее – регистрирующий орган Инспекция) о признании незаконными действий Инспекции от 10.06.2019 № 132 и внесении записи об исключении юридического лица ЗАО «ИНВНЕШТОРГ» незаконными.

Представители заявителяв судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержали, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель Инспекции требования заявителя не признала согласно отзыву.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ИНВНЕШТОРГ» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 24.09.2012 за основным государственным регистрационным номером 1027900635333, акционером которого является ФИО3

10.06.2019 ИФНС приняло решение № 132 предстоящем исключении общества из единого государственного реестра юридических лиц, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись.

Заявитель, полагая, что действиями ИФНС нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратились с рассматриваемым заявлением в суд.

В обоснование требований заявитель ссылается на необоснованность исключения общества из государственного реестра, поскольку оно является действующим юридическим лицом, осуществляет деятельность, владеет имуществом, исполняет гражданско-правовые договоры.

Возражая, регистрирующий орган ссылается на законность оспариваемых действий и соблюдение порядка исключения юридического лица из государственного реестра.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие), доказывание же факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя является обязанностью последнего.

Условия, порядок и сроки проведения процедуры исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц, регламентированы статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).

В силу п. 1, 2 ст. 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в п. 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 3 ст. 21.1 указанного закона решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Из п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации следует, что заявления заинтересованными лицами в регистрирующий орган могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно п. 7, 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 декабря 2011 № 26-П и в определениях от 17.01.2012 № и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В то же время предусмотренный законом административный порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц должен применяться с учетом предусмотренной п. 8 ст. 22 Закона о регистрации возможности обжалования кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, исключения недействующего юридического лица.

При этом необходимо учитывать, что в отличие от судебного порядка ликвидации юридических лиц на основании подп. 3 и 6 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае осуществления деятельности с нарушением Конституции Российской Федерации либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не должно рассматривается в качестве санкции за противоправные действия (бездействие) юридического лица.

Соответственно предусмотренные п. 1, 2 ст. 21.1. Закона о регистрации основания представляют собой презумпции наличия оснований для оценки юридического лица как фактически прекратившего свою деятельность, которые могут быть опровергнуты заинтересованными лицами.

Как следует из материалов дела, на основании п.1 ст. 21.1 Закона о регистрации, ИФНС представлены документы: служебная записка от 20.09.2017, протокол осмотра от 20.09.2017 № 33.

В соответствии с представленными документами, на основании п.2 ст. 21.1 Закона о регистрации Инспекцией принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

На основании п.3 ст. 21.1 Закона о регистрации, в соответствии с Приказом ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» решение о предстоящем исключении опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 23(739) от 11.06.2019.

Между тем наличие ликвидационных условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

Так, нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), были введены в Федеральный закон № 129-ФЗ Федеральным законом от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» с целью актуализации данных ЕГРЮЛ (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П и в определениях от 17.01.2012 № 143-ОО и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Таким образом, положения пункта 2 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П).

Процедура, регламентированная положениями статей 21.1, 22 Закона о государственной регистрации, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности. Таким образом, налоговый орган не имеет оснований вносить запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, если им будет установлено, что такое юридическое лицо фактически продолжает осуществление своей деятельности.

Исключение действующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключительно по формальным основаниям непредставления таким лицом налоговой и бухгалтерской отчетности и отсутствия движения денежных средств по счетам, не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и целям Закона о регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Общество свою деятельность не прекратило, является действующим юридическим лицом, исполняет договор энергоснабжения, вносит соответствующие платежи, осуществляет оплату за потребление электрической энергии по действующему договору энергоснабжения.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что регистрирующий орган при рассмотрении вопроса о возможности применения упрощенного способа прекращения деятельности юридического лица, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, учитывая, что фактически общество не прекратило осуществления своей деятельности.

При этом не восстановление общества в ЕГРЮЛ может повлечь определенные имущественные потери для заявителя.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемые действия регистрирующего органа подлежат признанию незаконными. В свою очередь, в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ, с целью восстановления нарушенного права заявителя, на Инспекцию возлагается обязанность исключить из ЕГРЮЛ сведения о предстоящем прекращении деятельности общества как недействующего юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, уплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит отнесению на ИФНС.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

требования ФИО3 удовлетворить.

Признать решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области от 10.06.2019 № 132 и внесении записи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица ЗАО «ИНВНЕШТОРГ» незаконными.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о прекращении деятельности ЗАО «ИНВНЕШТОРГ».

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. Смидович ЕАО, адрес: <...>) 300 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1