Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А40-122265/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122265/17-33-1113
г. Москва
23 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Ласкиной С.О.

протокол ведет – секретарь судебного заседания Фаткулин Р.М.

проводит судебное заседание по делу по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «БАТО»

к ответчику: Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация)

третье лицо: Министерство финансов РФ

о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии, изложенное в письме от 26.04.2017 г №Исх-9109/13

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО1, паспорт, дов. № Д-14.3/172 от 24.12.2018

от третьего лица: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАТО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) №Исх-9109/13 от 26.04.2017 г. об отказе в предоставлении субсидии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-62041/2017 от 11 января 2018 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2017 по делу № А40-122265/17 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворении

Общество с ограниченной ответственностью «БАТО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 27 сентября 2017 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2018 года заявление общества о пересмотре решения суда от 27 сентября 2017 по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2018 года по делу № А40-122265/17-33-1113 отменено, Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2017 отменено по новым обстоятельствам, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по новым обстоятельствам.

В судебное заседание не явился представитель заявителя и третьего лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 156, 197, 200 АПК РФ, суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, проверив и обсудив доводы лиц, участвующих в деле, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из фактических обстоятельств дела, по состоянию на 01.01.2017 на лицевой счёт Росавиации на 2017 год по коду бюджетной классификации 10704082430464370811 поступило 266 754 600,00 руб. (раздел 1.2. «Доведённые бюджетные данные» в Отчёте о состоянии лицевого счёта получателя бюджетных средств № 03951001070).

В Росавиацию поступило заявление ООО «Базовый Авиатопливный Оператор» о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов за 2016 год от предоставления услуг по наземному обеспечению полётов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождённых в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, в размере 211 253 руб. 07 коп.

По состоянию на 13.03.2017 лимит бюджетных обязательств был фактически исчерпан - все доведённые бюджетные средства распределены между заявителями, подавшими документы в январе 2017 и начале февраля 2017 (реестр очерёдности предоставления субсидий, копия справки Межрегионального операционного управления Федерального казначейства об исполнении принятых на учёт бюджетных обязательств по состоянию на 01.05.2017).

26.04.2017 Росавиация своим письмом исх. № Исх-9109/13 известила организации гражданской авиации, в том числе ООО «Базовый Авиатопливный Оператор», об исчерпании лимитов бюджетных обязательств, утверждённых ведомству на цели предоставления субсидии из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полётов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождённых в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги.

Таким образом, лимит бюджетных обязательств Росавиации по рассматриваемому виду субсидий на момент принятия обжалуемого решения был исчерпан.

Недополученные организациями доходы от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полётов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождёнными в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, возмещаются из федерального бюджета посредством предоставления субсидий.

Полагая, что права ООО «БАТО» нарушены решением Росавиации от 26.04.2017 № Исх-9109/13 об отказе в предоставлении субсидии, ООО «БАТО» обратилось в суд настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 N 37 утверждены Правила о порядке и условиях предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги (далее - Правила).

В соответствии с п. ж1 ст. 13 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности на безвозмездной основе получают обеспечение полетов, в том числе услуги по заправке авиационным топливом.

22.02.2017г. в целях получения оплаты за оказанные услуги по заправке авиационным топливом в виде государственной субсидии ООО "БАТО" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - Росавиация) с заявлением № 285/12 от 21.02.2017г. о предоставлении субсидии на возмещение недополученных в 2016г. доходов от предоставления услуг по наземному обеспечению полетов воздушных судов ФГКУ "2 ОАО ФСБ России" и ФГКУ "11 ОАО ФСБ России" в порядке, установленном Правилами.

Согласно п. 4 Правил, субсидии предоставляются организациям, оказавшим услуги в году, предшествующем текущему финансовому году.

В соответствии с п. 7 Правил Обществом к заявлению о предоставлении субсидии были приложены:

-отчет о недополученных доходах от предоставления услуг за 2016г. (пользователь - ФГКУ "2 ОАО ФСБ России") на сумму 42 985,24 рублей;

-отчет о недополученных доходах от предоставления услуг за 2016г. (пользователь - ФГКУ "11 ОАО ФСБ России") 168 267,83 рублей;

-копии документов, подтверждающих состав и объем предоставленных услуг в натуральном и стоимостном выражении, заверенных уполномоченными лицами организации и пользователем воздушного пространства (ведомости данных о заправке, акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), расходные ордера (требования), копии доверенностей уполномоченных лиц);

-справка, подтверждающая отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации во исполнение требований пп. «в» п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 № 1563 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».

Согласно накладной № 1206824292 и уведомлению о доставке ООО "Экспресс-Сервис-Курьер", указанное заявление с приложенными документами получено Росавиацией 22.02.2017г.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам – производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер – возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 78 Бюджетного кодекса субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

Судебная практика (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС18-17266 от 31 января 2019 г. дело № А40-177621/2017) исходит из того, что по смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

При этом природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публичноправового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693).

Однако в отличие от субсидий стимулирующего характера, в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публичноправового образования, и право на получение субсидии в случае его нарушения подлежит судебной защите.

Согласно пункту 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - Воздушный кодекс) на Правительство Российской Федерации возложена обязанность установить порядок возмещения расходов на аэронавигационное обслуживание, обеспечение полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за аэронавигационное обслуживание и обеспечение полетов воздушных судов.

Во исполнение данной нормы закона Правительство Российской Федерации установило, что субсидии предоставляются единовременно в порядке очередности поступления от организаций заявлений о предоставлении субсидии в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Федеральному агентству воздушного транспорта (пункты 3 и 6 Правил предоставления субсидий).

В то же время Правила предоставления субсидий не предусматривали такого основания для отказа в удовлетворении заявления лица, обратившегося за получением субсидии, как исчерпание выделенных на эти цели бюджетных ассигнований.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 32-П положения пункта 3 статьи 69 Воздушного кодекса и пунктов 3 и 6 Правил предоставления субсидий признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не обеспечивается определенность условий возмещения юридическим лицам за счет средств федерального бюджета расходов на предоставление услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за оказанные услуги, в случае исчерпания доведенных лимитов бюджетных обязательств на возмещение недополученных доходов от предоставления соответствующих услуг и при отказе уполномоченного государственного органа в предоставлении субсидии по этой причине. Следовательно, само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не могло служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидии обществу, поскольку возможность такого отказа, с учетом природы рассматриваемой субсидии, не вытекает из положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса и не предусмотрена Правилами предоставления субсидий.

Вопреки доводам ответчика и третьего лица, исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств в ситуации, когда осуществление соответствующих выплат из бюджета является обязанностью публично-правового образования, является не основанием для отказа в осуществлении таких выплат, а обязывает главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств использовать предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса полномочия по изменению лимитов текущего финансового года и формированию лимитов в достаточном размере на очередной финансовый год.

В данном случае, отказав в предоставлении субсидии по мотиву исчерпания выделенных лимитов бюджетных обязательств, агентство по существу лишило ООО «БАТО» права на возмещение стоимости оказанных услуг. В результате ООО «БАТО» вынуждено нести бремя частичного финансирования мероприятий, связанных с обеспечением полетов воздушных судов рядом федеральных учреждений в рамках выполнения ими государственных задач без какого-либо возмещения понесенных затрат. Однако в силу изложенного выше, государство не вправе в одностороннем порядке отказываться от установленной законом обязанности.

Кроме того, вопреки положениям части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации ООО «БАТО» было поставлено в неравное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими оказание таких же услуг и получивших возмещение их стоимости из федерального бюджета при том, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении ООО «БАТО» порядка предоставления субсидии, установленного Правительством Российской Федерации, ответчиком не указано и судом не установлено.

Таким образом, ООО «БАТО» подтверждено право на получение субсидии, а решение Росавиации от 26.04.2017 № Исх-9109/13 об отказе в предоставлении субсидии не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу о признании незаконным решения государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера.

В связи с чем суд полагает необходимым обязать Федеральное агентство воздушного транспорта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «БАТО».

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ и возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Федерального агентства воздушного транспорта № Исх-9109/13 от 26.04.2017 г. об отказе в предоставлении субсидии. Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Обязать Федеральное агентство воздушного транспорта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «БАТО».

Взыскать в Федерального агентства воздушного транспорта в пользу ООО «БАТО» расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 (Три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина