Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А07-14658/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14658/20
г. Уфа
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 20.11.2020.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой Ф.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: по протоколу,

установил:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» Федеральная регистрационная служба является регулирующим органом и осуществляет контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008г. № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

22.06.2020 Управлением по результатам проведенного административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении положений п.2, п.4 ст.20.3, п.3, п.6 ст.20.7, п.3 ст.139 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федеральный закон № 127-ФЗ).

В соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Ответчик согласно предоставленному суду отзыву просит в удовлетворении заявленных Управлением требований отказать.

Заявителем представлены возражения по доводам отзыва арбитражного управляющего.

От арбитражного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан, ООО «Судоремонтно-судостроительный завод», Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО Евросиб). Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку судебным актом по делу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не могут быть затронуты права и законные интересы указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2017 (дата объявления резолютивной части 27.04.2017) по делу №А07-10395/2016 АО «Башкирское речное пароходство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2018 (дата объявления резолютивной части 12.11.2018) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Башкирское речное пароходство», конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2020 (дата объявления резолютивной части 03.06.2020) по делу №А07-10395/2016 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Башкирское речное пароходство» прекращено.

Согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона №127-ФЗ арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании п.2 ст.20.3 Федерального закона №127-ФЗ арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из п.3 ст.20.7 Федерального закона №127-ФЗ размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей составляет не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

В соответствии с п.6 ст.20.7 Федерального закона №127-ФЗ привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Согласно п.8 ст.20.7 Федерального закона №127-ФЗ для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2016 стоимость активов на конец отчетного периода составляла 100 506 000 руб.

Согласно объяснению арбитражного управляющего ФИО2, порядок привлечения и размер оплаты услуг организатора торгов был определен ранее на весь период процедуры должника определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2018.

В данном судебном акте указано следующее: «Материалами дела подтверждается, что балансовая стоимость активов должника согласно бухгалтерскому балансу за 2016 год (последняя отчетная дата, предшествующая дате введения процедуры конкурсного производства в отношении должника) составила 100 506 тыс. руб.

Применительно к п.3 ст.20.7 Федерального закона №127-ФЗ лимит средств, допустимый для оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим должника составляет 1 297 530 руб. (1 295 000 руб. + 0,5%* 506 000 руб.).

По состоянию на 01 марта 2018 года привлеченными лицами оказаны услуги на общую сумму 810 тыс. руб. Таким образом, затраты на привлеченных специалистов составили 810 тыс. руб. при лимите расходов на оплату привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства АО «Башкирское речное пароходство» в 1 297 530 руб. Сумма неиспользованного лимита составляет 488,34 тыс. руб.

Вознаграждение организатора торгов в размере 3% по итогам уже состоявшихся торгов составляет 715 270,5 рублей, что превышает установленный п.3 ст. 20.7 Федерального закона №127-ФЗ лимит».

Определением суда от 23.03.2018 заявление конкурсного управляющего АО «Башкирское речное пароходство» ФИО3 удовлетворено.

Установлена оплата услуг организатора торгов Общества с ограниченной ответственностью «Аукционная компания Башкортостан» в размере трех процентов от суммы поступивших от реализации имущества акционерного общества «Башкирское речное пароходство» денежных средств.

07.02.2019 конкурсным управляющим АО «Башкирское речное пароходство» («Заказчик») ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг по проведению электронных торгов с ООО «ЛегалГрупп» («Исполнитель»).

В соответствии с порядком и сроком расчетов по договору от 07.02.2019 сумма вознаграждения «Исполнителя» составляет: фиксированная часть – 30 000 руб. за одну торговую процедуру, переменная часть вознаграждения в размере 2 процента от стоимости выставленного на торги имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2019 по делу №А07-10395/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего АО «Башкирское речное пароходство» ФИО2 об увеличении лимита расходов на оплату услуг оценщика в размере 60 000 руб.

В соответствии с актами выполненных работ ООО «ЛегалГрупп» за счет средств АО «Башкирское речное пароходство» конкурсным управляющим ФИО2 осуществлены следующие выплаты ООО «ЛегалГрупп» за организацию торгов: 25.09.2019 – 71 000 руб., 26.12 .2019 – 31 721 руб., 28.02.2020 – 30 861 руб., что подтверждается отчетом конкурсного управляющего.

Определение суда от 23.03.2018 вынесено в отношении оплаты услуг организатора торгов ООО «Аукционная компания «Башкортостан». В отношении привлечения абитражным управляющим ФИО2 лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей (организатора торгов – ООО «ЛегалГрупп») за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг и установлении размера оплаты таких лиц не выносились.

Факт привлечения и осуществления выплат конкурсным управляющим АО «Башкирское речное пароходство» ФИО2 организатору торгов ООО «ЛегалГрупп» в отсутствии судебного акта об установлении оплаты привлеченных лиц при превышении размера оплаты таких услуг (лимита), свидетельствует о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных п.2, п.4 ст.20.3, п.3, п.6 ст.20.7 Федерального закона №127-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.129 Федерального закона №127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с п.3 ст.139 Федерального закона №127-ФЗ после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.6 ст.20.3 Федерального закона №127-ФЗ утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

На торгах, проведенных в период осуществления полномочий конкурсного управляющего АО «Башкирское речное пароходство» ФИО3, посредством публичного предложения в период с 05.03.2018 по 04.06.2018, с 04.07.2018 по 28.09.2018, теплоход «Мыс» (лот №11) не реализован, что подтверждается сообщениями в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ).

Согласно объяснению арбитражного управляющего ФИО2 торги по реализации топливозаправщика «Мыс» (публичные торги) были приостановлены ФИО2 в целях недопущения нарушений п.1 ст.20.3, ст.129 Федерального закона №127-ФЗ о наличии у организатора торгов и оператора электронной площадки аккредитации в саморегулируемой организации.

Собранием кредиторов АО «Башкирское речное пароходство» 24.01.2019 внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «Башкирское речное пароходство», утвержденное собранием кредиторов 17.10.2017, с изменениями от 27.04.2018, согласно которым организатором торгов является ООО «ЛегалГрупп».

Договор возмездного оказания услуг по проведению электронных торгов с ООО «ЛегалГрупп» заключен конкурсным управляющим АО «Башкирское речное пароходство ФИО2 07.02.2019.

Однако сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения теплохода «Мыс» с приемом заявок с 17.07.2019 по 16.08.2019 опубликовано организатором торгов (ООО «ЛегалГрупп») в газете «Коммерсантъ» 08.06.2019 №99(6579), в ЕФРСБ 16.06.2019 (сообщение №3855590), то есть спустя более четырех месяцев после заключения договора от 07.02.2020.

Арбитражный управляющий ФИО2 в отзыве на возражения заявителя пояснила, что позднее опубликование произведено в связи с отсутствием денежных средств для оплаты публикации. При этом в результате торгов имущество реализовано по цене в два раза превышающей цену первых публичных торгов, которые по достижении цены отсечения 120 000 руб. были завершены и не поступили ни одной заявки.

С учетом изложенного, Управление пришло к выводу о затягивании процедуры банкротства в части длительного непринятия мер по реализации теплохода «Мыс», ненадлежащем контроле со стороны конкурсного управляющего АО «Башкирское речное пароходство» ФИО2 по выставлению на торги организатором торгов (ООО «ЛегалГрупп») теплохода «Мыс», и неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных п.4 ст.20.3, п.3 ст.139 Федерального закона №127-ФЗ.

Таким образом, в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП РФ с учетом оценки конкретных обстоятельств судом.

Суд считает, что противоправное поведение ответчика не сопряжено с систематическим характером ранее допущенных им нарушений публичного порядка, в связи с чем, отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела следует, что требования 21 кредитора из 23 погашены полностью.

08.05.2020 собранием кредиторов АО «Башкирское речное пароходство» подписано мировое соглашение в рамках процедуры несостоятельности.

Определением суда от 03.06.2020 по делу А07-10395/2016 утверждено мировое соглашение.

Указанные обстоятельства суд расценивает как исключительные для данного дела по смыслу п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и свидетельствующие о том, что противоправные действия арбитражного управляющего ФИО2 не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности.

В силу положений ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цель административного наказания состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений. В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала и объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях – предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина – является достигнутой.

Достаточной мерой воздействия за данное нарушение является объявление устного замечания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая требования п.3 ст.4.1, ст.4.2, ст.2.9 КоАП РФ, исходя из положений Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации №11-П от 15.07.1999 и №14-П от 12.05.1998, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существенной угрозе общественным отношениям, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП – отказать, ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А. Решетников