Постановление от 5 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109270/2024
06 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Н.В.,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 31.07.2025,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25210/2025) акционерного общества «Невский экологический оператор»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2025 по делу № А56-109270/2024,

принятое по иску акционерного общества «Невский экологический оператор»к обществу с ограниченной ответственностью «Охта Гласс»

о взыскании стоимости услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами,

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – Региональный оператор, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Охта Гласс» (далее – Компания) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 45 596,16 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2022 по 31.10.2023, а также 14 817,67 руб. неустойки, начисленной с 11.01.2023 по 26.12.2024, с последующим начислением неустойки, начиная с 27.12.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 86,40 руб. в возмещение почтовых расходов.

Решением от 01.09.2025 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 728,33 руб. неустойки, 370 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 3,20 руб. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неполное установление судом фактических обстоятельств, указывает, что обязанность по оборудованию контейнерной площадки возложена на ответчика. В отсутствие таковой ответчик не лишен возможности пользоваться услугами регионального оператора посредством использования любой контейнерной площадки, включенной в Территориальную схему обращения с отходами. Истец также отмечает, что основанием для внесения изменений в договор послужило использование ответчиком контейнеров для накопления ТКО неизвестной модификации, не соответствующих требованиям СанПиН 2.1.3684-21 и ГОСТ 12917-78. При этом региональный оператор не обязан обеспечивать места накопления ТКО надлежащими контейнерами.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.01.2026.

Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ввиду несостоятельности доводов, приведенных в жалобе, просил оставить решение от 01.09.2025 без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.3 Соглашения, региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.

Публичная оферта на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО размещена Обществом 08.12.2021.

Компания осуществляет деятельность в нежилом здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 пер., д. 84, литера «З».

Между сторонами подписан договор об оказании услуг по обращению с ТКО от 30.12.2021 № 1293924-2022/ТКО (далее – Договор).

Согласно пункту 2 Приложения № 1 к Договору, место накопления ТКО определено по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 пер., д. 84, лит. В, с использованием 2 контейнеров объемом по 0,36 куб. м.

Дата начала оказания услуг определена в пункте 1.4 Договора с 01.01.2022.

Сторонами к Договору подписано дополнительное соглашение от 30.12.2021 № 1, по условиям которого в пункт 4.1 Договора и в Приложение № 1 внесены изменения. По условиям Приложения № 1 в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2021, в качестве места накопления ТКО определена контейнерная площадка №78073249 по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 пер., д. 84, литера «З», оборудованная одним контейнером с пластмассовой крышкой объемом 1,1 куб. м.

Проекты дополнительных соглашений от 15.03.2023 № 4, от 07.11.2023 № 5, от 19.02.2024 № 6, предполагающие изменение способа коммерческого учета ТКО, а также характеристик места накопления ТКО, со стороны Компании не подписаны.

Письмом от 31.05.2023 исх. № 23/05-31-01 Компания отказала региональному оператору в подписании соглашения от 15.03.2023 № 4, ссылаясь на то, что все расчеты за 2022 год уже произведены, а предложенная оператором, взамен ранее согласованного места накопления ТКО, контейнерная площадка по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Энергетиков, д. 52, Компании не подходит.

Как указывает региональный оператор в обоснование иска, Компании в период с 01.01.2022 по 31.10.2023 оказаны услуги по обращению с ТКО, стоимость которых составила 48 486,96 руб. Услуги, по расчету оператора, оплачены частично на сумму 2 890,80 руб., задолженность составила 45 596,16 руб.

В претензии от 31.07.2024 региональный оператор потребовал от Компании оплатить образовавшуюся задолженность. Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, признав доказанным факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в октябре 2022 года на сумму 1 386,48 руб. и в январе 2023 года на сумму 1504,32 руб., а также установив факт оплаты данных услуг, при отсутствии в материалах дела доказательств оказания услуг на большую сумму, удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика 728,33 руб. пеней.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2021 № 1 подписан со стороны ответчика без разногласий, применяется в указанной редакции к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2022.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора все изменения, которые вносятся в Договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными представителями обеих сторон, заверены печатями.

Дополнительные соглашения от 15.03.2023 № 4, от 07.11.2023 № 5, от 19.02.2024 № 6 со стороны ответчика не подписаны, иным образом в порядке, предусмотренном статьей 438 ГК РФ, не акцептованы. В этой связи, оснований полагать, что сторонами внесены изменения в условия Договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2021 № 1, не имеется.

По условиям дополнительного соглашения от 30.12.2021 № 1, стороны в качестве места накопления ТКО определили контейнерную площадку №78073249 по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 пер., д. 84, литера «З», которая оборудована одним контейнером с пластмассовой крышкой объемом 1,1 куб. м.

Сторонами согласовано, что учет ТКО с 01.01.2022 осуществляется «по факту», исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, для чего внесены изменения, в том числе в пункт 4.1 Договора.

Как видно из уточненного расчета задолженности, истец начисляет плату за услуги, оказанные в период с 01.01.2022 по 31.10.2023, с применением норматива накопления ТКО, предусмотренного разделом 3 Приложения № 1 к Договору в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2024 № 6 (1,78 куб. м в месяц), с учетом выставления корректировочных счетов от 14.03.2024.

Между тем, как установлено апелляционным судом, объем ТКО, вывезенных в спорный период, подлежит определению «по факту», исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, в соответствии с условиями Договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2021 № 1.

Возражения истца о том, что изменение способа коммерческого учета ТКО обусловлено использованием ответчиком контейнеров неизвестной модификации, не соответствующих требованиям СанПиН 2.1.3684-21 и ГОСТ 12917-78, документально не подтверждены. Более того, из приведенных истцом доводов не следует, что контейнеры новой модификации, если таковые были установлены на контейнерной площадке ответчика, не соответствовали характеристикам, предусмотренным разделом 2 Приложения № 1 к Договору в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2021 № 1.

В подтверждение факта оказания услуг по обращению с ТКО в период с 01.01.2022 по 31.10.2023 истец представил выписки из маршрутных журналов.

Между тем, названные выписки подтверждают вывоз ТКО с контейнерной площадки № 78032432 по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Энергетиков, д. 52, которая сторонами в качестве места накопления ТКО не согласована. Доказательств оказания услуг по вывозу ТКО в спорный период с указанной в Договоре контейнерной площадки по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 пер., д. 84, литера «З», истец в материалы дела не представил.

Стороной ответчика в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами универсальные передаточные документы от 19.01.2023 № 1901000036/23 об оказании услуг в октябре 2022 года на сумму 1 386,48 руб. и от 31.01.2023 № 3101066698/23 об оказании услуг в январе 2023 года на сумму 1 504,32 руб., что свидетельствует о признании ответчиком фактического оказания услуг в указанные расчетные периоды. Стоимость услуг, оказанных в октябре 2022 года и в январе 2023 года, определена истцом в названных УПД, из расчета «по факту», оплачена ответчиком платежными поручениями от 16.02.2023 № 107 и от 28.11.2024 № 806.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, установив факт оплаты ответчиком услуг, оказанных в октябре 2022 года и в январе 2023 года, при отсутствии в материалах дела доказательств фактического оказания истцом услуг в большем объеме и на большую стоимость, пришел к правомерным выводам об отказе в удовлетворении иска в части взыскания 45 596,16 руб. основного долга.

Согласно пункту 2.2 Договора, потребитель обязан оплатить услуги по обращению с ТКО до 10-ого числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету суда первой инстанции, пени, начисленные с 11.02.2023 по 28.11.2024, составили 728,33 руб., из которых:

- 6,08 руб., в связи с нарушением срока оплаты счета от 19.01.2023 № 1901000036/23 за период просрочки с 11.02.2023 по 16.02.2023;

- 722,25 руб., в связи с нарушением срока оплаты счета от 31.01.2023 № 3101066698/23 за период просрочки с 11.02.2023 по 28.11.2024.

Выполненный судом первой инстанции расчет пеней проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, сторонами мотивированно не оспорен, истцом возражений в указанной части не приведено.

По изложенным мотивам апелляционный суд находит правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика 728,33 руб. пеней.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, правомерности выводов суда не опровергают, основаны на неверном применении норм гражданского законодательства, документально не подтверждены, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2025 по делу № А56-109270/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Д.А. Кузнецов

Е.М. Новикова