Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № А65-3736/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-3736/2017
г. Самара
03 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2017 года, принятое по делу №А65-3736/2017 (судья Гумеров М.И.),

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Татарстан, г. Елабуга (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 40 779 руб. 36 коп. долга, 52 252 руб. 13 коп. неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Татэнерго», акционерное общество «Таттеплосбыт»,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 46 621 руб. 46 коп. долга, и 60 080 руб. 36 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2017 года исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскано 40 779 руб. 36 коп. долга, 13 063 руб. 03 коп. неустойки, а также 3 721 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель в жалобе указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, суд не принял во внимание, что с ноября месяца ответчиком было установлено новое газовое оборудование, которое стало отапливать помещения ответчика, в связи с этим показания приборов учета потребленной энергии снизилось. После проверки работы палетного котла, которым отапливалась основная часть помещения, 07.12.2016 ИП ФИО2 прекратил отапливать помещение центральным отоплением и соответственно прекратил взаимоотношения с ИП ФИО3. Таким образом, по мнению ответчика за спорный период задолженность отсутствует.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к делу дополнительных доказательств, отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам. При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В данном случае ответчик не привел объективных причин, препятствующих представлению дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Кроме того, арбитражным апелляционным судом установлено, что ответчик меры к получению дополнительных доказательств начал предпринимать только после принятия решения судом первой инстанции. Учитывая, что указанные доказательства являются новыми, полученными после принятия обжалуемого решения, а суд апелляционной инстанции рассматривает дело по имеющимся доказательствам, существующим в момент принятия решения, апелляционный суд полагает необходимым отказать в их приобщении к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между третьим лицом (Энергоснабжающая организация) и истцом (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде №-8765Т, согласно которому энергоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию на объекты энергоснабжения, принадлежащие абоненту на праве собственности, а абонент обязан оплачивать тепловую энергию.

01.10.2013г. между истцом (абонент) и ответчиком (субабонент) заключен договор по передаче тепловой энергии в горячей воде №01/10-13, согласно которому абонент снабжает тепловой энергией объекты энергоснабжения, принадлежащие субабоненту на праве собственности, а субабонент обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Между тем ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по договору, в связи с этим за ним образовалась задолженность.

Согласно уточненным исковым требованиям (л.д. 105) по договорным нагрузкам за ответчиком числится задолженность в сумме 40 779 руб. 36 коп., из них 25 826 руб. 90 коп. неоплаченный остаток за ноябрь 2016 года, а также 1 016 руб. 13 коп. - долг за пользование теплотрассой за период с 01 декабря 2016 года по 07 декабря 2016 года, и 13 936 руб. 33 коп. компенсация расходов по передаче тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения к договору стороны согласовали, что субабонент обязан оплатить абоненту количество фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии и теплоносителя с учетом предварительной оплаты, в течение 2 (двух) дней с момента выставления «абонентом» счета на оплату, но не позднее 10 числа, следующего за истекшим месяцем (л.д. 14).

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке в установленные договором сроки не исполнил, претензию истца (л.д. 48) оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что у него задолженности за спорный период не имеется, поскольку расчет платы за услугу должен определяться на основании прибора учета, с учетом установки нового газового оборудования, установленного в помещении ответчика, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с п.6.2. Договора при потреблении субабонентом тепловой энергии, в результате самовольного присоединения теплопотребляющих установок, систем теплопотребления или подключения их до приборов учета, в том числе и при срыве пломб с расчетных приборов и запорной арматуры, с субабонента взимается стоимость тепловой энергии по присоединенной нагрузке систем теплопотребления за весь период пользования со дня последней проверки систем теплопотребления или расчетных приборов учета, а так же неустойка в размере 2% от вышеуказанной стоимости.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3).

В силу пункта 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Согласно пункту 17 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает, в том числе ввод в эксплуатацию узла учета (подпункт "в").

Таким образом, законодательство о теплоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема тепловой энергии, однако это количество фактически принятой энергии должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета, введенным в установленном порядке в эксплуатацию.

Между тем, показания прибора учета, не введенного в эксплуатацию, не могут являться такими доказательствами. Таким образом, произведенный расчет тепловой энергии по установленному договором нормативу является правильным.

Кроме этого согласно отзыву ПАО "Татэнерго" от 10.05.2017 (л.д.98-103) по субабоненту ИП ФИО5 начисление в актах проведено за ноябрь 2016 согласно распределению объемов в ПК АСУАСЭ пропорционально договорным нагрузкам с учетом отключения субабонента ИП ФИО2 07.12.2016. (расчет л.д.103).

Поскольку обязательство по оплате полученной энергии ответчиком не исполнено, доказательства погашения долга в сумме 40 779 руб. 36 коп. в материалах дела отсутствуют, в связи с этим исковые требования о взыскании долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При просрочке исполнения денежных обязательств субабонентом перед абонентом, абонент вправе требовать с субабонента уплаты неустойки в размере 2 % за каждый день просрочки исполнения (п. 6.3. Договора).

В связи с тем, что обязательство по оплате ответчиком в установленные договором сроки не исполнено, истцом (с учетом уточненных требований) за период с 06 декабря 2016 года по 10 февраля 2017 года начислена неустойка в размере 52 252 руб. 13 коп. (расчет л.д. 106). Материалы дела подтверждают нарушение со стороны ответчика сроков оплаты.

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором в редакции дополнительного соглашения и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, начисление неустойки суд считает правомерным. Расчет истца проверен судом, в связи с этим, требование является обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в суде первой инстанции со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2011 г. №81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено, что размер неустойки в соответствии с условиями договора составляет 2 % за каждый день просрочки исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт просрочки ответчиком оплаты долга, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении исковых требований и уменьшении суммы неустойки до 13 063 руб. 03 коп.

При этом судом учитывается баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с этим основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2017 года, принятое по делу № А65-3736/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко