Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А74-9547/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-9547/2022
7 марта 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 7 марта 2023 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий, выразившихся в направлении письмом от 17 октября 2022 года № 430-3260 ДЛ охранных обязательств в отношении объектов культурного наследия федерального значения.


В судебном заседании 28 февраля 2023 года арбитражный суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 16 час. 00 мин. 6 марта 2023 года.


В судебном заседании до и после перерыва принимали участие:

от администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия – ФИО2 по доверенности от 9 января 2023 года (диплом, паспорт);

от государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия – ФИО3 по доверенности от 9 января 2023 года (диплом, паспорт).

Администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия (далее – инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в направлении охранных обязательств в отношении объектов культурного наследия федерального значения:

«Курганная группа «Чарков-1» (охранное обязательство утверждено Приказом государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия от 20.09.2022 № 226 «Об утверждении охранного обязательства»);

«Курганная группа «Чарков-2» (охранное обязательство утверждено Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия от 20.09.2022 №225 «Об утверждении охранного обязательства»);

«Курганная группа «Чарков-3» (охранное обязательство утверждено Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия от 20.09.2022 № 224 «Об утверждении охранного обязательства»);

«Курганная группа «Чарков-4» (охранное обязательство утверждено Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия от 20.09.2022 № 223 «Об утверждении охранного обязательства»);

«Курганная группа «Чарков-5» (охранное обязательство утверждено приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия от 20.09.2022 № 222 «Об утверждении охранного обязательства»);

Курганная группа «Чарков-8» (охранное обязательство утверждено Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия от 20.09.2022 № 219 «Об утверждении охранного обязательства»);

«Одиночный курган «Чарков-15» (охранное обязательство утверждено Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия от 20.09.2022 № 212 «Об утверждении охранного обязательства»), (далее - охранные обязательства).

В порядке способа устранения нарушенных прав заявитель просил обязать инспекцию отозвать охранные обязательства в отношении объектов культурного наследия федерального значения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель инспекции просил в удовлетворении требования отказать, привёл доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Администрация Усть-Абаканского района зарегистрирована в качестве юридического лица 28.08.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия.

Письмом инспекции от 17.10.2022 № 430-3260ДЛ в адрес администрации направлены охранные обязательства в отношении следующих объектов культурного наследия федерального значения:

«Курганная группа «Чарков-1» (охранное обязательство утверждено Приказом государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия от 20.09.2022 № 226 «Об утверждении охранного обязательства»);

«Курганная группа «Чарков-2» (охранное обязательство утверждено Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия от 20.09.2022 №225 «Об утверждении охранного обязательства»);

«Курганная группа «Чарков-3» (охранное обязательство утверждено Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия от 20.09.2022 № 224 «Об утверждении охранного обязательства»);

«Курганная группа «Чарков-4» (охранное обязательство утверждено Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия от 20.09.2022 № 223 «Об утверждении охранного обязательства»);

«Курганная группа «Чарков-5» (охранное обязательство утверждено приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия от 20.09.2022 № 222 «Об утверждении охранного обязательства»);

Курганная группа «Чарков-8» (охранное обязательство утверждено Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия от 20.09.2022 № 219 «Об утверждении охранного обязательства»);

«Одиночный курган «Чарков-15» (охранное обязательство утверждено Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия от 20.09.2022 № 212 «Об утверждении охранного обязательства»), (далее - охранные обязательства).

Не согласившись с действиями инспекции, выразившимися в направлении охранных обязательств в отношении объектов культурного наследия федерального значения, администрация в установленный законом срок обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности принятого ненормативного правового акта, наличия у органа или лица надлежащих полномочий по принятию указанного акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для вынесения соответствующего акта, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым актом.

Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое предписание не соответствует закону; оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1 абзаца первого статьи 9.2, подпунктом 2 пункта 7 и пункта 12 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ), подпунктом 13 пункта 2 Положения о Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 29.12.2016 №645, инспекция готовит и утверждает охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, в отношении земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что инспекции предоставлены полномочия по утверждению и направлению охранных обязательств.

Относительно законности оспариваемых действий инспекции арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 47.3 Закона №73-ФЗ установлены обязанности лица, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве.

Согласно пункту 1 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона №73-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются следующие требования: к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 Закона №73-ФЗ; к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 Закона №73-ФЗ; к обеспечению доступа к объекту культурного наследия в соответствии со статьей 47.4 Закона №73-ФЗ; к размещению наружной рекламы на объектах культурного наследия, их территориях в случае, если ее размещение допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации; к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона и в сроки, указанные в акте технического состояния объекта культурного наследия, предусмотренном пунктом 2 статьи 47.2 Закона №73-ФЗ.

В случае необходимости соответствующие органы охраны объектов культурного наследия, определенные пунктом 7 настоящей статьи, вправе устанавливать дополнительные требования в отношении объекта культурного наследия (пункт 3 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи: по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 Закона №73-ФЗ; по соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, установленных статьей 5.1 Закона №73-ФЗ.

Перечень лиц, которые обязаны выполнять охранное обязательство закреплен в пункте 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ. В соответствии с названной нормой охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Согласно пункту 12 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, а также в орган регистрации прав для регистрации указанных в статье 47.1 Закона №73-ФЗ ограничений (обременений) прав в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не позднее пятнадцати рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства.

Таким образом, охранное обязательство направляется не только собственнику объекта культурного наследия (а также лицам, перечисленным в пункте 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ), но также и собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия.

Оспаривая действия инспекции по направлению охранных обязательств, администрация ссылалась на то, что не является собственником земельных участков в кадастровом квартале, в границах которого расположены объекты культурного наследия федерального значения, не использует эти территории на ином вещном праве, на орган местного самоуправления не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Законом № 73-ФЗ.

Как следует из представленных документов, приказами Министерства культуры Российской Федерации от 21.08.2017: №101880-р, 101286-р, 101218-р, 102761-р, 103214-р, 103769-р, 101936-р, зарегистрированы объекты культурного наследия федерального значения:

«Курганная группа «Чарков-1» (регистрационный номер 191741076370006);

«Курганная группа «Чарков-2» (регистрационный номер 191741076380006);

«Курганная группа «Чарков-3» (регистрационный номер 191741084420006);

«Курганная группа «Чарков-4» (регистрационный номер 191741076400006);

«Курганная группа «Чарков-5» (регистрационный номер 191741076420006);

Курганная группа «Чарков-8» (регистрационный номер 191741076460006);

«Одиночный курган «Чарков-15» (регистрационный номер 191741076520006).

Сторонами не оспаривается, что право собственности на спорные объекты культурного наследия федерального значения зарегистрировано за Российской Федерацией.

Из материалов дела следует и не оспаривается инспекцией, что указанные в охранных обязательствах земельные участки не принадлежат администрации на праве собственности или ином вещном праве. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено.

Объекты археологического наследия федерального значения: «Курганная группа «Чарков-1», «Курганная группа «Чарков-2», «Курганная группа «Чарков-3», «Курганная группа «Чарков-4», «Курганная группа «Чарков-5», Курганная группа «Чарков-8», «Одиночный курган «Чарков-15», расположены в пределах кадастрового квартала с номером 19:10:120603.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, в границах которого располагаются спорные объекты археологического наследия, не принадлежит муниципальному образованию Усть-Абаканский район на праве собственности или ином вещном праве. Доказательства обратного в материалы дела инспекцией не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводом заявителя, что администрация не подлежит отнесению к категории лиц, указанных в пункте 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ.

Обосновывая издание приказов и направления охранных обязательств, инспекция ссылается на положения Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). Так, согласно пункту 1 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В силу положений абзаца четвертого пункта 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что земельный участок, в границах которого находятся спорные объекты археологического наследия федерального значения, располагается в границах муниципального образования Усть-Абаканский район, а также именно орган местного самоуправления муниципального района осуществляет предоставление (распоряжение) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, инспекция пришла к выводу, что именно на администрации лежит обязанность по обеспечению сохранности спорных объектов культурного наследия.

В рассматриваемом случае инспекцией не учтено, что в силу положений пункта 2 статьи 48 Закона № 73-ФЗ особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ и фактических обстоятельств дела, администрация не относится к лицу, которому спорный земельный участок принадлежат на праве собственности или ином вещном праве.

Положения статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ регламентируют только распоряжение земельными участками в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 9.1 Закона № 73-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации), в том числе по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 9.1 Закона № 73-ФЗ установлено, что средства на осуществление переданных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В пункте 2 статьи 33 Закона № 73-ФЗ закреплен перечень мероприятий по государственной охране объектов культурного наследия.

Согласно положениям статьи 9.3 Закона № 73-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся, в том числе сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципальных образований (подпункт 1); государственная охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения (подпункт 2).

В силу положений пункта 19.3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении) к вопросам местного значения муниципального района относятся, в то числе сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности муниципального района, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории муниципального района.

Согласно пунктам 3, 19.1 части 1 статьи 5 Устава муниципального образования Усть-Абаканский район, утверждённого решением Совета депутатов муниципального образования Усть-Абаканский район от 20 июня 2005 года № 52, к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности муниципального района, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории муниципального района.

В силу положений части 2.1 статьи 77 Закона о местном самоуправлении органы государственного контроля (надзора) не вправе требовать от органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления осуществления полномочий, не отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования, а также финансового обеспечения из местного бюджета соответствующих расходов.

Как уже отмечалось, охранное обязательство может быть выдано в отношении собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (пункт 1 статьи 47.6 Закона №73-З0).

Поскольку администрация не является собственником спорных объектов, полномочия Российской Федерации по сохранению, использованию, популяризации и государственной охраны объекта не были переданы органу местного самоуправления, то основания для выдачи администрации охранных обязательств в отношении спорных объектов культурного наследия отсутствуют.

С учётом изложенных правовых норм, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя установленных Законом № 73-ФЗ обязанностей по принятию мер, направленных на сохранение спорных объектов культурного наследия федерального значения, установленных инспекцией в охранных обязательствах.

Само по себе расположение спорных объектов культурного наследия федерального значения в границах муниципального образования Усть-Абаканский район и указание данных объектов в перечне объектов культурного наследия, расположенных на территории Усть-Абаканского района, не свидетельствует об обратном.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у инспекции оснований для направления охранных обязательств администрации. Соответственно, данные действия инспекции подлежат признанию незаконными, как не соответствующие положениям Закона № 73-ФЗ, и нарушающие права и законные интересы администрации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявитель в качестве способа устранения нарушенного права просил обязать инспекцию отозвать охранные обязательства, направленные администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия письмом от 17 октября 2022 года № 430-3260-ДЛ.

Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае указанный заявителем способ является разумным, адекватным, соответствующим предмету спора.

Государственная пошлина по делу составляет 3000 руб. Поскольку заявитель и инспекция в порядке подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Признать незаконными действия Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия, выразившиеся в направлении администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия письмом от 17 октября 2022 года №430-3260ДЛ охранных обязательств в отношении объектов культурного наследия федерального значения:

«Курганная группа «Чарков-1» (охранное обязательство утверждено Приказом государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия от 20.09.2022 № 226 «Об утверждении охранного обязательства»);

«Курганная группа «Чарков-2» (охранное обязательство утверждено Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия от 20.09.2022 №225 «Об утверждении охранного обязательства»);

«Курганная группа «Чарков-3» (охранное обязательство утверждено Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия от 20.09.2022 № 224 «Об утверждении охранного обязательства»);

«Курганная группа «Чарков-4» (охранное обязательство утверждено Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия от 20.09.2022 № 223 «Об утверждении охранного обязательства»);

«Курганная группа «Чарков-5» (охранное обязательство утверждено приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия от 20.09.2022 № 222 «Об утверждении охранного обязательства»);

Курганная группа «Чарков-8» (охранное обязательство утверждено Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия от 20.09.2022 № 219 «Об утверждении охранного обязательства»);

«Одиночный курган «Чарков-15» (охранное обязательство утверждено Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия от 20.09.2022 № 212 «Об утверждении охранного обязательства»), в связи с их несоответствием положениям Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

2. Обязать Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия отозвать охранные обязательства, направленные письмом от 17 октября 2022 года № 430-3260 ДЛ в адрес администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, в отношении объектов культурного наследия федерального значения: «Курганная группа «Чарков - 1», «Курганная группа «Чарков - 2», «Курганная группа «Чарков - 3», «Курганная группа «Чарков - 4», «Курганная группа «Чарков - 5», «Курганная группа «Чарков - 8», «Одиночный курган «Чарков – 15».


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Н.М. Зайцева