Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А53-17490/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17490/21
01 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества Инженерная фирма «Орион-Хит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предписания,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 19.01.2022 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель не явился.

установил:

акционерное общество Инженерная фирма «Орион-Хит» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным предписания от 12.03.2021 № 187/06.

Определением от 16.08.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу №А53-448/2020.

Определением от 23.03.2022 производство по делу возобновлено, назначена дата судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Антимонопольным органом в отношении АО ИФ «Орион-ХИТ» было возбуждено дело о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа на основании приказа Ростовского УФАС России от 10.07.2017 №268 по результатам проверки (акт проверки от 26.05.2017 №58-дсп), при проведении которой выявлены признаки нарушения АО ИФ «Орион-ХИТ» части 3 статьи 8 Федерального закона №275-ФЗ, которое выразилось, в том числе в согласовании с 3284 ВП МО РФ и последующем использовании при расчете цены продукции по государственному оборонному заказу завышенного, не отвечающего критериям обоснованности и документального подтверждения базового экономического норматива накладных расходов, утвержденного на 2015, 2016, 2017 годы.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия УФАС России по РО 31.10.2019 вынесла решение по делу №1495/06, которым АО ИФ «Орион-ХИТ» признано нарушившим часть 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Федеральный закон №275-ФЗ), решено выдать предписание об устранении выявленных нарушений и передать материалы дела №1495/06 уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

31.10.2019 Комиссия УФАС России по РО выдала АО ИФ «Орион-ХИТ» предписание №762/06, которым обязала в срок до 15.01.2020 произвести перерасчет основных экономических показателей нормативов (ОЭН) на 2017 год с учетом решения по делу №1495/06 от 30.10.2019 и исходя из экономически обоснованного размера запланированной основной заработной платы основных исполнителей на 2017 год; исключить факты расчета ОЭН исходя из экономически необоснованного размера заработной платы основных исполнителей.

На основании приказа управления от 07.12.2020 №494 в отношении общества назначено проведение документарной проверки, цель, задачи и предмет проведения проверки – проверка исполнения обществом предписания от 31.10.2019 №762/06, выданного по результатам рассмотрения дела №1495/06.

Обществом во исполнение предписания от 31.10.2019 №762/06 письмом от 03.02.2021 №246 в адрес управления направлен ответ.

По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 12.03.2021 №5365/06, которым установлено, что общество допустило нарушение части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее – Закон №275-ФЗ, Закон о ГОЗ) при расчете размера БЭП на 2017 г., в результате чего получило доход в размере 2 332 612,61 руб.; общество допустило нарушение части 1 статьи 15.25 Закона о ГОЗ, не исполнив в установленный срок предписание №762/06 от 31.10.2019; выдать обществу предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения законодательства в сфере ГОЗ, в размере 2 332 612,61 руб.

Управлением на основании акта проверки от 12.03.2021 №5365/06 обществу выдано предписание от 12.03.2021 №187/16, которым на общество возложена обязанность в срок до 11.06.2021 перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения законодательства в сфере ГОЗ, в размере 2 332 612,61 руб.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с положениями статей 15.1, 15.2, 15.4 и 15.9 Федерального закона N 275-ФЗ на контролирующий орган - Федеральная антимонопольная служба, возложены полномочия по выявлению нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа, принятию решений по их прекращению и привлечению к ответственности за данные нарушения. В рамках реализации полномочий контролирующий орган, в частности, полномочен 1) возбуждать и рассматривать дела о нарушениях законодательства в сфере государственного оборонного заказа; выдавать государственному заказчику, головному исполнителю, исполнителю обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа и (или) об устранении последствий такого нарушения; о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Порядок проведения плановых и внеплановых проверок соблюдения требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа (далее - Порядок), утвержден Приказом ФАС России от 15.03.2016 N 240/16 (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2016 N 42508).

Согласно пункту 3.73 Порядка в случае выявления при проведении проверки нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа, не подпадающих под признаки нарушений, указанных в части 3 статьи 8 Федерального закона N 275-ФЗ, проверяемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа. Предписание подписывается всеми членами инспекции в течение пяти рабочих дней после окончания проверки (Приложение N 11 к Порядку).

Согласно положениям части 4 статьи 15.9 Федерального закона N 275-ФЗ и пункта 3.72 Порядка в случае выявления в ходе проверки признаков нарушения части 3 статьи 8 Федерального закона N 275-ФЗ предписание может быть выдано только по результатам коллегиального рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа в соответствии с требованиями, определенными в главе 5.2 данного Федерального закона.

Согласно материалам дела, основанием выдачи оспариваемого предписания послужила проверка управлением исполнения обществом ранее выданного предписания от 31.10.2021 №762/06.

Пунктом 4.2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), особенности осуществления государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа устанавливаются Федеральным законом N 275-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 15.4 Федерального закона N 275-ФЗ основаниями для проведения внеплановой являются: 1) материалы, поступившие от правоохранительных органов, федеральных органов исполнительной власти, государственных заказчиков, головных исполнителей и исполнителей государственного оборонного заказа, указывающие на признаки нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа; 2) сообщения и заявления юридических лиц, физических лиц, сообщения в средствах массовой информации, указывающие на признаки нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа; 3) истечение срока исполнения предписания, выданного по результатам проведения проверки или рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа; 4) поручения (указания) Президента Российской Федерации и поручения Правительства Российской Федерации; 5) обнаружение контролирующим органом признаков нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Предметом внеплановой проверки является соблюдение проверяемым лицом при осуществлении своей деятельности требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа или, если такая проверка проводится по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 4 настоящей статьи, исполнение ранее выданного предписания (часть 5 статьи 15.4 Федерального закона N 275-ФЗ).

Частью 6 статьи 15.4 Федерального закона N 275-ФЗ установлено, что проверка проводится в соответствии с приказом руководителя контролирующего органа.

Как следует из материалов дела, приказом руководителя Управления от 07.12.2020 N 494 назначена внеплановая документарная проверка общества, пунктом 4 которого установлено, что целью, задачей и предметом проверки являются: проверка исполнения Обществом предписания от 31.10.2019 N 762/06 выданного по результатам рассмотрения дела N 1495/06.

В рамках дела №А53-42587/2020 по заявлению акционерного общества Инженерная фирма «Орион-Хит» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным и отмене решения о проведении внеплановой проверки, оформленного приказом от 07.12.2020 № 494, о признании незаконными действий об истребовании документов (информации), оформленных требование о предоставлении документов (информации) от 07.12.2020 № 27489/06 судом установлено, что управление назначило и приступило к проведению внеплановой документарной проверки общества на основании Приказа от 07.12.2020 №494 в нарушение установленного пунктом 3 части 4 статьи 15.1 Федерального закона N 275-ФЗ ограничения, поскольку срок исполнения предписания от 31.10.2019 N 762/06 на момент назначения и начала проверки, не истек.

Кроме того, в рамках дела №А53-42587/2020 суд пришел к выводу о том, что действия Управления по истребовании у общества документов (информации), оформленных требованием о предоставлении документов (информации) от 07.12.2020 N 27489/06 являются незаконными по причине отсутствия, в данном случае, у Управления полномочий по обязанию общества исполнить требование.

Указанные выводы нашли отражение в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2022.


Судом также учитывается то обстоятельство, что решение управления по делу №1495/06 от 31.10.2019 и выданное на основании него предписание №762/06 от 31.10.2019, исполнение которого была предметом проверки на основании приказа от 07.12.2020 №494, было оспорено обществом в судебном порядке в рамках дела №А53-448/2020.

Так судом установлено, что Комиссией УФАС России по Ростовской области принято решение от 31.10.2019 по делу №1495/06 и предписание №762/06 от 31.10.2019 не соответствующие действующему законодательству в области государственного оборонного заказа.

Указанные выводы изложены в решении Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2021, оставленного без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (данная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2010 по делу № А32- 44782/2009).

Таким образом, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу №А53-42587/2020, решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2021 по делу №А53-448/2020 имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Поскольку судами установлена как незаконность основания проведения проверки, на основании которого выдано оспариваемое предписание, так и незаконность первичного предписания от 31.10.2019 №762/06, исполнение которого являлось предметом проверки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя и признания незаконным оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заинтересованное лицо в связи с удовлетворением требований заявителя.

Заявителем в целях обеспечения исполнения оспариваемого предписания при подаче заявления о приостановлении действия оспариваемого предписания на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в размере 2 332 612,61 руб. по платежному поручению от 04.06.2021 №784, которые подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 12.03.2021 № 187/06.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества Инженерная фирма «Орион-Хит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить обществу Инженерная фирма «Орион-Хит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 2 332 612, 61 руб., уплаченные по платежному поручению от 04.06.2021 № 784.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова