Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А75-5489/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5489/2022
04 августа 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обувщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.01.1994, адрес: 628605, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквариум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.01.2019, адрес: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2020 в размере 84 000 рублей, неустойки в размере 100 000 рублей, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Обувщик» (далее - истец, ООО «Обувщик») к обществу с ограниченной ответственностью «Аквариум» (далее - ответчик, ООО «Аквариум») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2020 в размере 84 000 рублей, неустойки в размере 100 000 рублей, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2020.

Определением арбитражного суда от 30.06.2022 судебное разбирательство назначено на 28.07.2022 в 08 часов 45 минут.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обществом с ограниченной ответственностью «Обувщик» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аквариум» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.10.2020 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор получает в аренду часть нежилого помещения, общей площадью 15,5 кв.м., кадастровый номер 86:11:01101008:390/1, расположенный по адресу: <...> для использования: под услуги и торгово-закупочную деятельность (далее - договор).

Срок аренды определяется с 01.10.2020 по 31.08.2021 (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора за указанное помещение арендатором уплачивается договорная цена 12 000 рублей до 5-го числа, за каждый месяц вперед.

В силу пункта 4.2. договора в стоимость аренды входит: водопотребление, водоотвод, теплоснабжение, сантехническое обслуживание, электроснабжение.

Как установлено пунктом 4.3. договора арендатор несет ответственность в случае просрочки арендной платы, более чем на 10 дней, арендатор уплачивает неустойку в размере 1% от просроченной суммы, за каждый день просрочки.

Разделом 2 договора предусмотрено, что передача имущества считается со дня подписания договора обеими сторонами.

По сведениям истца оплата арендных платежей ответчиком производилась не в полном объеме.

Как следует из иска, за период с февраля 2021 года по август 2021 года задолженность составила 84 000 рублей.

17.01.2022 ответчику направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности по договору, которая оставлена без исполнения.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы в спорный период не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.

Как следует из материалов дела, индивидуальные признаки имущества определены в пункте 1.1. договора.

Размер арендной платы урегулирован в разделе 4 договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора и размере арендных платежей.

Принимая во внимание, что договор заключен на срок менее одного года, его государственная регистрация не требовалась.

Обязательная письменная форма договора соблюдена (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчиком не оспорено.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По доводам истца, не оспоренным ответчиком, размер неисполненных ответчиком обязательств по внесению арендной платы составил 84 000 рублей.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается представленным в материал дела гарантийным письмом ООО «Аквариум»об оплате задолженности от 01.03.2021 № 4.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере 84 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку внесения арендной платы в размере 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как отмечено выше, пунктом 4.3. договора установлено, что в случае просрочки арендной платы, более чем на 10 дней, арендатор уплачивает неустойку в размере 1% от просроченной суммы, за каждый день просрочки.

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение, учитывая установление обстоятельств просрочки исполнения денежных обязательств, правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу, что он составлен арифметически верно, ответчик контррасчет не представил.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки (пени) за просрочку внесения арендной платы составил 356 640 рублей.

Вместе с тем, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 100 000 рублей, в связи с чем, требование о взыскании неустойки (пени) признается обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 100 000 рублей.

Ответчик о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям не заявил.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, из них: 5 000 рублей - расходы на оплату услуг юриста по составлению досудебной претензии, 10 000 рублей - расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истец представил счет от 11.03.2022 № 4, платежной поручение от 14.03.2022 № 71 на сумму 10 000 рублей, платежное поручение от 17.01.2022 № 11 на сумму 5 000 рублей.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Между тем, суд находит требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, из них: 5 000 рублей - расходы на оплату услуг юриста по составлению досудебной претензии, 10 000 рублей - расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов истец представил счет от 11.03.2022 № 4, платежной поручение от 14.03.2022 № 71 на сумму 10 000 рублей, платежное поручение от 17.01.2022 № 11 на сумму 5 000 рублей. Из представленных платежных поручений усматривается перечисление денежных средств ООО «Обувщик» - ИП ФИО2

В пункте 10 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исследовав представленные документы суд признает недоказанным факт несения ООО «Обувщик» расходов в сумме 15 000 рублей в связи с рассмотрением настоящего дела ввиду следующего.

Истцом в материалы дела не представлен договор(ы) на оказание юридических услуг по составлению претензии и искового заявления, счет на оплату услуг (представлен на сумму 10 000 рублей), акт выполненных работ, а также документы, подтверждающие образование лица, оказавшего услуги (юридическое образование).

Определением от 30.06.2022 суд предложил заявителю представить названные документы. Определение суда истцом не исполнено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные в материалы дела платежные поручения не подтверждают факт оплаты услуг, оказанных в рамках настоящего дела и непосредственно связанных с ним.

В связи с тем, что в обоснование произведенных расходов не представлены договор на оказание услуг, акты выполненных работ, счет на оплату, что не подтверждает их связь с рассматриваемым делом, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Обувщик» подлежат частичному удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 520 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.03.2022 № 72.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Обувщик» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквариум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обувщик» задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2020 в размере 84 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 520 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяН.Ю. Яшукова