Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А41-89085/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89085/21
06 июля 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой при ведении протокола помощником судьи К.В. Пивоваровой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стекломакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ХАРВАЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 4 949 141,04 руб.,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 20.06.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стекломакс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ХАРВАЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС» о взыскании задолженности в размере 4 872 216,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2021 по 28.10.2021 в размере 76 925,15 руб. с продолжением начисления процентов с 29.10.2021 по дату исполнения судебного акта.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату предоплаченного, но не поставленного ответчиком товара.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил письменный отзыв, в котором указал, что продукция на сумму 2 321 312,50 руб. была изготовлена и поставлена, однако истец товарнораспорядительные документы не подписал.

В судебном заседании истец поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно требований о взыскании задолженности, ходатайствовал об истребовании документов у ООО «БЭСТ КОНСАЛТИНГ» о предоставлении утверждённой на дату запроса формуле изготовления стеклопакетов для использования на объекте строительства ЖК «Время» и производителе стекольной продукции, а также ходатайствовал о назначении товароведческой экспертизы.

Рассмотрев указанные ходатайства суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Истец не обосновал как формула изготовления стеклопакетов для использования на объекте строительства ЖК «Время» и производителе стекольной продукции подтвердит или опровергнет доводы истца о непринятия поставленной ответчиком продукции либо подтвердит или опровергнет доводы ответчика о том, что им была поставлена продукция надлежащего качества, а ответчик неправомерно уклонился от её принятия.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Таким образом, учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено о назначении по делу экспертизы для разрешения следующих вопросов: соответствует ли представленная для исследования продукция (стеклопакеты) установленной в счетах на оплату формуле? Если есть несоответствие в чем оно выражается и влияет ли это на качество продукции? Является ли представленная истцом продукция (стеклопакеты) продукцией, произведенной ответчиком? Если да, то какими характерными признаками она обладает и чем это подтверждается? Имеется ли на представленной на экспертизу продукции (закаленном стекле) штамп с эмблемой (логотипом) «Харвал Энтерпрайзис»?

Назначение экспертизы по делу является правом суда при возникновении необходимости в получении разъяснений по вопросам, требующим специальных познаний.

При этом проведение экспертизы должно быть связано с предметом и основанием исковых требований, возражениями ответчика.

В рамках рассмотрения дела истец указал на то, что им оплачен аванс на поставку стеклопакетов, однако стеклопакеты не поставлены, УПД истцом не подписаны.

При этом ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что им поставлены стеклопакеты на сумму 2 321 312,50 руб., однако истец от их принятия отказался.

Встречных требований об обязании принять товар надлежащего качества ответчик не заявил.

В связи с чем суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы, суть которой определить качество стеклопакетов, изготавливаемых ответчиком.

Таким образом, учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В начале июля 2021 года истец обратился к ответчику с просьбой изготовить продукцию стеклопакеты.

Ответчиком были выставлены счета №№ 1967; 1969; 1970 1993; 1994; 1995; 1996; 2003; 2004; 2005; 2012; 2013; 2015; 2843 на сумму 5 589 803 (Пять миллионов пятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот три) рубля 25 копеек.

На основании выставленных ответчиком счетов на расчётный счёт последнего истцом были перечислены денежные средства в размере 4 872 216 рублей 25 копеек, а именно:

- платежным поручением №263 от 15.07.2021 на сумму 2 212 673 рубля 50 копеек с назначением платежа «оплата по счёту №1967, №1969, №1970 от 14.07.2021 года за стеклопакеты».

- платежным поручением №269 от 21.07.2021 на сумму 659 679 рублей с назначением платежа «оплата по счетам №1993, 1994 от 16.07.2021 г».

- платежным поручением №293 от 10.08.2021 на сумму 1 865 118 рублей 75 копеек с назначением платежа «оплата по счетам №1994,1995,1996, 2003, 2004,2005, 2012, 2013 от 16.07.2021».

- платежным поручением №292 от 10.08.2021 на сумму 108 639 рублей с назначением платежа «оплата по счетам 1969, 1967, 1970 от 14.07.2021»;

- платежным поручением № 359 от 21.09.2021 на сумму 26 106,00 руб.

Ответчик указанную сумму перечисления не оспорил.

При этом ответчик указал, что им были поставлены стеклопакеты на сумму 2 321 312,50 руб. по УПД №№ 2013, 2014, 2015 от 17.08.2021, истец товарные накладные, УПД не подписал, от принятия товара уклоняется.

Между тем, из материалов дела следует, что письмом от 23.09.2021 истец сообщил ответчику, что ООО «ХАРВАЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС» участвует в проекте ЖК «Время», изготавливает и поставляет стеклопакеты на объект. Формула стеклопакета следующая:6SunGardNeutral70HT3aK-14CromUltraBlAr-4-12CromUltraBlAr-4РгemiumТзак.2РVВ.4зак. Данные стеклопакеты устанавливаются в раме окна в нижней части. Верхняя часть - заполняется стеклопакетами другой компании (с аналогичной формулой). В результате установки полного комплекта стеклопакетов в раму, был выявлен разнотон, которого не должно быть. 23.09.2021 были вызваны представители компании Гардиан, в результате осмотра приборами и путем вырезания из пакета триплекса, и стекла архитектурного SGN70HT, было выявлено, что триплекс был изготовлен с нарушением - 4РгemiumТзак.2РVВ.4зак., низкоэмиссионное напыление было установлено не внутрь камеры, а на пленку РУВ, что дало эффект разнотона. В ближайшее время будет подготовлен детальный ответ из компании Гардиан, с определением причины разнотона. Истец в письме попросил ответчика вывезти с объекта пакеты, изготовить заново, и доставить на объект.

В связи с тем, что ответчиком не произведена замена товара, товар соответствующий требованиям истца не был поставлен, истец направил в адрес ответчика письмо от 25.10.2021 исх. № 25/10 о возврате неосвоенного аванса в размере 4 872 216,25 руб.

Также истцом направлено претензионное письмо о возврате задолженности в размере 4 872 216,25 руб. и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанном письме истец указал, что ввиду просрочки в поставке товаров, истец отказывается от товара, так как товар заказан у другого поставщика.

Ответа на указанные претензии со стороны ответчика не последовало, возврат предоплаты произведен не был.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены заказы №№ 1967, 1969, 1970, 1994, 1995, 1996, 2003, 2004, 2005, 2012, 2013, 2015 (том 2 л.д. 3-24).

Ответчиком эти заказы приняты и выставлены счета на оплату №№ 1967, 1969, 1970, 1994, 1995, 1996, 2003, 2004, 2005, 2012, 2013, 2015 (том 1 л.д.16-29).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Условия договора согласно пункту 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В указанных документах (заказах, счетах, платежных поручениях) сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество, технические характеристики стеклопакетов и стоимость товаров.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара представленными в дело документами не доказан, истец товар не принял.

Более того, истец в письме 23.09.2021 указал, что стеклопакеты были изготовлены с нарушением - 4РгemiumТзак.2РVВ.4зак., низкоэмиссионное напыление было установлено не внутрь камеры, а на пленку РУВ, что дало эффект разнотона.

Также истцом представлены в материалы дела сведения о том, что производитель стекла GUARDIAN GLASS 26.10.2021 дал заключение, что потенциальной причиной нестандартного цвета стеклопакетов нижнего контура является неверная позиция низкоэмиссионного покрытия в составе многослойного стекла (покрытием на пленке) (том 2 л.д. 25-29).

Кроме того, в рамках судебного разбирательства сторонами по предложению суда был составлен акт от 05.04.2022 об изъятии стеклопакетов и направлении их для анализа в ООО «Гардиан Стекло Сервис» (том 2 л.д. 40).

При изъятии присутствовал представитель ответчика, который указал, что при передаче стекла отсутствовал представитель ООО «Гардиан Стекло Сервис» и что отсутствует маркировка ООО «ХАРВАЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС» на стеклопакетах. При этом представитель ответчика не оспорил, что указанные стеклопакеты изготовлены и привезены на объект строительства ООО «ХАРВАЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС».

По результатам исследования согласно отчету об осмотре стеклопакетов ООО «Гардиан Стекло Сервис» был сделан вывод, что покрытия в образце ООО «ХАРВАЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС» расположены не верно, на внутреннем многослойном стекле покрытие контактирует с соединительной пленкой (том 2 л.д. 41-45).

При таких обстоятельствах суд не может признать факт того, что ответчик изготовил и доставил на объект стеклопакеты соответствующие условиям заказов и выставленных счетов.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В отсутствие доказательств того, что истцом были приняты товары на сумму 2 321 312,50 руб. по УПД №№ 2013, 2014, 2015 от 17.08.2021, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата предоплаты, требования иска в части взыскания основного долга в размере 4 872 216,25 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 925,15 руб. за период с 22.07.2021 по 28.10.2021.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность расчета истца, арбитражный суд указывает следующее.

Судом установлено, что требование о возврате денежных средств было направлено ответчику 27.10.2021 письмом от 25.10.2021 № 25/10 с РПО 1290906009119.

Указанная претензия доставлена ответчику 11.11.2021.

Следовательно, начиная с 12.11.2021, ответчик обязан был возвратить предоплату товара в размере 4 872 216,25 руб.

На основании изложенного, заявленное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать правомерным и рассчитывать с 12.11.2021.

Истец просит также продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Рассмотрев указанные требования, суд полагает, что в период после 01.04.2022 отсутствуют основания для удовлетворения данного требования в силу следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению проценты по день фактической уплаты долга.

Исходя пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании чего, арбитражный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2021 по 31.03.2022.

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании процентов, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно.

Таким образом, в остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ХАРВАЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стекломакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 872 216,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленными на сумму 4 872 216,25 руб., начиная с 12.11.2021 по 31.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 003 руб. 59 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.



Судья О.С. Гузеева