Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А40-102909/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58615/2024

Дело № А40-102909/21
г. Москва
29 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Мегаполис» на определение Арбитражного суда г. Москвы от «17» мая 2024г.

по делу № А40-102909/2021, принятое судьёй О.Н. Жура

по иску ООО «СБ Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Сентрал Пропертиз»

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024;

от ответчика: ФИО2 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 06.05.2024;

от третьего лица: не явился, извещен;

Установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2021г. исковое заявление удовлетворено, с ООО "МЕГАПОЛИС" в пользу ООО "СБ ДЕВЕЛОПМЕНТ" взысканы денежные средства в размере 25.000.000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2020г. по 12.05.2021 г. в размере 578.958 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, за период с 13.05.2021г. по день фактической оплаты, по ключевой ставке Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150.895 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021г. решение суда от 12.08.2021г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

13.05.2024г. в суд поступило заявление ООО "СБ ДЕВЕЛОПМЕНТ" об индексации присужденных денежных сумм в размере 6.368.818 руб. 11 коп. за период с 11.08.2021г. по 27.12.2023г. Согласно доводам заявителя, решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2021г. ответчиком исполнено 27.12.2023г, в связи с чем, истец произвел индексацию взысканных сумм за период с 11.08.2021г. по 27.12.2023г. в размере 6.368.818 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы Заявление ООО "СБ ДЕВЕЛОПМЕНТ" об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить. Произведена индексация присужденных решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2021г. по делу А40- 102909/21-58-720 денежных сумм, в связи с чем взыскать с ООО "МЕГАПОЛИС" в пользу ООО "СБ ДЕВЕЛОПМЕНТ" денежные средства в размере 6.368.818 руб. 11 коп.



Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что размер индексации взысканных денежных средств судом установлен неверно, период индексации должен был окончиться датой введения первой процедуры наблюдения – 17.02.2022 .



Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Статьей 7 Закона о судебной системе предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 г. № 1-П, от 23.07.2018 г. № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения от 20.03.2008 г. № 244-О-П, от 06.10.2008 г. № 738-О-О).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 г. № 18-КГ19-147 указано, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части. Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Требование об индексации присужденных денежных сумм и требование о выплате процентов/неустойки представляют собой два возможных способа возмещения потерь, из которых индексация присужденных денежных сумм в отличие от выплаты процентов/неустойки направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, и отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022 г.).

Истцом представлен расчет индексации за период с 11.08.2021г. по 27.12.2023г. в размере 6.368.818 руб. 11 коп.

Судом расчет проверен, признан верным, произведен в соответствии требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Процедура банкротства Ответчика была прекращена 31.01.2024 – Дело № А40-267414/21.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования об индексации решения от 12.08.2021г.


Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.


Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от «17» мая 2024г. по делу № А40-102909/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: М.Е. Верстова