Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А40-210635/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-210635/22-50-1589 12.12.2022г.


Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2022г.

Полный текст решения изготовлен 12.12.2022г.


Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Особая экономическая зона "Технополис Москва" (107045, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Мещанский, Печатников пер., д. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 5 663 руб. 32 коп. задолженности по оплате арендной платы за период с 10.12.2019г. по 30.06.2021г. по договору аренды земельного участка №М-10-506029 от 19.09.2007г. и 3 578 руб. 30 коп. неустойки за период с 10.12.2019г. по 30.06.2021г.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с требованиями к Акционерному обществу "Особая экономическая зона "Технополис Москва" о взыскании 5 663 руб. 32 коп. задолженности по оплате арендной платы за период с 10.12.2019г. по 30.06.2021г. по договору аренды земельного участка №М-10-506029 от 19.09.2007г. и 3 578 руб. 30 коп. неустойки за период с 10.12.2019г. по 30.06.2021г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы по адресу: https://kad.arbitr.ru/Card/4fad903b-fb24-4b44-bdeb-d96f7a6acccf.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом - Департамент городского имущества города Москвы (Арендодателем) и ООО «ФИРМА ЗЕЛЕНОГРАДСТРОЙ» (Арендатор) был заключен договор от 19.09.2007 № М-10-506029 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 3-й Западный проезд, вл. 11, строение 8, площадью 62 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации существующего здания трансформаторной подстанции. Договор заключен сроком до 28.06.2008.

В обоснование исковых требований истец указывает, что согласно данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2021г. № КУВИ-002/2021-83654047, право собственности на расположенный на земельном участке объект недвижимости перешло к Ответчику - Акционерное общество «Особая экономическая зона «Зеленоград» с 10.12.2019г.

Истец, ссылаясь на положения статей 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, а также п.14 Постановление Пленума ВАС от 24.03.2005 г. N 11, указывает, что в результате приобретения права собственности на объект недвижимости к ответчику в силу закона перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 19.09.2007 № М-10-506029.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 5 663,32 руб. за период с 10.12.2019г. по 30.06.2021г., не оплачены пени в размере 3 578,30 руб., начисленные за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10.12.2019г. по 30.06.2021г.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 12.07.2021г. № 33-6-372109/21-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена.

В обоснование правовой позиции по спору истец сослался на положения ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просил в иске отказать, в связи с тем, что Договор аренды земельного участка № М-10-506029 от 19.09.2007г. прекращён с 10.12.2019г., между истцом и ответчиком заключён договор аренды № М-10-055249 от 20.03.2020г., задолженность по которому отсутствует.

Право собственности на объект недвижимости (кадастровый номер 77:10:0003004:1009) расположенный на земельном участке площадью 61 кв. м. с кадастровым номером 77:10:0003004:1412 перешло к Ответчику с 10.12.2019г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07.07.2021г. предоставленной Истцом в материалы дела (в указанной выписке указано старое наименование Ответчика Акционерное общество «Особая экономическая зона Зеленоград», с 11.08.2022г. наименование Ответчика изменилось на Акционерное общество «Особая экономическая зона «Технополис Москва», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 11.08.2022г.

После перехода прав собственности, между Департаментом городского имущества города Москвы (Истец) и АО «ОЭЗ «Технополис Москва» (Ответчик) был заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003004:1412, а именно, Договор № М-10-055249 от 20.03.2020г.

В соответствии с п. 3.2. указанного Договора аренды, арендная плата по договору начисляется с 10.12.2019 г. (даты перехода прав собственности на объект недвижимости).

Все арендные платежи за земельный участок с кадастровым номером 77:10:0003004:1412 по Договору аренды № М-10-055249 от 20.03.2020 г. за период с 10.12.2019г. по 30.06.2021г. оплачены Ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 620 от 08.07.2020г., № 621 от 21.07.2020г., № 622 от 21.07.2020г., №669 от 21.07.2020 г., № 1109 от 26.10.2020г.

Кроме того, истец в письме № ДГИ-Э-103401/22-2 от 23.09.2022г. подтверждает, что Договор аренды земельного участка № М-10-506029 от 19.09.2007г. прекращен с 10.12.2019г., с даты начала начисления арендной платы по договору аренды № М-10-055249 от 20.03.2020г., задолженность по новому Договору аренды № М-10-055249 от 20.03.2020г. отсутствует.

Таким образом, начисление истцом арендной платы по Договору аренды № М-10-506029 от 19.09.2007г. за период с 10.12.2019г. по 30.06.2021г. является ошибочным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 330, 331, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: И.А. Васильева