Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А40-115545/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-115545/2022

25-873


03 октября 2022 года


резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПЛЕМЗАВОД "ПОВАДИНО" (142063, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ВЕЛЬЯМИНОВО СЕЛО, СТРОЕНИЕ 9, ПОМЕЩЕНИЕ 32, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2005, ИНН: <***>)

к АО: "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

о признании

об обязании


и по встречному исковому заявлению

АО: "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к АО "ПОВАДИНО"

о взыскании задолженности за ноябрь 2021 в размере 13 326 982, 84 руб., законной неустойки за период с 19.04.2022 по 31.08.2022 в размере 1 107 164, 73 руб. и с 01.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.08.2021

от ответчиков: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" – ФИО3 по доверенности от 19.10.2021, ФИО4 по доверенности от 30.06.2021, АО: "МОСЭНЕРГОСБЫТ" – ФИО5 по доверенности от 14.01.2022

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПЛЕМЗАВОД "ПОВАДИНО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" и ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" и просит признать Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 011262 от 26.11.2021 г. и Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 011261 от 26.11.2021 г. - недействительными и не влекущими правовых последствий;

признать не подлежащими исполнению обязательства АО Племзавод «Повадино», вытекающие из Акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 011262 от 26.11.2021 г. и Акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 011261 от 26.11.2021 г;

обязать АО «Мосэнергосбыт» исключить из взаиморасчетов задолженность АО Племзавод «Повадино», рассчитанную исходя из Акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 011262 от 26.11.2021 г. и Акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 011261 от 26.11.2021 г в сумме 13 326 982 руб. 84 коп.

Для рассмотрения с первоначальным иском судом был принят к рассмотрению с учетом изменения в порядке статьи 49 АПК РФ встречный иск АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ПЛЕМЗАВОД "ПОВАДИНО" о взыскании задолженности за ноябрь 2021 в размере 13 326 982, 84 руб., законной неустойки за период с 19.04.2022 по 31.08.2022 в размере 1 037 966,93 руб. и с 01.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки.

Истец исковые требования поддержал, во встречном иске просил отказать.

Ответчики встречный иск поддержали, в первоначальном просили отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что первоначальные заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречный иск - подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, «15» ноября 2021 года представителем ПАО «Россести Московский регион» мастером ФИО6 в отношении АО Племзавод «Повадино» в присутствии инженера ФИО7 проведена проверка средств учета электрической энергии, в ходе которой установлены факты безучетного потребления электроэнергии, выразившейся:

- в отсутствии пломб на местах крепления цепей напряжения к шинам 0,4 кв №С «494425 фаза «А»; № «494426 фаза «В»; № «494428 фаза «С», ранее установленных при проведении инструментальной проверки от 22.07.2020 акт № 001820 (Акт № 154627);

- в отсутствии пломб на местах крепления цепей напряжения к шинам 0, 4 кв №С «494437 Ф «А»; №С «494438 Ф «В»; №с «494439 Ф «С», ранее установленных при проведении инструментальной проверки от 22.07.2020 года акт № 001807 (Акт № 154536).

В ходе данной проверки представителями ПАО «Россети Московский регион» в обоих актах сделаны выводы о том, что Узел учета электроэнергии пригоден для использования в качестве расчетного.

«23» ноября 2021 года Истцом в адрес Подольского территориального отдела «Мосэнергосбыт» было направлено обращение - Особое мнение, где Истец поясняет, что при проведении проверки на подстанции № 106 15.11.2021 лица, осуществляющие проверку, были поставлены в известность о том, что на подстанциях РП-15, ЗТП-248 пломбы отклеились и лежали на полу подстанции. Истец считает, что они отклеились самопроизвольно, на пломбах не видно записи «вскрыто». Данные обстоятельства могли произойти из-за перепада температуры и нагрева шин, поскольку в ТП-248 в этой же камере находится трансформатор. В РП-15 очень высокая влажность из-за постоянного подтапливания подстанции. Работы по пломбированию проводились некачественно, т.к. работы велись под напряжением, шины не протирались от пыли, следовательно, пломбы прилегли к поверхности неплотно, что привело к их отклеиванию. Данным обращением Истец просил разобраться в сложившейся ситуации.

По результатам указанной проверки представителями сетевой организации «26» ноября 2021 года выносятся два Акта о неучтенном потреблении, в которых отражено, что нарушения выразились в:

- в отсутствии пломб на местах крепления цепей напряжения к шинам 0,4 кв №С «494425 фаза «А»; № «494426 фаза «В»; № «494428 фаза «С», ранее установленных при проведении инструментальной проверки от 22.07.2020 акт № 001820 (Акт № 011262);

- в отсутствии пломб на местах крепления цепей напряжения к шинам 0, 4 кв №С «494437 Ф «А»; №С «494438 Ф «В»; №с «494439 Ф «С», ранее установленных при проведении инструментальной проверки от 22.07.2020 года акт № 001807 (Акт № 011261)

Истец, категорически несогласный с выводами, отраженными в указанных Актах, «30» ноября 2021 года направляет Дополнение к особому мнению, в котором дает пояснения по поводу несовпадения положения проводов на РП-15, подчеркивая, что «в ходе проверки в месте, где установлены трансформаторы, может находится только один человек, в связи с тем, что помещение является узким. Однако двое проверяющих вместились вдвоем и открыли дверь щита в направление Истца, который фактически был лишен возможности наблюдать за происходящим. В связи с чем, Истец полагает, что проверяющие могли задеть и изменить направления проводов, которые не были закреплены к шинам, висели свободна и были прикреплены только ленточными пломбами. Также Истец в указанном Дополнении пояснил, что на ТП производились регламентные работы с использованием силового трансформатора на протяжении 2-4 дней. Свободный доступ был обеспечен в течение этих дней был обеспечен, подстанция была открыта».

«01» декабря 2021 года Истец направляет в адрес Ответчика очередное обращение, в котором Истец подчеркнул, что работы представителями Ответчика произвелись ненадлежащее и некачественно. Среди прочего, Истец просил считать подпись на актах проверки недействительной, поскольку у инженера не было соответствующих полномочий, доверенность выдавалась с правом подписания иных документов, но никак не актов.

Однако, несмотря на неоднократные замечания и обращения Истца, 12 апреля 2022 года Ответчиком было направлено уведомление о задолженности в размере 13 326 982 руб. 84 коп.

С учетом изложенных выше обстоятельств, при анализе всех приложенных к настоящему заявлению документов, Истцом были выявлены следующие нарушения, влекущие недействительность актов о неучтенном потреблении.

1. Указание в акте только на отсутствие (повреждение) пломбы не является безусловным доказательством неучтенного потребления энергии

Как в Актах проверки, так и в Актах неучтенного потребления в качестве нарушения, а в последующем и основания для взыскания суммы неучтенного потребления указано отсутствие пломб на местах крепления цепей напряжения к шинам.

В Дополнении от 01.12.2021 года Истец также что пломбы находились на полу внутри подстанции без следов вскрытия, т.е. на пломбах не проявилась надпись «ВСКРЫТО».

Истец считает, что указание в акте только на отсутствие (повреждение) пломбы не является безусловным доказательством неучтенного потребления энергии, поскольку это автоматически не опровергает достоверность учетных показаний и однозначно не свидетельствует о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, поскольку в этих же актах проверки указано, что даже с учетом того, что пломбы отсутствуют, Узел учета электроэнергии пригоден для использования в качестве расчетного.

Факт отсутствия пломбы, зафиксированный в спорном акте, не является фактом, подтверждающим неучтенное потребление энергии, так как не влияет на достоверность учетных показаний опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии. Отсутствуют и иные доказательства, свидетельствующие о вмешательстве в работу прибора учета, что свидетельствует об отсутствии оснований для определения размера задолженности за потребленную электрическую энергию расчетным путем.

Таким образом, из упомянутых выше Актов не представляется возможным сделать вывод о том, в чем конкретно заключается факт вмешательства и повреждения пломб и влечет ли такое повреждение искажение данных об объеме потребления электрической энергии. В связи с тем, что Акты о неучтенном потреблении № 011262 и № 011261 составлены с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством, они являются ненадлежащими доказательства и не могут быть приняты в обоснование факта и объема безучетного потребления электроэнергии Истцом.

2. Акты о неучтенном потреблении не содержат описания способа безучетного потребления электрической энергии

Как усматривается из Актов о неучтенном потреблении № 011262 и № 011261 Ответчиком установлен факт безучетного потребления Истцом электрической энергии, выразившиеся в отсутствии ранее установленных пломб.

Между тем, пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, чтов акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Вопреки требованиям пункта 193 Основных положений в Актах № № 011262 и № 011261 не содержится описание способа безучетного потребления электрической энергии.

3. Акты о неучтенном потреблении не содержат сведений о месте осуществления безучетного потребления

Согласно Акту № 011262, безучетное потребление осуществлялось по адресу: Московская обл., г. Домодедово, д. Щеглятьево, РП-15 РУ-0,4В.

Как следует из Акта № 011261 безучетное потребление осуществлялось по адресу: Московская обл., г. Домодедово, д. Повадино, ЗТП-248 РУ-0,4В.

Невзирая на строго регламентированные требования, содержащиеся в пункте 193 Основных положений № 422, указывающие на обязательность содержания в акте о неучтенном потреблении полной информации о месте осуществления безучетного потребления, Ответчиком данные сведения в обоих актах не указаны.

Принимая во внимание, что в Актах № 011262 и № 011261 не указано место осуществления неучтенного потребления - конкретные проверяемые помещения - этаж, номер, площадь, указанные Акты не соответствуют п. 178 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

4. Акты проверки узла учета и Акты о неучтенном потреблении подписаны неуправомоченным лицом.

Как усматривается из Актов проверки узла учета № 154627, 154536 проверка узла учета, а в последующем и Акты о неучтенном потреблении № 011262, 011261 подписывались инженером ФИО7 Иных сведений о личности данного инженера ни один из актов не содержит.

Между тем, в Дополнении от 01.12.2021 г. Истец подчеркивает, что доверенность на имя ФИО7 выдавалась на право подписи иных документов, но никак не актов, следовательно, и не имеет никакой юридической силы.

Учитывая, что ФИО7 не был наделен соответствующими полномочиями, полномочия ФИО7 явствовать из обстановки не могли.

Соответственно, учитывая, что во всех актах отсутствуют идентифицирующие данные представителя абонента, не позволяющие удостоверить его личность и то обстоятельство, что при осуществлении проверки и вынесении акта о неучтенном потреблении присутствовало иное лицо, у которого отсутствовали соответствующие полномочия, такое отсутствие влечет признание спорных актов составленными с нарушениями обязательных требований действующего законодательства.

5. Истец не был уведомлен о предстоящей плановой проверке.

В соответствии с п. 178 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Из буквального содержания указанных положений Постановления N 442 следует обязательное наличие извещения потребителя о времени и месте проведения проверки.

Отсутствие такого уведомления является очередным нарушением порядка, предусмотренного Основными положениями.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд руководствуется следующим.

1. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом не может рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей. Оспаривание указанного акта в рамках отдельного спора законом не предусмотрено.

Акты о неучтенном потреблении электрической энергии, составленные по факту безучетного потребления электрической энергии по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, а являются одними из доказательств, подлежащих судебной оценке в рамках материально - правового спора, касающегося безучетного потребления электроэнергии, факт которого определяет объем обязательств потребителя перед гарантирующим поставщиком.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий (не подлежащих исполнению обязательств) юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства.

Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Вместе с тем, акт о неучтенном потреблении не может рассматриваться в качестве оснований возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, так как он только фиксирует обстоятельства, наличие которых дает основания компании для расчета стоимости безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии. Составление данных актов осуществляется в рамках исполнения требований Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г.

Требования АО Племзавода «Повадино» о признании недействительными актов о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.221.2021 г. № 011261- Д-ЮЭС-ю, от 26.11.2021 г. № 011262- Д-ЮЭС-ю не могут быть удовлетворены, поскольку акты о неучтенном потреблении электроэнергии являются документами, фиксирующим лишь состояние энергопринимающих расчетных узлов объекта.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав истца, и такой способ защиты как признание данного акта недействительным (незаконным) действующим законодательством не предусмотрен.

Акт о неучтенном потреблении энергии по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанных в нем данных, как и действий по предъявлению их к оплате, законом не предусмотрено.

Обстоятельства составления вышеуказанных актов подлежат судебной оценке в рамках спора об исполнении обязательств АО Племзавод «Повадион» по оплате стоимости неучтенного потребления электрической энергии в рамках договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком - АО «МЭС».

Такой способ защиты права как признание недействительными актов, а также действий коммерческих организаций, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами не предусмотрен.

Таким образом, признание актов от 26.221.2021 г. № 011261- Д-ЮЭС-ю, от 26.11.2021 г. № 011262- Д-ЮЭС-ю о неучтенном потреблении электроэнергии недействительными в качестве самостоятельного требования, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

При указанных обстоятельствах исковые требования Истца о признании недействительным актов от 26.221.2021 г. № 011261- Д-ЮЭС-ю, от 26.11.2021 г. № 011262- Д-ЮЭС-ю о неучтенном потреблении электрической энергии, составленных по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом не подлежат удовлетворению.

2. Акты от 26.221.2021 г. № 011261- Д-ЮЭС-ю (ЗТП-248), от 26.11.2021 г. № 011262- Д-ЮЭС-ю (РП-15) оформлены в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (в редакции № 29 от 29.10.2021 г. - действующей на момент составления актов неучтенного потребления):

В соответствии с общими положениями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 - "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

15.11.2021 г. ПАО «Россети Московский регион» была проведена проверка узлов учета, принадлежащих АО Племзавод «Повадино», в отношении объектов, расположебнных в г/о Домодедово МО:

1. д. Повадино ЗТП-248 РУ 0,4кВ (прибор учета Меркурий 230 АМ-03 № 32295103).

2. д. Щеглятьево РП-15 РУ 0,4 кВ (прибор учета Меркурий 230 АМ-03 № 39910473).

О проведении проверки 15.11.2021 г. Истец был уведомлен своевременно, уведомлением от 27.10.2021 г. № 461-ДРЭС, направленным в адрес Истца посредством почты России 29.10.2021 г. и полученным Истцом 10.11.2021 г.

По результатам проверки 15.11.2021 г. ПАО «Россети Московский регион» составлены акты проверки:

1. По прибору учета Меркурий 230 АМ-03 № 32295103, установленному в ЗТП-248 РУ 0,4кВ д. Повадино Домодедовского г/о МО - акт проверки узла учета от 15.11.2021 г. № 154627. При проведении проверки выявлено безучетное потребление электрической энергии АО Племзавод «Повадино», выразившееся в отсутствии пломб на местах крепления цепей напряжения к шинам 0,4 кВ NC «494437 фаза «А»; NC 494438 фаза «В»; NC «494439 фаза «С» (данные пломбы были установлены при проведении проверки узла учета 22.07.2020 г., согласно акта №001807).

2. По прибору учета Меркурий 230 АМ-03 № 39910473, установленному в РП-15 РУ 0,4 кВ д. Щеглятьево Домодедовского г/о МО - акт проверки узла учета от 15.11.2021 г. № 154536. При проведении проверки выявлено безучетное потребление электрической энергии АО Племзавод «Повадино», выразившееся в отсутствии пломб на местах крепления цепей напряжения к шинам 0,4 кВ NC «494425 фаза «А»; NC «494426 фаза «В»; NC «494428 фаза «С» (данные пломбы были установлены при проведении проверки узла учета 22.07.2020 г., согласно акта №001820).

При проверке присутствовало должностное лицо АО Племзавод «Повадино» - главный инженер ФИО7

Вышеуказанные акты проверки подписаны главным инженером АО Племзавод «Повадино» ФИО7 без замечаний.

Истец в исковом заявлении указывает, что он не был уведомлен о предстоящей проверке. Однако данное утверждение Истца не соответствует действительности, поскольку опровергается имеющимся документами:

- уведомлением от 27.10.2021 г. № 461-ДРЭС;

- почтовым реестром отправки, из которого следует, что уведомление от 27.10.2021 г. № 461-ДРЭС направлено по Почте России 29.10.2021 г. (согласно почтового штампа; отправлению присвоен трек-номер 80101265376865);

- распечаткой с сайта Почта России по трек-номеру отправления, из которого следует, что данное уведомление получено Истцом 10.11.2021 г.

Кроме того, Истец обеспечил при проведении проверки 15.11.2021 г. участие своего представителя - главного инженера ФИО7, а также Истец обеспечил доступ к собственному электросетевому оборудованию для проведения проверки со стороны ПАО «Россети Московский регион».

В соответствии с пунктом 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (редакция № 29 от 29.10.2021 г. -действующей на момент составления актов неучтенного потребления), по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

-гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

-лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (редакция № 29 от 29.10.2021 г. - действующей на момент составления актов неучтенного потребления) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться:

-данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии;

-данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

-данные о приборах учета на момент составления акта;

-данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления;

-данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

-объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

-замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

На основании проведенной 15.11.2021 г. проверки, 26.11.2021 г. ПАО «Россети Московский регион» были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии со стороны АО Племзавод «Повадино»:

1. Акт от 26.11.2021 г. № 011261 - Д-ЮЭС-ю. В акте указаны все необходимые данные, предусмотренные п. 178 Основных положений, в том числе: о лице, осуществляющим безучетное потребление электрической энергии; о месте осуществления безучетного потребления, о способе осуществления безучетного потребления, а именно: отсутствие пломбы на местах крепления цепей напряжения к шинам 0,4 кВ. Данное нарушение относится к безучетному потреблению, согласно определения безучетного потребления, данного законодателем; данные о приборах учета; данные о дате предыдущей проверки и др.

2. Акт от 26.11.2021 г. № 011262 - Д-ЮЭС-ю. В акте указаны все необходимые данные, предусмотренные п. 178 Основных положений, в том числе: о лице, осуществляющим безучетное потребление электрической энергии; о месте осуществления безучетного потребления, о способе осуществления безучетного потребления, а именно: отсутствие пломбы на местах крепления цепей напряжения к шинам 0,4 кВ. Данное нарушение относится к безучетному потреблению, согласно определения безучетного потребления, данного законодателем; данные о приборах учета; данные о дате предыдущей проверки и др.

О составлении актов безучетного потребления, Истец был уведомлен своевременно, уведомлением от 16.11.2021 г. № 478-ДРЭС, направленным в адрес Истца посредством почты России 17.11.2021 г. и полученным Истцом 24.11.2021 г.

При составлении актов от 26.11.2021 г. № 011261 - Д-ЮЭС-ю, от 26.11.2021 г. № 011262 - Д-ЮЭС-ю присутствовало должностное лицо АО Племзавод «Повадино» - главный инженер ФИО7

Вышеуказанные акты проверки подписаны главным инженером АО Племзавод «Повадино» ФИО7, а также получены им на руки, о чем имеется подпись ФИО7 в соответствующей графе актов.

Указанные акты были направлены в установленный законом срок в АО «Мосэнергосбыт».

Доводы Истца, указанные в исковом заявлении о том, что акты проверки и акты безучетного потребления подписаны неуполномоченным лицом - главным инженером АО Племзавод «Повадино» ФИО7 являются несостоятельными ввиду следующего:

Истец в лице представителя - главного инженера АО Племзавод «Повадино» ФИО7 обеспечил доступ к принадлежащим им узлам учета и подписал акты проверки узлов учета без возражений, а также подписал спорные акты о безучетном потреблении электрической энергии, указав при этом на особое мнение со стороны АО Племзавода «Повадино».

При этом главный инженер Истца не отказался от участия в проверках узлов учета и не отказался от составления спорных актов безучетного потребления в виду отсутствия у него необходимых полномочий, следовательно, акты проверки узлов учета, спорные акты безучетного потребления подписаны уполномоченным лицом.

Кроме того, главный инженер Истца, при составлении спорных актов безучетного потребления 26.11.2021 г. представил доверенность от 26.11.2021 г. выданную АО Племзавод «Повадино» в лице Исполнительного директора ФИО8, на представление интересов Истца в ДРЭС ЮЭС филиала ПАО «Россети Московский регион» с правом от имени Истца сдавать, принимать и подписывать документы, при этом перечень документов Истцом в доверенности не конкретизирован.

Таким образом, главный инженер АО Племзавод «Повадино» ФИО7 имел все необходимые полномочия для участия в проверках узлов учета; для участия и подписания от имени Истца спорных актов безучетного потребления.

Учитывая изложенное, проверка и составление спорных актов безучетного потребления проведены в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Также суд не может согласиться с доводами Истца о том, что отсутствие пломб, само по себе не свидетельствует об искажении данных об объеме электрической энергии по следующим основаниям:

1) обеспечение надлежащего технического состояния безопасности энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии, а также соблюдения режима потребления электроэнергии, по общему правилу возложено на абонента (потребителя, собственника) (ст.ст.539,543 ГК РФ, п. 139 Основных положений в редакции на момент проверки).

2) достоверность данных учета энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об энергоснабжении, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке, надлежащей эксплуатацией приборов учета, периодичностью поверки и соблюдением режима потребления электроэнергии; целостностью и сохранностью приборов учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и/или знаков визуального контроля (ст.9 ФЗ от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

В соответствии с п. 139 Основных положений, Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии -собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Таким образом, имеются все основания полагать о наличии искажения данных об объеме потребления электроэнергии, с учетом чего первоначальный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как указывает истец по встречному иску, между АО «Мосэнергосбьп» (далее - МЭС) и АО «Племзавод «Повадино» (далее -потребитель) заключен договор энергоснабжения № 30006210 от 15.12.2006 (договор) по которому МЭС выступает в качестве гарантирующего поставщика электроэнергии, а потребитель как абонент.

По договору энергоснабжения МЭС обязалось подавать через присоединённую сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 82 ОПФРР стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлена оплата.

Работниками ПАО «Россети Московский регион» 15.11.2021 проведена проверка средств измерения электроэнергии абонента, в ходе которой обнаружен факт её безучётного потребления, по приборам учета № 32295103 и № 39910473, выразившийся в отсутствии пломб ка местах крепления цепей напряжения, ранее установленных при проведении инструментальной проверки от 22.07.2020 года.

Абз. 3 п. 145 ОПФРР обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возлагается на собственника такого прибора учёта.

Под безучётным потреблением электроэнергии в силу абз. 13 п. 2 ОПФРР понимается её потребление с нарушением установленного договором и Основными положениями порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся в том числе в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, допущенное потребителем нарушение учёта, правильно было отнесено сетевой организацией, к безучётному потреблению.

По результатам проверки составлены соответствующие акты от 15.11.2021 № 154627 и № 154536, где были зафиксированы нарушения учета электрической энергии.

С участием представителя потребителя по факту выявленного безучетного лклребления составлены соответствующие акты от 26.11.2021 № 011261/Д-ЮЭС-ю и № 011262/Д-ЮЭС-ю.

Расчёт объёма безучетного потребления электрической энергии, произведён сетевой организацией в соответствии с п. 194,195 ОПФРР, по первой формуле подл, «а» п. 1 Приложения№3, согласно которому задолженность ответчика по встречному иску составляет 13 326 982,84 руб. (с учетом ранее оплаченных объемов 45 172 кВтч и 40 426 кВтч).

Указанная сумма потребителем МЭС до настоящего момента не оплачена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике)) (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Истец начислил ответчику законную неустойку за период с 19.04.2022 по 31.08.2022 в размере 1 037 966,93 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом судом отклоняются доводы отзыва ответчика по встречному иску, поскольку в их основу положено утверждение о недействительности актов от 26.11.2021 г. № 011262 и № 011261, которое являлось предметом рассмотрения первоначального иска, в удовлетворении которого судом отказано.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам относятся судом на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПЛЕМЗАВОД "ПОВАДИНО" на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 12, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества " ПЛЕМЗАВОД "ПОВАДИНО" в пользу акционерного общества «МОСЭНЕРГОСБЫТ» задолженность за ноябрь 2021 в размере 13 326 982, 84 руб., законную неустойку за период с 19.04.2022 по 31.08.2022 в размере 1 037 966,93 руб. и с 01.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 171 руб.

Возвратить акционерному обществу «МОСЭНЕРГОСБЫТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

К.Г. Мороз