Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А81-9381/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9381/2018
г. Салехард
17 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Снегири-5» (ИНН: 5017034945, ОГРН: 1025001817147) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика» (ИНН: 8901013257, ОГРН: 1028900507173) о взыскании 189 200 рублей,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к товариществу собственников жилья «Снегири-5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании протокола №4/17 общего собрания ТСЖ «Снегири-5» от 04.02.2017 недействительным,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности от 25.12.2018 (до перерыва);

от третьих лиц – представители не явились,

установил:

ТСЖ «Снегири-5» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Спецавтоматика» о взыскании задолженности по оплате коммунально-эксплуатационных платежей по счетам за период с 02.07.2018 по 01.10.2018 в размере 189 200 рублей.

Определением суда от 23 ноября 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчиком направлено встречное исковое заявление о признании протокола №4/17 общего собрания от 04.02.2017 недействительным.

Определением от 23.01.2019 к производству принято встречное исковое заявление, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи прекращением полномочий ввиду почетной отставки судьи Максимовой О.В. распоряжением председателя Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2019 №РК5-2019/РАС-ПОД-ВИД-ПГС034 дело №А81-9381/2018 передано на рассмотрение судье Воробьёвой В.С.

В ходе производства по делу сторонами представлены отзывы, как по первоначальному, так и по встречному иску, дополнительные доводы и пояснения.

Определением суда от 03.06.2019 судебное заседание отложено на 08.07.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В материалах дела содержатся соответствующие почтовые уведомления о вручении лицам, участвующим в деле копий определения суда от 03.06.2019.

На запрос суда на основании ходатайства ответчика АС Тюменской области ответил об отсутствии возможности проведения сеанса ВКС.

При этом, ответчик по первоначальному иску явку своего представителя в судебное заседание обеспечил. Представители истца по первоначальному иску и третьих лиц в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание при явке ответчика.

До начала судебного заседания ответчиком, через систему электронной подачи документов Мой Арбитр, направлено ходатайство о приобщении доказательств направления процессуальных документов в адрес третьих лиц.

Третьими лицами, ФИО1, ФИО4, ФИО3, во исполнение определение суда от 03.06.2019 представлены отзывы на иск, в которых изложена позиция по делу. Указали, что в порядке ст. 153 ЖК РФ общество с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика» обязано оплачивать коммунальные платежи в размере, установленном протоколом №4/17 общего собрания членов ТСЖ «Снегири-5» от 04.02.2017. Данный размер платежей принят всеми членами единогласно. Дополнительно заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истцом также через систему электронной подачи документов Мой Арбитр представлены письменные пояснения по поставленным в определении суда от 03.06.2019 вопросам.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания с учетом имеющихся в материалах дела документов представитель ответчика отказался от ранее заявленного заявления о фальсификации доказательств и назначении экспертизы.

В связи с чем заявления судом не рассматриваются по причине утраты их актуальности.

Представитель ответчика требования первоначального иска не признал, на удовлетворении встречных требований настаивал. Дал пояснения аналогичные имеющимся в материалах дела.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 10 июля 2019 года до 14 часов 30 минут.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание после объявленного перерыва явку своих представителей лица, участвующие в деле не обеспечили.

Во время объявленного перерыва ответчиком в порядке ст. 81 АПК РФ даны пояснения по делу. Полагает, что задолженность перед ТСЖ у общества отсутствует. В обоснование своих доводов представил консолидированный расчет по каждому контрагенту.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Товарищество собственников жилья «Снегири-5» является действующим юридическим лицом, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, которому на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040308:637, общей площадью 9 800 кв.м., расположенный по адресу: 143590, Московская область, Истринский район, дер. Селиваниха, внутри территории которого расположены, в том числе принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика» объекты недвижимости.

Члену ТСЖ - юридическому лицу ООО «Спецавтоматика» принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 2 020 кв.м. с кадастровым номером 50:08:040403:0012, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, д. Селиваниха, ТСЖ «Снегири-2», уч. 2; жилой дом площадью 634 кв.м. с кадастровым номером 50:08:08:00259:001, расположенный на данном земельном участке по адресу: Московская область, Истринский район, Ленинской со., д. Селиваниха, ТСЖ «Снегири-5», д. 2; здание обслуживающего персонала и охраны площадью 49,6 кв.м. с кадастровым номером 50:08:08:00259:002, расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, Ленинской со., д. Селиваниха, ТСЖ «Снегири-5», д. 2.

Право собственности на недвижимое имущество - жилой дом площадью 634 кв.м. с кадастровым номером 50:08:08:00259:001, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Ленинской со., д. Селиваниха, ТСЖ «Снегири-5», д. 2, возникло у ответчика 28 января 2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия 50 АЖ № 789473, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 28 января 2005 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 января 2005 года сделана запись регистрации № 50-50-08/001/2005-44, кадастровый (условный) номер 50:08:08:00259:001.

Как указывает истец, ежемесячный платеж за коммунально-эксплуатационные платежи, включающий в себя, в том числе техническое обслуживание территории, эксплуатацию, охрану и административные расходы, в размере 47 300 рублей, утвержден решением общего собрания членов ТСЖ, оформленный Протоколом №4/17 от 04.02.2017, и является обязательным к оплате в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Жилищным кодексом РФ.

Ответчик систематически оплачивал данные коммунально-эксплуатационные платежи без каких-либо нареканий и замечаний, что подтверждается, в том числе платежными поручениями №96 от 26 июля 2017 года на сумму 47 300 руб., №198 от 26 декабря 2017 года на сумму 141 900 руб., № 199 от 26 декабря 2017 года на сумму 94 600 руб., №73 от 29.06.2018 на сумму 47 300 руб.

Вместе с тем, за период с 2 июля 2018 года по 1 октября 2018 года ответчик ООО «Спецавтоматика» периодически без уважительных и обоснованных причин не вносит (либо вносит не в полном объеме) плату по вышеуказанным обязательным платежам, имеет не погашенную задолженность.

Счета на оплату указанных коммунально-эксплуатационных платежей своевременно выставлялись истцом в адрес ответчика, что также подтверждается соответствующими почтовыми документами.

Таким образом, у ответчика ООО «Спецавтоматика» образовалась задолженность в размере 189 200 рублей, что подтверждается справкой о задолженности ООО «Спецавтоматика» от 15 октября 2018 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате указанных коммунально-эксплуатационных платежей, истцом было направлено в адрес ответчика претензионное уведомление о задолженности от 16 апреля 2018 года с требованием о погашении задолженности.

Указанная претензия отправлена в адрес ответчика 16 апреля 2018 года, получена последним 3 мая 2018 года, что подтверждается: почтовой квитанцией РПО №14359022003418 и описью вложения в ценное письмо от 16 апреля 2018 года, об отправке в адрес ответчика претензионного письма; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14359022003418.

Повторная претензия на сумму 432 580 руб. направлена в адрес ответчика 01.11.2018.

Вышеуказанные претензии направлены ответчику, получены ответчиком и оставлены им без мотивированного ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Не согласившись с первоначальным иском, ответчиком в суд направлено встречное исковое заявление. Ответчик считает недействительным протокол №4/17 от 04.02.2017 по следующим основаниям:

- протокол имеет признаки фальсификации (в последующем ответчик отказался от заявления о фальсификации доказательств),

- общее собрание членов ТСЖ от 04.02.2017 проведено с грубейшим нарушением действующего законодательства, так как ответчик не принимал участия в собрании, не был извещен о его проведении, при этом, принятым решением нарушены его права и законные интересы, так как спорным протоколом утверждена смета расходов с 01.03.2017, которая не подтверждена документально – договорами, актами, платежными поручениями; копия решения общего собрания членов ТСЖ с утвержденной сметой расходов не была представлена ответчику для ознакомления после проведения собрания 04.02.2017,

- размер ежемесячного платежа определен на основании сметы расходов ТСЖ, но в нарушение положений Устава ТСЖ (п. 4.7, 11.1.3, 11.1.4, 13.3) и ст. 37 ЖК РФ.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статьей 291 ГК РФ товарищество собственников жилья создается, в том числе, собственниками нескольких жилых домов для совместного управления имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления.

Пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товарищество собственников жилья может быть создано при объединении: нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.

Согласно пункту 4 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 указанной статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах.

В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354), при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

ООО «Спецавтоматика» на основании поданного заявления от 14.12.2017 №28 является членом ТСЖ «Снегири-5».

Согласно Уставу ТСЖ «Снегири-5», истец является управляющей организацией, в управлении которого находятся индивидуальные земельные участки, индивидуальные жилые дома, индивидуальные здания обслуживающего персонала и охрана, общедолевые земельные участки, строения и инфраструктура, расположенные по адресу: Московская область, Истринский район, Ленинский с.о., дер. Селиваниха, что сторонами не оспаривается.

Раздел VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 161 - 165) предусматривает, в частности, что условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со статьей 39 ЖК РФ, издержки по содержанию общего имущества распределяются как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Исходя из положений части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД, плату за коммунальные услуги.

На основании части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту 33 Правил №491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Данные полномочия товарищества собственников жилья содержатся и в части 1 статьи 137, статье 145 ЖК РФ.

Таким образом, члены товарищества собственников жилья вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения (включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) в виде обязательных платежей и взносов.

Подобно членам ТСЖ, лица, не являющиеся членами ТСЖ, вносят плату за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения в размере, определенном органами управления товарищества собственников жилья и равном аналогичной плате для члена ТСЖ. Эту плату они вносят вне зависимости от наличия или отсутствия договора с ТСЖ.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами товарищества сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В указанный размер платежей и (или) взносов с 1 января 2017 г. также включаются расходы товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил.

В силу вышеназванных законоположений, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от степени использования им общедомового имущества.

В соответствии с нормами статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Ежемесячный платеж за коммунально-эксплуатационные платежи, включающий в себя, в том числе техническое обслуживание территории, эксплуатацию, охрану и административные расходы, в размере 47 300 рублей, утвержден решением общего собрания членов ТСЖ, оформленным Протоколом №4/17 от 04 февраля 2017 года, и, является обязательным к оплате в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Жилищным кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, в том числе связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не только предпринимательской, но и иной экономической деятельности.

Товарищество собственников жилья создано и участвует в обороте в качестве юридического лица. Отношения между товариществом собственников жилья и третьими лицами по поводу общего имущества имеют экономическое содержание, поэтому споры, возникающие из этих отношений, относятся к спорам, связанным с экономической деятельностью юридических лиц.

Таким образом, суд полагает, что в рамках настоящего дела требования встречного иска могут быть оценены при указанном истцом по встречному иску субъектном составе, где в качестве ответчика правомерно указано ТСЖ «Снегири-5», созданное домовладельцами и выражающее их интересы, имеющее в распоряжении всю доказательственную базу против встречного иска.

Пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации различает оспоримые и ничтожные решения собрания участников общества.

Как указано в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» предусмотрено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен статьями 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Доказательств уведомления участника ООО «Спецавтоматика» в установленном порядке о проведении общего собрания, повестке дня, - ТСЖ не представило.

При этом, частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, в силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истца по встречному иску, как собственника помещения; факт проведения собраний; нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве и проведении общих собраний, на которых приняты оспариваемые решения; неучастие Общества в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов Общества, причинение ущерба, в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда Общество узнало или должно было узнать о принятых решениях.

По смыслу статей 135, 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в ТСЖ является добровольным.

Вместе с тем, вне зависимости от наличия либо отсутствия статуса члена ТСЖ у собственника помещений многоквартирного дома последний наделяется рядом прав и обязанностей, сопряженных с необходимостью управления общим имуществом дома.

Так, в силу положений статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества (ч. 1); имеют право ознакомиться в том числе со следующими документами: бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества.

Соответственно ответчик обладает надлежащей легитимацией на оспаривание решений общих собраний членов ТСЖ.

Общество на момент принятия оспариваемого решения являлось единственным собственником, не подавшим заявление о вступлении в ТСЖ.

Судом установлено, что на общем собрании собственников помещений в Здании, проводимого в очной форме 04.02.2017 (итоги оформлены Протоколом №4/17), согласно Списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании собственников приняли участие 4 собственника.

Общее собрание собственников помещений в здании было правомочно принимать решения по повестке дня (имело кворум), т.к. в нем приняли участие собственники, обладающие в совокупности более чем 50% голосов от общего числа голосов всех собственников, что соответствует требованию части 3 статьи 45 ЖК РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

Исходя из требований закона, голосование ООО «Спецавтоматика» не могло повлиять на результаты голосования.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют, и истцом по встречному иску не представлены доказательства того, что принятым решением собрания собственников нарушены права и законные интересы ООО «Спецавтоматика».

Доказательства причинения спорным решением собрания собственников каких-либо убытков истцу по встречному иску, а также его проведения с существенными нарушениями действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Кроме того, лицами, участвовавшими в общем собрании, в материалы дела представлены нотариально оформленные заявления о том, что они, как члены ТСЖ участвовали в проведении общего собрания членов, оформленного Протоколом № 4/17 общего собрания членов ТСЖ «СНЕГИРИ-5» от 04 февраля 2017 года, голосовали по всем вопросам повестки дня, в том числе по вопросу: утверждение новой сметы расходов ТСЖ «СНЕГИРИ-5», в связи с увеличением расходов на обеспечение жизнедеятельности ТСЖ «СНЕГИРИ-5», с 01 марта 2017 года (Приложение 1 к Протоколу № 4/17 общего собрания членов ТСЖ «СНЕГИРИ-5» от 04 февраля 2017 года). На данном собрании присутствовали остальные члены ТСЖ «СНЕГИРИ-5» граждане ФИО1, ФИО2 и ФИО4, которые голосовали по всем вопросам повестки дня, в том числе по вопросу: утверждение новой сметы расходов ТСЖ «СНЕГИРИ-5», в связи с увеличением расходов на обеспечение жизнедеятельности ТСЖ «СНЕГИРИ-5», с 01 марта 2017 года (Приложение 1 к Протоколу № 4/17 общего собрания членов ТСЖ «СНЕГИРИ-5» от 04 февраля 2017 года). Все решения на собрании приняты голосовавшими членами ТСЖ «СНЕГИРИ-5» единогласно, кворум в наличии, собрание правомочно. Протокол № 4/17 общего собрания членов ТСЖ «СНЕГИРИ-5» от 04 февраля 2017 года оформлен на 4 (четырех) листах, включая Приложение 1, подписан лицами, участвующими в собрании собственноручно. Подлинник Протокола № 4/17 общего собрания членов ТСЖ «СНЕГИРИ-5» от 04 февраля 2017 года, представленный ТСЖ «СНЕГИРИ-5» в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа во исполнение Определения от 13 февраля 2019 года по делу №А81-9381/2018, является именно тем документом, оформленным на собрании членов ТСЖ «СНЕГИРИ-5» от 04 февраля 2017 года. Подписи на данном Протоколе № 4/17 общего собрания членов ТСЖ «СНЕГИРИ-5» от 04 февраля 2017 года поставлены ими лично, подлинность ее подтверждают.

Также судом отклоняется довод о том, что размер ежемесячного платежа определен на основании сметы расходов ТСЖ, но в нарушение положений Устава ТСЖ (п. 4.7, 11.1.3, 11.1.4, 13.3) и ст. 37 ЖК РФ.

Так, п. 4.7 Устава ТСЖ предусмотрено, что доля члена товарищества в праве общей долевой собственности на общее имущество (доля участия) определяет для каждого члена товарищества его долю в обязательных расходах на содержание и ремонт этого имущества, других общих расходах.

Порядок определения и изменения долей участия устанавливается согласно правовым нормам гражданского и жилищного законодательства (п. 4.8 Устава).

Согласно п.п. 11.1.3, 11.1.4 Устава член товарищества обязан вносить обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном решением общего собрания членов товарищества. В статье «Источники» сметы расходов и доходов товарищества, утвержденной Общим собранием товарищества, сумма ежемесячных платежей определена для каждого собственника индивидуально; обязан нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в соответствии с долями участия, рассчитываемыми согласно действующему законодательству и уставу.

Как указано выше, в силу части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту 33 Правил №491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Данные полномочия товарищества собственников жилья содержатся и в части 1 статьи 137, статье 145 ЖК РФ.

При этом, в п. 13.7 Устава ТСЖ оговорено, какие вопросы относятся к компетенции общего собрания, а именно, помимо прочего – установление размера и периодичности обязательных платежей и взносов членов товарищества (п. 13.7.10 Устава).

Таким образом, несмотря на общие положения о несении бремени расходов на содержание и ремонт общего имущества в соответствии с долями участия, Устав предусматривает возможность изменения указанного порядка на основании решения общего собрания.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 года №10-П, поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации); в силу того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по этому имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме составляет не просто неотъемлемую часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие в рамках регулирования отношений по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обязательное участие собственников помещений в расходах по его содержанию и ремонту, направлены на поддержание дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников помещений (определения от 21 октября 2008 года №805-О-О, от 22 апреля 2014 года №947-О, от 26 мая 2016 года №959-О и др.); справедливое распределение необходимых расходов между ними как участниками общей собственности обеспечивается частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая в системной связи со статьей 249 ГК Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип соответствия обязательных расходов собственника помещения в многоквартирном доме его доле в праве общей собственности на общее имущество, что согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, и которая не предполагает - с учетом части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации - произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома (Определение от 26 октября 2017 года №2390-О).

Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Названное законоположение конкретизируется Жилищным кодексом Российской Федерации, часть 1 статьи 36 которого относит к общему имуществу в многоквартирном доме следующие объекты: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основе приведенных положений гражданского и жилищного законодательства Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением от 13 августа 2006 года №491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 3 апреля 2013 года №290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ. Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме, как разъяснил - в целях обеспечения единства практики применения судами соответствующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, а также изданных в соответствии с ними нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации - Пленум Верховного Суда Российской Федерации, понимается комплекс работ и услуг, направленных на его поддержание в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом (либо непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, если количество квартир в нем составляет не более чем тридцать, либо управление товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управление управляющей организацией), который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время его же решением (пункт 4 части 2 статьи 44, части 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме закрепляют обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество: либо путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, либо путем внесения обязательных платежей и взносов - в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; собственники же помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 28).

Кроме того, названные Правила в развитие положений части 8 статьи 155 и частей 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что при определении размера платы за содержание жилого помещения, которую обязаны вносить собственники помещений, выбравшие для управления многоквартирным домом управляющую организацию, соответствующее решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации; указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31); при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы по договорам, заключенным собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений (пункт 32); размер же обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной этими органами сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33); при этом размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 35).

Что касается платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, не принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом или об установлении размера платы за содержание жилого помещения, то ее размер, как следует из части 3 статьи 156 и части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливается органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). При этом в отношении многоквартирных домов, управление которыми - в случаях, когда собственниками помещений в таких домах не выбран способ управления или принятые этими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы, - осуществляют управляющие организации, отобранные органами местного самоуправления по результатам открытого конкурса, действуют Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75, принятым в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), прямо предписывающие, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме размере, причем сама эта плата должна включать в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, а также содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2).

Таким образом, применительно к многоквартирным домам, управление которыми осуществляют непосредственно собственники помещений в этих домах либо товарищества собственников жилья, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы, не установлены какие-либо конкретные правила, предписывающие или, напротив, исключающие возможность учета особенностей помещений в многоквартирном доме, обусловленных в том числе их назначением, при определении конкретного размера платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в таком доме, которые обязаны нести собственники как жилых, так и нежилых помещений. Тем самым в рамках действующего правового регулирования при принятии решений, связанных с управлением многоквартирным домом, обеспечивается свобода волеизъявления различных категорий собственников помещений в таком доме исходя из необходимости соблюдения баланса их интересов и конкретных обстоятельств, обусловливающих необходимость несения ими бремени соответствующих расходов.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, а также недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (постановления от 6 июня 2000 года №9-П, от 10 апреля 2003 года №5-П и др.); вместе с тем конституционный принцип равенства сам по себе не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, однако такие различия не могут быть произвольными и должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов (Постановление от 27 апреля 2001 года №7-П, Определение от 14 декабря 2004 года №451-О и др.).

Соответственно, собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении решением общего собрания размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в частности, в случае управления многоквартирным домом непосредственно собственниками помещений), либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (например, в случае, когда такое решение принимается одновременно с решением о создании товарищества собственников жилья), следует в первую очередь учитывать, что платежи, обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям. При этом законодательно установленный критерий распределения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно доля конкретного собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, сам по себе не исключает возможность учета при принятии указанного решения особенностей соответствующих помещений (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые - при соблюдении баланса интересов различных категорий собственников помещений в многоквартирном доме - могут служить достаточным основанием для изменения долей их участия в обязательных расходах по содержанию общего имущества (соотношение общей площади жилых и нежилых помещений в конкретном доме, характер использования нежилых помещений и т.д.).

Подобный подход позволяет обеспечить на основе автономии воли собственников помещений в многоквартирном доме принятие ими решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, с опорой на конкретные характеристики соответствующих помещений и условия их использования, притом, что выбор дополнительных критериев для определения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не должен осуществляться произвольно, а основанная на этих критериях дифференциация размеров соответствующих платежей не должна приводить к недопустимым различиям в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории.

В то же время при принятии такого решения лица, участвующие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, должны руководствоваться положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, закрепляющими презумпцию добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и разумности их действий, на что прямо указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно пункту 16 которого утвержденный общим собранием собственников размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с предписаниями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросу об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, по своей природе относятся к решениям гражданско-правового сообщества, под которым понимается определенная группа лиц, наделенная полномочиями принимать на своих собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех субъектов, имеющих право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 ГК Российской Федерации, пункт 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правила его главы 9.1 «Решения собраний» применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1). В отношении решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме такое специальное регулирование содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации, глава 6 которого в числе прочего определяет компетенцию общего собрания, формы и порядок его проведения, включая голосование по вопросам повестки дня, а также порядок принятия и обжалования его решений. В частности, решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований данного Кодекса, согласно части 6 его статьи 46 может быть обжаловано в суд собственником помещения в этом доме в случае, если он не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; соответствующее заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК Российской Федерации, в том числе следующие:

решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3);

основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4); решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено; оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункты 3 и 7 той же статьи);

ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (статья 181.5).

Приведенное правовое регулирование носит общий характер и призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия. Соответствующие законоположения как сами по себе, так и во взаимосвязи со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют собственнику помещения в многоквартирном доме, не принимавшему участия в общем собрании, на котором рассматривался вопрос об установлении размера платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме), или голосовавшему против принятия решения, устанавливающего ее конкретные размеры, если он полагает, что таким решением нарушены его права и законные интересы, обратиться в суд с заявлением об обжаловании данного решения в установленный законом срок.

В ходе рассмотрения дела об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме лицо, обратившееся в суд с соответствующим заявлением, не лишено возможности представить доводы и доказательства, свидетельствующие о том, что определенный общим собранием размер платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме) установлен произвольно и не отвечает требованиям разумности, а основанная на избранных общим собранием дополнительных критериях для определения долей участия собственников помещений в обязательных расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме дифференциация размеров указанных платежей влечет за собой недопустимые различия в правовом положении этих лиц.

Суд же при оценке правомерности обжалуемого решения, действуя в пределах предоставленной ему дискреции и исходя из конкретных обстоятельств дела, во всяком случае не должен руководствоваться исключительно формальным критерием распределения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, установленным частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем он вправе признать такое решение недействительным лишь в том случае, если придет к выводу о нарушении им требований закона. Иное – притом, что действующее законодательство не исключает возможность учета общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме при принятии решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме) особенностей помещений в данном доме (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые могут служить достаточными основаниями для изменения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах на содержание общего имущества, - ставило бы под сомнение свободу собственников помещений в многоквартирном доме в принятии ими решений, связанных с управлением таким домом, и в нарушение статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации приводило бы к умалению конституционных гарантий права собственности, затрагивая само существо данного права.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, установление размера платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме) и изменение долей участия собственников помещений в обязательных расходах на содержание общего имущества, допускается и не противоречит закону.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил, что размер обязательных платежей в спорном протоколе не был установлен произвольно.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении всех собственников и членов ТСЖ судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2020 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного участка. На земельном участке расположено нежилое здание площадью 634,6 кв.м., нежилое здание площадью 49,6 кв.м. В отношении иных членов ТСЖ в выписках также обозначен аналогичный вид разрешенного использования земельных участков. Площадь земельного участка ФИО2 составляет 2253 кв.м. На земельном участке расположен жилой дом площадью 636,8 кв.м., жилой дом площадью 107,5 кв.м. Площадь земельного участка ФИО3 составляет 3042+/-26 кв.м. На земельном участке расположен жилой дом площадью 473,5 кв.м., нежилое здание (здание обслуживающего персонала и охраны) площадью 62,3 кв.м. Площадь земельного участка ФИО1 составляет 2538+/-18 кв.м. На земельном участке расположено нежилое здание площадью 671 кв.м., нежилое здание (здание обслуживающего персонала и охраны) площадью 63,5 кв.м. Площадь земельного участка ФИО4 составляет 3343+/-27 кв.м. На земельном участке расположен жилой дом площадью 607,6,8 кв.м., здание обслуживающего персонала и охраны площадью 95,5 кв.м.

Таким образом, у членов ТСЖ, обладающих практически наибольшими по площади земельными участками, на указанных земельных участках расположены жилые дома, которые они используют для личных целей, в частности проживания. Также у некоторых членов ТСЖ площадь жилых домов меньше, чем площадь нежилого здания, принадлежащего ответчику (как указано выше, у ФИО3 площадь жилого дома составляет 473,5 кв.м.).

При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ).

К тому же на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположено нежилое здание, которым он может распоряжаться по своему усмотрению, в том числе для извлечения прибыли.

Указанные обстоятельства вполне могли быть учтены при установлении в смете размера взноса для каждого собственника.

Из материалов дела следует, а также установлено судом апелляционной инстанции в рамках дела №А81-7816/2018, что согласно справке ТСЖ «Снегири-5» о задолженности ООО «Спецавтоматика», размер ежемесячных платежей до принятия оспариваемого протокола был несущественно ниже (45 600 руб.). Оплата платежей в 2016 году подтверждена материалами дела.

Вместе с тем ответчик, не являясь на тот момент членом ТСЖ (что следует из материалов дела №А81-7816/2018), производил оплату без возражений. Сведений о наличии спора между сторонами до 2017 года, учитывая право собственности ООО «Спецавтоматика» на объекты недвижимости с 2005 года, не представлено.

Как уже было указано, принятые по результату собрания решения несущественно увеличили размер оплаты, ранее вносимой ответчиком без возражений, в связи с чем установленный протоколом общего собрания членов ТСЖ «Снегири-5» от 04.02.2017 №4/17 не противоречит иным доказательствам по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10 по делу №А71-9485/2009-ГЗ, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. При этом несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Каких-либо доказательств самостоятельного принятия ответчиком обязательств по управлению и содержанию собственным имуществом в материалы дела не представлены, а перечисление денежных средств фактически подтверждает надлежащее исполнение истцом своих обязательств – техническое обслуживание территории, эксплуатацию, охрану и административные расходы.

Сведения о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств в материалы дела не представлено.

Истец представил в материалы дела первичные документы (договоры, акты, счета, платежные поручения, выписка с расчетного счета ТСЖ), подтверждающие расходы истца.

Затраты на содержание имущества в утвержденных размерах являются экономически обоснованными, а не устанавливаемыми произвольно. Оспариваемое решение принято с целью внесения определенности в отношения, связанные с управлением принадлежащим сторонам имуществом, направленным на упорядочение отношений между сособственниками при разрешении вопроса о распределении бремени содержания имущества.

Из контррасчета самого ответчика следует, что в некоторых месяцах расходы ТСЖ превышали установленный в смете размер расходов на обеспечение жизнедеятельности ТСЖ.

Доказательств неоказания услуг по содержанию общего имущества, техническому обслуживанию объектов ответчиком суду не представлено.

Ответчик периодически оплачивал данные коммунально-эксплуатационные платежи, что подтверждается, в том числе платежными поручениями № 96 от 26 июля 2017 года на сумму 47 300 руб., № 198 от 26 декабря 2017 года на сумму 141 900 руб., № 199 от 26 декабря 2017 года на сумму 94 600 руб., в том числе и в последующий (не входящий в предмет данного иска) период - №73 от 29 июня 2018 года на сумму 47 300 руб., №73 от 29.06.2018 на сумму 47 300 руб.

Иные доводы ответчика также не влекут признание спорного протокола недействительным, так как не опровергают вышеизложенные доводы и обстоятельства.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ является обязательным для ответчика.

Поскольку принятыми решениями общего собрания членов ТСЖ права общества не нарушены, вопрос о сроках обжалования правового значения для разрешения спора не имеет.

При этом, в рамках рассмотрения спора ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности по требованию о признании протокол №4/17 от 04.02.2017 недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения, принятого общим собранием собственников помещений может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ №43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. При этом установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Суд не может признать обоснованной ссылку Общества на то, что о нарушении своих прав он узнал не ранее 14.08.2018 после предоставления для ознакомления текста оспариваемого протокола.

Из материалов дела следует, что истец по встречному иску узнал о таком порядке определения долей участия всех собственников в общих расходах и о размере расходов, как минимум 13.04.2017, что следует из письма №20 от 13.04.2017 ООО «Спецавтоматика». В указанном письме Общество просило председателя правления ТСЖ представить доказательства заключения договоров по каждой статье расходов присланной сметы, с приложением заверенных должным образом обосновывающих расценок, указанных в представленной смете на 2017 год. То есть с содержанием сметы, утвержденной протоколом №4/17 от 04.02.2017, Общество было ознакомлено.

Повторно Общество обратилось к председателю ТСЖ письмом №21 от 11.05.2017, в котором Общество указывало, что содержание общего имущества и охрана территории на сумму 47 300 руб. в месяц является существенной для Общества и необоснованно завышенной. Общество просило обосновать документально с предоставлением заверенных должным образом копий документов, на основании которых ТСЖ составило смету доходов и расходов ТСЖ, присланную Обществу или изменить размер ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества на территории ТСЖ.

Кроме того, Общество получало платежные квитанции и выставленные счета на оплату коммунально-эксплуатационных и иных обязательных платежей, содержащих ссылки на оспариваемое решение, которые в дальнейшем обществом периодически оплачивались без каких-либо возражений с его стороны.

В суд с иском об оспаривании решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом №4/17 от 04.02.2017, истец по встречному иску обратился лишь 14.12.2018, т.е. с пропуском установленного 6 - месячного срока.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока арбитражному суду не заявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание наличие у Общества информации о проведении спорного собрания, а также установленные судом обстоятельства пропуска Обществом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления и признания оспариваемого решения собрания собственников жилья, оформленного протоколом от 04.02.2017 №4/17, недействительными.

Рассмотрев требования первоначального иска, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из расчета исковых требований следует, что к взысканию заявлена задолженность на основании счетов от 02.07.2018, от 02.08.2018, от 04.09.2018, от 01.10.2018 в сумме 189 200 руб. (4 х 47 300 руб.).

Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность ответчиком оплачена не была, сторонами неоднократно в материалы дела предоставлялись свои варианты актов сверок взаимных расчетов. Двусторонне подписанный акт сверки в материалах дела отсутствует.

Ответчик ссылается на то, что истцом в актах сверки отражены незначительные суммы (187,24 руб., 333,85 руб. и т.д.), в отношении которых отсутствует их обоснование, также истцом не учтены частичные оплаты, произведенные в 2017 году (платежные поручения от 20.01.2017, от 23.01.2017, от 26.07.2017) и не отражена сумма задолженности ТСЖ перед Обществом в размере 200 000 руб., взысканная в виде судебных расходов в рамках дела №А41-83174/2017, а также задолженность Общества перед ТСЖ в сумме 90 000 руб., взысканная в виде судебных расходов в рамках дела №А41-5056/2018. При этом, платежным поручением №70 от 14.05.2019 ответчиком оплачена задолженность на сумму 175 459 руб. 40 коп.

Однако, ответчиком не учтено, что истцом не предъявлена к взысканию задолженность, складывающаяся по незначительным платежам, отраженным в актах сверки истца, напротив, истцом заявлена к взысканию задолженность, рассчитанная исходя определенного сметой к протоколу №4/7 от 04.02.2017 размера ежемесячного взноса 47 300 руб.

Платежи, осуществленные ответчиком в 2017 году, которые, по мнению ответчика, истцом не учтены, не относятся к спорному периоду, рассматриваемому в рамках указанного дела (в назначении платежей указаны периоды, ноябрь – декабрь 2016, июнь 2017).

Кроме того, ранее Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрено дело №А81-7816/2018 о взыскании задолженности по оплате коммунально-эксплуатационных платежей за период с 04.10.2016 по 21.05.2018 в размере 243 380 рублей.

Решением от 04.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, в рамках указанного выше дела была установлена задолженность по состоянию на май 2018 включительно. В данном деле взыскивается задолженность за последующий период июнь – сентябрь 2018. Таким образом, платежи, произведенные ответчиком ранее в 2017 году, не имеют отношения к настоящему периоду и спору.

Размер присужденных судебных издержек также не может быть принят судом при определении размера задолженности, так как указанные обязательства имеют различную юридическую природу.

Акт сверки взаимных расчетов не является доказательством проведения взаимозачета между сторонами, он только подтверждает наличие встречных задолженностей. Тем более в материалах дела отсутствует двусторонне подписанный без разногласий акт сверки. Двустороннего акта взаимозачета сторонами не составлялось и суду об этом не сообщалось.

Платежное поручение №70 от 14.05.2019 на сумму 175 459 руб. 40 коп. также не принимается судом в качестве доказательства оплаты задолженности за период июнь – сентябрь 2018, поскольку в графе «назначение платежа» данного документа отсутствует информация о перечислении ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности за конкретный период.

Ответчик указал, что осуществляет платеж за коммунально-эксплуатационные расходы согласно акта сверки ООО «Спецавтоматика», представленного в суд, за период с 01.01.2017 по 01.01.2019.

Однако, данный акт сверки составлен ответчиком неверно, так как размеры ежемесячных платежей рассчитаны ответчиком, исходя из доли ответчика в процентном соотношении с общей площадью всех собственников, что противоречит фактически установленным обстоятельствам и принятому членами ТСЖ решению.

Из материалов дела №А81-7816/2018 следует, что задолженность ответчика за предыдущий период составила 243 380 руб. Таким образом, платежным поручением №70 от 14.05.2019 на сумму 175 459 руб. 40 коп. произведено частичное погашение указанной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку на момент принятия судом решения сведения об оплате Обществом задолженности за период с июня 2018 по сентябрь 2018 у суда отсутствуют, суд пришел к выводу, что исковые требования ТСЖ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку первоначальные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 676 руб. 00 коп.

Так как в удовлетворении встречных исковых требований отказано, то расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску остаются за ответчиком и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования товарищества собственников жилья «Снегири-5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 17.07.2002) в пользу товарищества собственников жилья «Снегири-5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 143590, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 25.02.1998) задолженность по оплате коммунально-эксплуатационных платежей в размере 189 200 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 676 рублей 00 копеек. Всего взыскать 195 876 рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва