Постановление от 18 января 2021 г. по делу № А56-69038/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69038/2017
18 января 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21538/2020) представителя участников должника Долгополова Максима Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу № А56-69038/2017 (судья И.М. Шевченко), принятое


по заявлению представителя участников должника Долгополова Максима Владимировича о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кассандра»,

установил:

Определением от 06.12.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кассандра» (далее – ООО «Кассандра», Общества) процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего Яковлева Александра Сергеевича.

Решением от 19.07.2018 арбитражный суд признал ООО «Кассандра» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего Титова Игоря Викторовича.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.08.2018 № 148.

В арбитражный суд поступило заявление представителя участников должника Долгополова Максима Владимировича о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Кассандра».

Определением от 08.07.2020 арбитражный суд Долгополову М.В. в прекращении производства по делу отказал.

Долгополов М.В., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 08.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу о банкротстве ООО «Кассандра», указав на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что у ООО «Кассандра» имеются перспективы пополнения конкурсной массы.

Представитель Долгополова М.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Кассандра» против удовлетворения апелляционной возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В арбитражный суд поступило заявление представителя участников должника Долгополова М.В. о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Кассандра».

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции в удовлетворении заявления Долгополова М.В. отказал, указав, при этом, что у ООО «Кассандра» имеются активы или перспективы таковых и не утрачена возможность поступления денежных средств в конкурсную массу, в связи с чем прекращение производства по делу явилось бы преждевременным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий Титов И.В. подал заявление о привлечении Абрамова Андрея Александровича, Анжуйской Майи Яновны, Долгополова Максима Владимировича, Тимофеевой Дарьи Ивановны, Тихоной Ирины Андреевны, Торговского Игоря Эдуардовича, Тухватуллиной Эльвиры Романовны и Ямалеевой Наталии Александровны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Кассандра»; судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 11.08.2020.

Кроме того, конкурсный управляющий Титов И.В. просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество указанных лиц в пределах 9 270 999 руб. 47 коп.

Определением от 20.05.2020 суд принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Абрамова А.А., Анжуйской М.Я., Долгополова М.В., Тихоновой И.А., Торговского И.Э., Тухватуллиной Э.Р. и Ямалеевой Н.А. на сумму 9 270 999 руб. 47 коп.

В рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных на основании определения от 20.05.2020, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество.

Определением от 30.01.2020 суд взыскал с Анжуйской Майи Яновны в пользу ООО «Кассандра» 48 303 150 руб. убытков.

На основании исполнительного листа серии ФС № 032154354, выданного на основании определения 30.01.2020 по делу № А56-69038/2017/ уб.1 возбуждено исполнительное производство от 04.03.2020 № 110891/20/78002-ИП.

При этом, актов о невозможности взыскания по основаниям предусмотренным пп.3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника (имущества должника) либо у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание) в адрес конкурсного управляющего не поступало.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии активов или перспективы получения таковых и как следствие о наличии источника финансирования, в связи с чем, прекращение производства по делу о банкротстве Общества на основании абз.8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве посчитал преждевременным.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу № А56-69038/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Н.В. Аносова


О.А. Рычагова