Решение от 23 января 2019 г. по делу № А65-25454/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25454/2018

Дата принятия решения – 23 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность помещения 1-го этажа, назначение: нежилое, общей площадью 163,8 кв.м., адрес (местонахождения): Россия, <...>; об обязании устранить допущенное нарушение прав,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 09.09.2018 г.

от ответчика– ФИО4, доверенность от 11.12.2018 г.

от третьего лица (УФССП по РТ) – не явился

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность помещения 1-го этажа, назначение: нежилое, общей площадью 163,8 кв.м., адрес (местонахождения): Россия, <...>; об обязании устранить допущенное нарушение прав.

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – УФССП по РТ.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещено, не явилось. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства третьего лица.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 163,8 кв. м. используемых под торговлю, оказание услуг населению, общественное питание, реализацию лекарственных препаратов, изделий медицинского характера, офиса, склада.

02 ноября 2015 года между предпринимателем ФИО2 и Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани был заключен договор аренды №8581-95 со сроком до 01.11.2020г.

Помещения были переданы ответчиком заявителю по акту приема-передачи от 17.05.2017г.

12 июля 2018 года заявитель обратился в Комитет с заявлением о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений на основании Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №159-ФЗ).

Письмом от 03.08.2018г. ответчику отказал заявителю в предоставлении в собственность арендуемых нежилых помещений.

Заявитель, полагая, что данный отказ ответчика противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на момент обращения предпринимателя с заявлением о реализации своего преимущественного права по приобретению арендуемого имущества - нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 163,8 кв. м. находятся в муниципальной собственности г. Казани.

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства. При этом указанное право может быть предоставлено при одновременном соблюдении установленных данной нормой условий.

Одной из целей принятия Закона № 159-ФЗ является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.

Статья 3 Закона № 159-ФЗ предусматривает, что для возникновения права на приобретение арендуемого имущества на день подачи заявления оно должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, должна отсутствовать задолженность по арендной плате (штрафам, пеням), сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Между тем, основное условие для реализации права заявителя на выкуп арендуемых нежилых помещений, а именно: непрерывное владение и/или пользование помещениями в течение двух или более лет на день подачи заявления, в данном случае не выполнено.

Договор аренды нежилых помещений был заключен 02 ноября 2015 года

Однако, во владение и пользование этими помещениями заявитель вступил 17 мая 2017 года, с момента передачи их ответчиком заявителю по акту приема-передачи от 17.05.2017г.

С заявлением о реализации преимущественного права на выкуп нежилых помещений заявитель обратился в орган местного самоуправления 12.07.2018г., то есть до истечения двухлетнего периода владения и/или пользования этими помещениями.

Таким образом, на момент подачи заявления о реализации права, спорные нежилые помещения непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании заявителя в течение двух и более лет не находились.

Доводы заявителя не могут быть приняты и подлежат отклонению.

Момент заключения договора в данном случае правового значения не имеет, поскольку до 17.05.2017г. заявитель спорными помещениями не владел и не пользовался, арендные платежи за период с 02.11.2015г. по 17.05.2017г. не уплачивал.

Разрыв во времени между заключением договора (02.11.2015г.) и началом владения и пользования помещениями заявителем (с 17.05.2017г.) был обусловлен длительным исполнением решения Арбитражного суда РТ от 11.01.2016г. по делу №А65-21920/2015, которым обязали Общество с ограниченной ответственностью "Шатлык", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить по акту приема- передачи Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) нежилые помещения первого этажа №№1, 1а, 1б, 2, 2а, 3, 3а, 4-8, 10-15, 14а общей площадью 163,80 кв.м., расположенные по адресу: <...>, переданные по договору аренды №8238-94 от 28.02.2013.

Однако, данное обстоятельство не является основанием для признания периода с 02.11.2015г. по 16.05.2017г. периодом владения и пользования заявителем нежилыми помещениями.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ органа местного самоуправления не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы заявителя, а требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Н. Мазитов