Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А35-2311/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2311/2021
22 июня 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «Курскпромбезопасность»

к обществу с ограниченной ответственностью «Декор»

о взыскании основного долга в размере 150000,00 руб. по договору № 19-03 от 01.04.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2019 по 23.03.2021 в сумме 13094,99 руб. с последующим начислением процентов по ключевой ставке Банка России на сумму непогашенного долга с 24.03.2021 по день фактического погашения долга, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.01.2021 сроком действия на один год, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью Проектный институт «Курскпромбезопасность» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Декор» о взыскании основного долга в размере 150000,00 руб. по договору № 19-03 от 01.04.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2019 по 23.03.2021 в сумме 13094,99 руб. с последующим начислением процентов по ключевой ставке Банка России на сумму непогашенного долга с 24.03.2021 по день фактического погашения долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Учитывая поступившие возражения и необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем 21.05.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против завершения предварительной подготовки по делу.

Суд применительно к п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявления и ходатайства не поступали.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражения относительно рассмотрения дела без его участия не заявил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Проектный институт «Курскпромбезопасность» расположено по адресу: 305018, <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2008, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Декор» расположено по адресу: 305000, <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.06.2003, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между ООО Проектный институт «Курскпромбезопасность» (Исполнитель) и ООО «Декор» (Заказчик) был заключен договор № 19-03 (далее – Договор).

Согласно пункту 1 Договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязанности по разработке отчета о результатах определения расчетной величины пожарного риска на объекте Жилой дом № 5 (строительный шифр) по адресу <...>.

Пунктом 3.1 Договора установлено, чтообщая стоимость услуг, оказываемых по Договору, расчетная, определена сторонами в расчете цены Договора (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью Договора, и составляет 150000 руб., в том числе НДС.

В соответствии с условиями Договора ООО Проектный институт «Курскпромбезопасность» были выполнены работы.

Результат выполненных работ был передан ООО «Декор» по акту № 3 от 31.07.2019, согласно которому стоимость выполненных работ составила 150000 руб., что соответствует условиям пункта 3.1. Договора и приложению № 1 к Договору.

Выполненные ООО Проектный институт «Курскпромбезопасность» работы были приняты ООО «Декор» без каких-либо замечаний по объему, сроку выполнения и качеству работ.

В соответствии с пунктом 3.2 ДоговораЗаказчик обязался оплатить выполняемые по договору работы следующим образом: оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя и составляет 150000 руб., в том числе НДС.

Таким образом, срок оплаты выполненных ООО Проектный институт «Курскпромбезопасность» работ по Договору истек 07.08.2019.

Обязательство ООО «Декор» по оплате выполненных работ исполнено не было, в результате чего у ООО «Декор» перед ООО Проектный институт «Курскпромбезопасность» образовалась задолженность в размере 150000 руб.

21.01.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении долга.

Указанная претензия была оставлена без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО Проектный институт «Курскпромбезопасность» обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованиями о взыскании с ответчика задолженности и процентов в порядке приказного производства.

12.03.2021 по делу № А35-1722/2021 судом выдан судебный приказ на взыскание долга по договору № 19-03 от 01.04.2019 в сумме 150000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12708,69 руб., начисленных за период с 08.08.2019 по 01.03.2021, всего 162708,69 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2941 руб.

Однако определением Арбитражного суда Курской области от 17.03.2021 судебный приказ был отменен. Разъяснено взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Учитывая указанное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По своей правовой природе к заключенному сторонами Договору применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование (статья 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом работ подтверждаются представленным в материалы дела актом от 31.07.2019 № 3.

Суд также учитывает, что указанный акт подписан ответчиком без замечаний в отношении качества работ, их объема, а также стоимости и сроков выполнения.

Указанное свидетельствует о возникновении со стороны ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Однако до настоящего времени ответчиком не произведена оплата за выполненные по Договору работы.

Сумма задолженности составила 150000,00 руб.

Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных истцом работ либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед истцом, не представил, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика 150000,00 руб. основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты работ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13094,99 руб., начисленные за период с 08.08.2019 по 23.03.2021, с последующим начислением процентов по ключевой ставке Банка России на сумму непогашенного долга с 24.03.2021 по день фактического погашения долга.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что в Договоре не предусмотрено начисление пени за нарушение срока оплаты Заказчиком работ, следовательно, требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено истцом правомерно.

Следует отметить, что согласно условиям Договора (пункт 3.2) оплата производится за фактически выполненные Исполнителем работы в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Расчет проверен судом и признан обоснованным. Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.03.2021 и по день фактического возврата долга.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Каких-либо доказательств, влекущих в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от предусмотренной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение денежного обязательства, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы. О фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт выполнения истцом в спорный период работ подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 150000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами признаны судом обоснованными.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 137, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Декор» в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «Курскпромбезопасность» 163094,99 руб., из них: задолженность в размере 150000,00 руб. по договору № 19-03 от 01.04.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13094,99 руб., начисленные за период с 08.08.2019 по 23.03.2021, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.03.2021 и по день фактического исполнения обязательства исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, а также 5893 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева