Постановление от 17 декабря 2021 г. по делу № А58-2263/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А58-2263/2021

«17» декабря 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2021 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Поселок Сангар» Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2021 года по делу №А58-2263/2021 по заявлению Администрации муниципального образования «Поселок Сангар» Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Дальний Восток-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании недействительными решения от 02.03.2021 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Дальний Восток-Транс» из Единого государственного реестра юридических лиц,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация муниципального образования «Поселок Сангар» Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (далее МИФНС №5, Инспекция) от 02.03.2021 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Дальний Восток-Транс» из Единого государственного реестра юридических лиц (государственный регистрационный номер 2211400034570).

Определением от 13.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дальний Восток-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2021 года по делу №А58-2263/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, исключение общества из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов об удовлетворении Администрацией своих имущественных требований по обязательствам должника на основании судебных актов. Прекращение правоспособности общества в административном порядке приводит к необоснованному ограничению прав заявителя.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводы апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 11.11.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Администрация ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество «Дальний Восток-Транс» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.09.2013 с присвоением ему основного регистрационного номера <***>.

Установив, что общество обладает признаками недействующего лица, в частности, не представляет в течение последних 12 месяцев документы отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, что подтверждается справками от 26.10.2020 №89520-С и №89520-О (л.д.31-32) о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности и об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 краю приняла решение от 03.11.2020 №2192 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Решение о предстоящем исключении общества опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 05.11.2020/602 №44 (811) (часть 2).

Поскольку в установленный срок заявления кредиторов и иных заинтересованных лиц не поступили, регистрирующий орган 02.03.2021 исключил общество «Дальний Восток-Транс» из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее деятельность юридическое лицо на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за № 2211400034570.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, заявитель в обоснование нарушения своих прав, указал на то, что по состоянию на 02.03.2021 общество «Дальний Восток-Транс» имело непогашенную задолженность перед заявителем, подтвержденную решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.2019 по делу №А58-9792/2017, от 14.05.2020 по делу №А58-11973/2019.

Заявитель считает, что прекращение правоспособности юридического лица в период принудительного исполнения указанных судебных актов приводит к необоснованному ограничению прав кредитора.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация муниципального образования «Поселок Сангар» Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) обратилась в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого действия регистрирующего органа закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким действием.

В силу ст. 64.2 ГК РФ, п. 1 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

На основании п. 4 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение вышеуказанного срока заявления кредиторами (иными заинтересованными лицами) не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (ч. 7 ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предусмотренная ст. 21.1, 22 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом соблюдена - по состоянию на 26.10.2020 общество «Дальний Восток-Транс» обладало признаками недействующего юридического лица, решение о предстоящем исключении опубликовано в надлежащем источнике, возражения относительно исключения общества из реестра кредиторами, в том числе заявителем, регистрирующему органу не поступали, а потому, руководствуясь положением ч. 7 ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, регистрирующий орган исключил недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ.

Доказательств того, что Общество являлось фактически действующим, и надлежащим образом осуществляло финансово-хозяйственную деятельность на момент исключения из ЕГРЮЛ, в материалы дела не представлено, указанные доводы заявителем не заявлены.

Таким образом, с учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом № 129-ФЗ, и обоснованно исключила ООО «Дальний Восток-Транс» из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Ссылки заявителя на то, что предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав кредиторов, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены в силу следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Таким образом, заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества «Дальний Восток-Транс» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующие заявления, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения по форме и в установленный срок, в связи с чем, оснований полагать, что исключением общества «Дальний Восток-Транс» из ЕГРЮЛ нарушены его права не имеется.

Надлежащих доказательств того, что Администрация не имела возможности своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и, как следствие, заявить об имеющейся задолженности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что само по себе наличие у юридического лица задолженности перед Администрацией в силу норм Закона о государственной регистрации не является основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры, установленной в статье 21.1 Закона о государственной регистрации, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1. Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном п. 5.2. ст. 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены п. 3 ст. 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1. данного Кодекса.

Доказательств продолжения должником предпринимательской деятельности заявителем нее представлено, имеющаяся в материалах дела информация свидетельствует об отсутствии ведения обществом экономической деятельности и не подтверждает статус общества как действующего юридического лица. С учетом чего, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае оснований считать, что при восстановлении юридического лица в ЕГРЮЛ как действующего задолженность перед заявителем будет реальной ко взысканию, не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, восстановление общества, как действующего юридического лица, никаким образом не защитит нарушенные права заявителя.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований Администрации правомерно отказано.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2021 года по делу №А58-2263/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


ПредседательствующийН.ФИО1



Судьи Е.О.Никифорюк



В.А.Сидоренко