Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-136138/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136138/24-14-936
г. Москва
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 12 сентября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        25 сентября 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ИНЖПРОЕКТКОМПЛЕКС" (ОГРН

<***>)

к ответчику ООО "ДЕЛЬТА-А" (ОГРН <***>)

о взыскании 10 655 587,68 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.03.2024г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен; 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНЖПРОЕКТКОМПЛЕКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Дельта-А» о взыскании суммы задолженности по оплате за выполненные работы по договору № 21-0922 от 21 октября 2022 г. в размере 9 508 771,54 руб., без НДС; неустойки в размере 1 134 345,62 руб., без НДС; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2024 г. по 14.06.2024 г. в размере 12 470,52 руб., без НДС; процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.06.2024 г. по дату фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 04 июня 2024 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-А» (далее - Ответчик) на стороне Заказчика и Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая компания «ИНЖПРОЕКТКОМПЛЕКС» (далее - Истец) на стороне Подрядчика был заключен Договор № 21-0922 от 21.10.2022 года, согласно которому компания истца выполняет разработку Проектной документации (стадии «П» и «РД») объекта: «Жилой дом с подземной автостоянкой, инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом ГБОУ школа № 538 (ДОУ) по адресу: ул. Херсонская д. 10 корп.1, д. 10 корп. 2) по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Зюзино, улица Херсонская, земельный участок 10/1 (участок 1.7)» (Юго-западный административный округ)».

Обязательства Подрядчика Истцом были выполнены в полном объёме.

27 декабря 2023 года на проектную документацию, разработанную ООО «ИНЖПРОЕКТКОМПЛЕКС», получено положительное заключения Мосгосэкспертизы.

Обязательства же Заказчика в течение всего договора исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, письмом № 0137/П-24 от 06 «мая» 2024 г. истец приостановил работы до выполнения Заказчиком следующих обязательств:

- подписание и передача в адрес подрядчика подписанного оригинала Акта № 7 от 15.02.2024 года;

- подписание и передача в адрес подрядчика подписанного оригинала Акта № 8 от 15.03.2024 года;

Указанные акты подписаны ответчиком (заказчиком) посредством ЭДО ООО «Компания «Тензор» только после предъявления исковых требований в суд, а именно 04.09.2024, что подтверждается актами, приобщёнными в материалы дела.

- оплата задолженности по Акту № 7 от 15.02.2024 года и Акту № 8 от 15.03.2024 года в сумме 9 508 771, 54 рублей, без НДС;

- авансирование разработки Рабочей документации согласно Приложению № 3 к Дополнительному соглашению № 1 от 15.03.2024 года к Договору № 21-0922 от «21» октября 2022 года.

Уведомление о приостановке № 0137/П-24 от 06 «мая» 2024 г. было направлено в адрес Ответчика посредством электронной почты согласно п. 8.3. Договора, а также в официальном порядке Почтой России. Согласно отслеживанию по трек-номеру 10902995504228, письмо не было получено адресатом.

Кроме того, ранее письмом № 0494/П-23 от 14 декабря 2023 г. Истец уже приостанавливал работы из-за отсутствия содействия Заказчика.

Руководствуясь ч. 2 ст. 719 ГК РФ, Истец письмом № 0174/11-24 от «11» июня 2024 г. уведомил Ответчика об отказе от дальнейшего выполнения обязательств по Договору подряда № 21-0922 от 21.10.2022 года и потребовал произвести оплату фактически выполненных и принятых работ по Акту № 7 от 15.02.2024 года и Акту № 8 от 15.03.2024 года в общей сумме 9 508 771, 54 рублей, без НДС.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В силу положений ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 718 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

А в силу ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 716, 718, 719 ГК РФ, Подрядчик вправе требовать от Заказчика оплаты стоимости выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, ч. 1 ст. 711 ГК РФ, Заказчик обязан уплатить Подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу абзаца четвертого статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно ч. 2 ст. 434.1. ГК РФ, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, ч.1-ч. 3 ст. 432 ГК РФ, ч. 1 ст. 433 ГК РФ, ч. 3 ст. 434 ГК РФ Подрядчик правомерно полагал на момент заключения Договора и далее в процессе исполнения работ, что заключенный между сторонами договор порождает взаимные юридические последствия.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 9 508 771,54 руб.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе договор подряда, переписку сторон и пр., суд пришёл к выводу, что без предоставления заказчиком ряда документов подрядчик не мог продолжать выполнение работ, и делает вывод о правомерном отказе подрядчика от договора на основании пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о взыскании стоимости частично выполненных работ удовлетворяется.

Исходя из пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора (контракта) обязательства сторон прекращается лишь на будущее время, выполненные до момента расторжения договора (контракта) работы подлежат оплате заказчиком.

Согласно п. 6.4. Договора, Заказчик выплатит Подрядчику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы в случае просрочки оплаты, за исключением первого авансового платежа

Сроки оплаты согласованы в п. 3.3. Договора: окончательная оплата выполненных работ (оказанных услуг) по разработке Проектной документации стадия «П», осуществляется в течение 20 рабочих дней после получения положительного заключения Мосгосэкспертизы на разработанную документацию по Договору, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, подписания акта сдачи-приемки, а также полной оплаты разработки проектной документации Заказчику генпроектировщиком, но не позднее чем через 120 календарных дней.

Порядок оплаты был сторонами скорректирован и согласован в Приложении № 3 к Дополнительному соглашению № 1 от «14» марта 2024 года к Договору № 21-0922 от «21» октября 2022 года, согласно которому:

Срок оплаты по Акту № 7 от 15.02.2024 года наступил 01.02.2024 года (дата положительного заключения экспертизы 27.12.23 + 20 р.д.). Однако с учетом даты Акта № 7 - принято за дату оплаты 15.02.2024 года.

Оплаты же в рамках корректировки ПД по ДС № 1 от 14.03.2024 года были согласованы в следующем порядке:

918 069,91 рублей - Аванс № 1 в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения ДС № 1 от 14.03.2024 года, то есть - 28.03.2024 года;

918 069,91 рублей - Аванс № 2 в течение 10 (десяти) рабочих дней после передачи откорректированной Проектной документации, то есть - 29.03.2024 года;

1 224 093,00 рублей - Оплата в течение 10 (Десяти) рабочих дней после получения счета на оплату от Подрядчика, при условии положительного заключения государственной экспертизы на откорректированную Проектную документацию, то есть - 29.03.2024 года.

Ранее поступившие суммы оплат

300 000-00 рублей без НДС согласно п/п 694 от 22.08.2023 года

1 700 000-00 рублей без НДС согласно п/п 717 от 29.08.2023 года

Истцом были зачтены в качестве частичного погашения долга Заказчика по оплате задолженности по Акту № 7 от 15.02.2024 года (письмом № 0137/П-24 от 06 «мая» 2024 г. Ответчик уведомлен о произведенном зачете в порядке ст. 410 ГК РФ).

Итого расчет договорной неустойки за просрочку оплат по п.6.4. Договора следующий:

Назначение

оплаты

Сумма

платежа

Дата оплаты по договору и ДС 1

Период просрочки на дату отказа от договора 11.06.2024

Расчет неустойки по п.6.4.

Сумма неустойки

Расчет по Акту №7 от 15.02.24

8 448 538,50 рублей

15.02.2024

До 06.05.2024: 81 день

8 448 538,50 * 81 * 0,1%

684 331,62 рублей


6 448 538,50 рублей

С 07.05.2024

До 11.06.2024: 35 дней

6 448 538,50 * 35 * 0,1%

225 698,85 рублей

Аванс 1 по ДС 1 от 14.03.24

918 069,91 рублей

28.03.2024

74 дня

918 069,91 * 74 * 0,1%

67 937,17 рублей

Аванс 2 по ДС 1 от 14.03.24

918 069,91 рублей

29.03.2024

73 дня

918 069,91 * 73 * 0,1%

67 019,19 рублей

Расчет по ДС 1 от 14.03.24

1 224 093, 00 рублей

29.03.2024

73 дня

1 224 093,00 * 73 * 0,1%

89 358, 79 рублей



ИТОГО:

1 134 345,62 рублей

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт судом проверен, признан верным, выполнен арифметически и методологически правильно, в связи с чем, неустойка взыскивается судом с ответчика в пользу истца.

А с даты расторжения договора по инициативе Истца - 11.06.2024 года указанная сумма является неосновательным обогащением Ответчика, удерживаемым им без законных оснований, и на эту сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из следующего расчета:

Долг по Акту 7 от 15.02.24 = 6 448 538,50 рублей

Долг по Акту 8 от 15.03.24 = 3 060 233,04 рублей

Итого 9 508 771, 54 рублей

Истцом заявлено о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2024 г. по 14.06.2024 г. в размере 12 470,52 руб., без НДС; процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.06.2024 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный расчет проверен судом и признан выполненным арифметически и методологически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 110 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, в указанной части иск также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12. Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Переданными в дело истцом документами подтверждается отсутствие оснований к претензиям со стороны ответчика.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДЕЛЬТА-А" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ИНЖПРОЕКТКОМПЛЕКС" (ОГРН <***>) 9 508 771,54руб. – задолженности, 1 134 345,62руб. – неустойки, 12 470,52руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга начиная с 15.06.2024г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 76 278руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева