Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А41-40719/2018



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-398/2021

Дело № А41-40719/18
31 марта 2021 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Шальневой Н.В, Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Джафаровым Ш.М.,

при участии в заседании:

Егоров И.И. - лично, паспорт;

от Егорова И.И. - Соборный М.П., доверенность № 77 А Г 2971225 от 10.03.2020;

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Егорова Игоря Ивановича на определение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2020 по делу № А41-40719/18,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2018 года в отношении Егорова Игоря Ивановича (Московская область, Красногорский район, д. Коростово, ул. Новая, д.14, 01.05.1967г.р.) введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 10 марта 2019 года.

Финансовым управляющим утвержден Забровский Анатолий Викторович член СРО ААУ «Евросиб» с единовременным вознаграждением в 25 000 руб.

Определением от 28.08.2019 Арбитражный суд Московской области финансовым управляющим утвердил Титову Татьяну Викторовну, члена СРО ААУ «Евросиб».

Финансовый управляющий должника Егорова Игоря Ивановича – Титова Татьяна Викторовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Егорова Игоря Ивановича.

Определением от 11.12.2020 Арбитражный суд Московской области завершил процедуру реализации имущества должника – Егорова Игоря Ивановича (Московская область, Красногорский район, д. Коростово, ул. Новая, д.14, 01.05.1967г.р.)

Не применил в отношении Егорова Игоря Ивановича (Московская область, Красногорский район, д. Коростово, ул. Новая, д.14, 01.05.1967г.р.) правила, предусмотренные ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», об освобождении от исполнения обязательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, Егоров Игорь Иванович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд при вынесении обжалуемого судебного акта неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательством.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле не поступило.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части не освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

На основании статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1).

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проведенные в процедуре реализации имущества гражданина мероприятия, в том числе направленные на выявление имущества должника и формирование конкурсной массы, выполнены и пришел к выводу о необходимости завершения процедуры банкротства в отношении должника-гражданина. В данной части определение суда должником не обжалуется.

Обжалуя определение суда первой инстанции в части не применения в отношении гражданина правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, должник указывает в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения ошибочно указал на факт недобросовестного поведения должника, выраженного в уклонении от предоставления полных и достоверных сведений о себе.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для не применения к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, в том числе, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

При наличии таких оснований арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения указал на то, что 12.11.2020 года решением Арбитражного суда Московской области по административному делу №А41-61123/20 заявление Красногорского городского прокурора о привлечении Егорова И.И. к ответственности, предусмотренной ч.7 ст.14.13 КоАП РФ (неправомерные действия при банкротстве) удовлетворено.

Однако как усматривается из решения Арбитражного суда Московской области от 12.11.2020 года по делу №А41-61123/20, 14.02.2020 финансовым управляющим Титовой Т.В. в адрес Егорова И.И. был направлен запрос о предоставлении документов (бухгалтерскую и налоговую документацию, инвентаризационные описи имущества, уставные и учредительные документы в отношении ООО «Гранд», ООО «Ламарк ЛТД») в связи с тем, что Егоров И.И. является единственным участником и учредителем указанных организаций.

Данный запрос Егоровым И.И. получен 04.03.2020, однако ответ на данный запрос Егоров И.И. направил в адрес финансового управляющего Титовой Т.В. с нарушением установленного законодательством срока, лишь 04.05.2020.

Принимая во внимание малозначительность допущенного административного правонарушения, вызванного сбором всех запрашиваемых документов, а также подтверждения направления всех запрашиваемых документов в адрес финансового управляющего, вышеуказанным решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2020 года по делу №А41-611123/20 Егоров И. И. привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Кроме того, в том числе, на основании переданных документов, финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества на сумму 30 000 руб., из них: 10 000 рублей доля в уставном капитале ООО «Ламарк ЛТД» (ИНН 7715789114) в размере 100%, 20 000 рублей доля в уставном капитале ООО «ГРАНД» (ИНН 7715789114) в размере 100% (ИНН 5024130907).

Однако ООО «Ламарк ЛТД» ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В отношении ООО «Гранд» финансовым управляющим подано ходатайство об исключении указанного имущества из конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии признаков злоупотребления правом со стороны должника. Кроме того, из материалов дела не следует, что должник предоставлял финансовому управляющему или кредиторам недостоверные сведения или уклонился от данной обязанности.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части не применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2020 по делу №А41-40719/18 отменить в части не применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Освободить Егорова Игоря Ивановича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедурах банкротства.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья


А.В. Терешин


Судьи


Н.В. Шальнева

М.В. Досова