Постановление от 25 января 2019 г. по делу № А76-18135/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8282/18

Екатеринбург

25 января 2019 г.


Дело № А76-18135/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Гавриленко О. Л., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мазуровой Марины Александровны (далее – предприниматель, декларант) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2018 по делу № А76-18135/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Челябинской таможни (далее - Челябинская таможня, таможенный орган) - Кучинская В.В. (доверенность от 09.01.2019), Манченко О.В. (доверенность от 09.01.2019).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ютэк-Транс» (далее - ООО «Ютэк-Транс»).

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары (ДТ) от 03.04.2017 № 10504110/120516/0008746 и от 04.04.2017 №10504110/190716/0013632 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем возврата на расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей и пени по требованию от 11.04.2017 № 27 в сумме 378966 руб. 40 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2018 (судья Командирова А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 (судьи Арямов А.А., Бояршинова Е.В., Скобелкин А.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе предприниматель просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Предприниматель в кассационной жалобе приводит довод о представленных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции документах в подтверждение заявленной стоимости откорректированных товаров, указывая на незаконное лишение права предпринимателя на предоставление дополнительных документов для обоснования таможенной стоимости в ходе административной процедуры, которые судом первой инстанции оставлены без внимания; указывает на ошибочность вывода апелляционного суда и не соответствии его обстоятельствам дела о непредставлении предпринимателем возражений по существу произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости товаров.

Предприниматель также указывает на оспаривание подбора таможенным органом товаров, не отвечающим критериям однородности, однако суды данный факт оставили без внимания.

В отзыве на кассационную жалобу Челябинская таможня указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (покупатель) и компанией Shijiazhuang BLAT Industrial & Trading Co. LTD. (продавец) 10.09.2015 заключен контракт № 05, по условиями которого продавец обязался поставить отдельными партиями и передать в собственность покупателя запасные части к сельскохозяйственным машинам и тракторам согласно инвойсам, а покупатель принять товар и оплатить его на условиях данного контракта. Место производства и нахождения товара - Китай, г. Шицзячжуан, городок Циюанчжуанцзюй (п. 1.2 контракта). Сведения об ассортименте, количестве и цене товара, его упаковке и таре, сроках поставки указываются в инвойсах, которые являются неотъемлемыми частями контракта № 05 от 10.09.2015 (п. 2.1 контракта).

В соответствии с условиями указанного контракта, инвойсом от 29.03.2016 № 03 стороны сделки согласовали поставку товара на условиях FOB-Тяньцзинь на общую сумму 28572,5 долларов США, а инвойсом от 08.06.2016 № 04 - согласовали поставку товара на условиях FOB-Тяньцзинь на общую сумму 21935,5 долларов США.

Предпринимателем на Южно-Уральский таможенный пост (ЦЭД) Челябинской таможни представлены ДТ№ 10504110/120516/0008746 и № 10504110/190716/0013632, которыми помещен под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления товаров, следующий товар: по ДТ № 10504110/120516/0008746 в том числе товар № 5 - диски сцепления с/х трактора и товар № 8 - накладка с/х трактора Т-130 из фрикционного материала для установки на тормозную ленту (далее - товар № 5 и товар № 8); по ДТ 10504110/190716/0013632 в том числе товар № 5 - шестерня с/х трактора Т-130, стальная с зубьями, диск с/х трактора для передачи движения и товар № 6 - диск с/х трактора для бортового редуктора (далее - товар № 5 и товар № 6).

Таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки: 12.05.2016 - по ДТ № 10504110/120516/0008746; 19.07.2017 - по ДТ № 10504110/190716/0013632, которыми у предпринимателя запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения величины и структуры таможенной стоимости.

В решениях о проведении дополнительной проверки у предпринимателя с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, запрошен ряд дополнительных документов, сведения и пояснения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, которые предпринимателем не представлены, что послужило основанием для принятия таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости от 26.07.2016 по ДТ № 10504110/190716/0013632 и от 17.05.2016 по ДТ № 10504110/120516/0008746.

Уральским таможенным управлением в порядке ведомственного контроля 28.12.2016 вынесено решение № 10500000/121216/52 об отмене несоответствующего требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения о корректировке таможенной стоимости товаров, согласно которому вышеуказанное решение о корректировке таможенной стоимости товара признано не соответствующим требованиям ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25.01.2008 (далее - Соглашение) и п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС). Уральским таможенным управлением отмечено, что дополнительные документы сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров предпринимателем не представлены, сомнения таможенного органа в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости в ходе проведения дополнительной проверки не устранены, решение о корректировке таможенной стоимости должно быть принято с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

В порядке ведомственного контроля таможенным органом вновь проведена проверка таможенной стоимости по декларации № 10504110/190716/0013632, по результатам которой 02.03.2017 принято решение по товарам № 5 и № 6 о корректировке таможенной стоимости товаров, указал следующие обстоятельства.

В результате контроля представленных при таможенном декларировании документов выявлены отдельные несоответствия сведений, влияющие на таможенную стоимость товаров - в подтверждение сведений о дополнительных начислениях к цене сделки декларантом представлены счета от 10.06.2016 № 8995 и от 10.06.2016 № 8996, в которых отсутствует маршрут перевозки, не указан пункт пропуска, через который товар ввезен на таможенную территорию Таможенного союза, не представлена заявка к договору на транспортировку, в связи с чем суммы дополнительных начислений, указанные в графе 17 ДТС, и пункт пропуска Восточный на момент заявления таможенной стоимости не подтверждены документально, в связи с чем на основании п. 1 ст. 69 ТК ТС таможенным органом 19.07.2016 открыта дополнительная проверка, запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения величины и структуры таможенной стоимости.

При этом предоставленным п. 3 ст. 69 ТК ТС правом на представление дополнительных документов предприниматель не воспользовался, запрошенные документы в целях подтверждения формирования цены сделки и структуры таможенной стоимости, не представил. Более того 26.07.2016 в Челябинскую таможню поступило письмо от имени предпринимателя, с информацией о непредставлении запрошенных таможенным органом документов и выражении своего согласия на корректировку таможенной стоимости по ценовой информации таможенного органа.

Непредставление истребованных оригиналов (заверенных копий на бумажных носителях) основных коммерческих документов не позволило осуществить проверку достоверности представленных сведений, содержащихся в контракте и приложениях к нему, спецификации, инвойсе. Непредставление испрашиваемых таможенным органом документов, имеющих значение для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров при значительном отклонении заявленной таможенной стоимости от информации на идентичные и однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, имеющейся в распоряжении таможенного органа, указывают на невыполнение требований п. 3 ст. 2, п. 3 ст. 5 Соглашения и п. 4 ст. 65 ТК ТС о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждений таможенной стоимости товаров и сведений, относящихся к ее определению, в связи с чем, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим. В этой связи таможней органом применен 6 метод определения таможенной стоимости, в соответствии с которым стоимость товара № 5 скорректирована с 209460,51 руб. до 263672,92 руб., а стоимость товара № 6 - с 411165,59 руб. до 819115,81 руб. на основании сведений ЦБД ФТС России «Мониторинг-Анализ».

Уральским таможенным управлением 28.12.2016 также вынесено решение № 10500000/121216/53 об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в соответствии с которым решение Челябинской таможни от 17.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары № 10504110/120516/0008746, признано не соответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле и отменено.

В указанном решении Уральское таможенное управление отметило, что принятым в соответствии со ст. 69 ТК ТС Челябинской таможней решением от 17.05.2016 о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10504110/120516/0008746 у декларанта с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, которые предпринимателем не представлены. Более того, 17.05.2016 в Челябинскую таможню поступило письмо, в котором предприниматель информирует о непредставлении запрошенных таможенным органом документов (без объяснения причин) и выражает свое согласие на корректировку таможенной стоимости.

Поскольку при проведении корректировки таможенным органом допущено некорректное сравнение стоимости товаров с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией, вышестоящим таможенным органом решение от 17.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров № 5 и № 8 признано не соответствующим положениям ст. 2 Соглашения и п. 4 ст. 65 ТК ТС и отменено, с указанием на то, что поскольку дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, декларантом представлены не были, сомнения таможенного органа в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости в ходе проведения дополнительной проверки не устранены, решение о корректировке таможенной стоимости должно быть принято с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

По результатам проведенной после отмены решения в порядке ведомственного контроля проверки таможенным органом по декларации № 10504110/120516/0008746 таможней принято решение по товарам № 5 и № 8 о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.03.2017, согласно которому в связи с признанием Уральским таможенным управлением несоответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения Челябинской таможни о корректировке таможенной стоимости товара № 5 и № 8 в части использованной для корректировки таможенной стоимости ценовой информации, в отношении указанных товаров принято новое решение о корректировке таможенной стоимости.

В результате контроля представленных при таможенном декларировании документов выявлены отдельные несоответствия сведений, влияющие на таможенную стоимость товаров. Так, в подтверждение сведений о дополнительных начислениях к цене сделки, декларантом представлены счета: № 5566 от 12.04.2016 и № 5564 от 12.04.2016 в которых отсутствует маршрут перевозки, не указан пункт пропуска, через который товар был ввезен на территорию Таможенного союза, не представлена заявка к договору на транспортировку, в связи с чем не подтверждены документально суммы дополнительных начислений, указанные в графе 17 ДТС и пункт пропуска Восточный.

На основании п. 1 ст. 69 ТК ТС таможенным органом 13.05.2016 открыта дополнительная проверка, запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения величины и структуры таможенной стоимости. Однако предоставленным п. 3 ст. 69 ТК ТС правом на представление дополнительных документов предприниматель не воспользовался, запрошенные документы в целях подтверждения формирования цены сделки и структуры таможенной стоимости декларантом, не представлены; 17.05.2016 в Челябинскую таможню поступило письмо предпринимателя, которая информирует о непредставлении ею запрошенных таможенным органом документов и выражает свое согласие на корректировку таможенной стоимости по ценовой информации таможенного органа.

Непредставление истребованных оригиналов (заверенных копий на бумажных носителях) основных коммерческих документов не позволило осуществить проверку достоверности представленных сведений, содержащихся в контракте и приложениях к нему, спецификации, инвойсе.

Непредставление дополнительных документов, имеющих значение для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров при значительном отклонении заявленной таможенной стоимости от информации на идентичные и однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, имеющейся в распоряжении таможенного органа, указывают на невыполнение требований п. 3 ст. 2, п. 3 ст. 5 Соглашения и п. 4 ст. 65 ТК ТС о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждений таможенной стоимости товаров и сведений, относящихся к ее определению, в связи с чем, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим, в этой связи таможенным органом применен 6 метод определения таможенной стоимости, в соответствии с которым стоимость товара № 5 скорректирована с 1109343,07 руб. до 1646980,92 руб., а стоимость товара № 8 - с 80791,68 руб. до 127985,54 руб. на основании сведений ЦБД ФТС России «Мониторинг-Анализ».

В адрес предпринимателя направлено письмо (от 02.03.2017 № 31/24/03008) с копиями указанных решений о корректировке таможенной стоимости товаров, которое получена предпринимателем 11.03.2017, о чем свидетельствует подпись указанного лица на уведомлении о вручении почтового отправления.

Таможенным органом 11.04.2017 выставлено требование об уплате таможенных платежей № 27, которым предпринимателю предложено уплатить доначисленные по указанным ДТ таможенные платежи в общей сумме 278 966 руб. 40 коп., которое предпринимателем не исполнено, в связи с чем Челябинской таможней приняты решения о зачете излишне уплаченных (взысканных) платежей

Полагая, что оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, декларант обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза, установлен Соглашением от 25.01.2008, действующим с 06.07.2010.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 2 указанного Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и 7 этого Соглашения, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со ст. 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (ст. 8 Соглашения от 25.01.2008), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со ст. 9 этого Соглашения.

Исходя из положений этого Соглашения, таможенная стоимость товара определяется путем применения одного из следующих методов: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008, п. 4 ст. 65 ТК ТС).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление Пленума № 18), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ТС и Соглашения от 25.01.2008 судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (п. 5). Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со ст. 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (п. 7 названного постановления).

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств). Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абз. 3 п. 3 ст. 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения (п. 8 названного постановления).

При разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу п. 4 ст. 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (п. 10 постановления Пленума № 18).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.05.2016 и 26.07.2016 в таможню поступили письма предпринимателя, в которых предприниматель информирует о непредставлении ею запрошенных таможенным органом документов (без объяснения причин) и выражает свое согласие на корректировку таможенной стоимости по декларациям на товары №№ 1050411/190716/0013632 и 10504110/120516/008746.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума № 18, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в п. 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (ч. 4 ст. 69 ТК ТС). При этом признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

Вопреки доводам, предприниматель не воспользовался своим правом подтвердить заявленную им таможенную стоимость товаров, отказавшись от представления документов, сведений и пояснений по запросу таможенного органа, и представил согласие на проведение корректировки таможенной стоимости.

Фактически такие пояснения, сведения и документы предпринимателем не представлены в ходе всей процедуры дополнительной проверки (как до принятия таможней первоначальных решений о корректировке, так и после отмены указанных решений), сомнения таможенного органа в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости в ходе проведения дополнительной проверки не устранены, в связи с этим решение о корректировке таможенной стоимости должно быть принято с учетом информации имеющейся в распоряжении таможенного органа и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

При рассмотрении довода предпринимателя относительно отказа судом первой инстанции в приобщении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции апелляционный суд исходил из следующего.

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений ст. 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (п. 8, 9 этого постановления). В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости. Представляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о корректировке таможенной стоимости. В этих случаях суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с новыми доказательствами и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство (п. 11 постановления Пленума № 18).

Между тем доказательств, свидетельствующих о предоставлении испрашиваемых таможенным органом документов в ходе всей процедуры проверки, предпринимателем не представлено.

Напротив, в материалах дела имеются информационные письма предпринимателя об отказе в предоставлении испрашиваемых документов, которые не содержит причины отказа в их предоставлении, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия таких документов на стадии рассмотрения дела, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума № 18.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Соответствующие доводы, указанные в кассационной жалобе судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2018 по делу № А76-18135/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мазуровой Марины Александровны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Кравцова


Судьи О.Л. Гавриленко


Н.Н. Суханова