Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А19-3866/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-3866/2020
г.Иркутск
10 июня 2020 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления от 06.02.2020 №71/08/20-ю в части назначения административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от административного органа: ФИО2 – представителя по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее – Служба, административный орган) от 06.02.2020 №71/08/20-ю в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 150000 руб.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Представитель административного органа в судебном заявлении указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, а также на отсутствие оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании 03.06.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.06.2020.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Общество с ограниченной отвесностью «Омега» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

В связи с поступлением 25.11.2019 в Службу заявления Общества о предоставлении доступа в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) для возврата остатков алкогольной продукции по обособленному подразделению, которое было исключено из лицензии на розничную продажу алкогольной продукции уполномоченными должностными лицами административного органа проведено мероприятие по контролю в отношении ООО «Омега».

В ходе мероприятия установлено, что Обществом не приняты меры к своевременной фиксации в ЕГАИС возврата алкогольной продукции поставщикам, по данным отчета за период с 24.06.2019 по 04.12.2019 Общество до исключения обособленного подразделения, расположенного по адресу: г.Иркутск, бул.ФИО3, 36/3, кафе «Тоонто», из лицензии №38РПО0000046 от 24.06.2019, списание остатков алкогольной продукции не осуществляло.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении ООО «Омега» 29.02.2020 составлен протокол №71/08/20-ю об административном правонарушении по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением административного органа от 06.02.2020 №71/08/20-ю ООО «Омега» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в части назначенного наказания, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя административного органа, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ установлено, что учет объема оборота алкогольной продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона №171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок двухмерного штрихового кода, содержащего идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы, а также прием и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 №1459 (далее – Правила № 1459).

В соответствии с пунктом 21 Правил №1459 направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2016 №84н установлены сроки, в течение которых сведения об обороте алкогольной продукции передаются в ЕГАИС, а именно: о передаче, внутреннем перемещении, возврате, об установленном расхождении количества поставленной продукции алкогольной продукции, информации о подтверждении приема или об отказе в приеме количества поставленной продукции - в течение 3 дней; о розничной продаже (возврате) - направляется в момент оформления кассового чека; об акте списания продукции - не позднее следующего рабочего дня после дня списания продукции; о постановке продукции на баланс - не позднее следующего рабочего дня после постановки продукции на баланс.

В соответствии пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (далее - лицензии) или прекращения действия лицензий лицензиат имеет право на хранение остатков алкогольной продукции, на возврат их поставщику.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ установлено, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии, а также в случае ликвидации лицензиата или в случае принятия лицензирующим органом решения о досрочном прекращении действия такой лицензии на основании заявления лицензиата.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении от 29.01.2020 №71/08/20-ю, вынесения оспариваемого постановления от 06.02.2020 №71/08/20-ю в отношении ООО «Омега» послужил выявленный административным органом факт наличия в ЕГАИС информации об остатках алкогольной продукции в обособленном подразделении, расположенном по адресу: <...>, кафе «ТООНТО», и исключенном из лицензии 24 июня 2019 года.

Факт нарушения Обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, Правил №1459, Приказа №84н в полной мере подтверждается имеющимися материалами дела и заявителем по существу не опровергается.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вмененного ООО «Омега» административного правонарушения, квалифицируемого по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленным и подтвержденным материалами дела.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО «Омега» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Омега» административным органом не допущено и судом не установлено. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Санкция статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1).

Судом установлено, что ООО «Омега» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ранее ООО «Омега» к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалась.

Учитывая, что доказательств наличия имущественного ущерба материалы дела не содержат, ООО «Омега» относится к субъекту малого и среднего предпринимательства, вину в совершении правонарушения признало, с учетом характера совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным снизить размер административного штрафа ниже минимально установленного санкцией 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 75000 рублей, что будет являться соразмерным совершенному Обществом правонарушению.

Исключительных обстоятельств для признания правонарушения малозначительным, так же назначения предупреждения суд не находит, учитывая, что ООО «Омега» не представило доказательств принятия мер, направленных на получение обеспечения исполнения имеющихся обязательств.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела подтверждаются состав вмененного Обществу правонарушения и соблюдение административным органом порядка привлечения ООО «Омега» к административной ответственности, установив отсутствие оснований для применения назначенной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что постановление Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 06.02.2020 №71/08/20-ю о назначении административного наказания следует признать незаконным и изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, применив наказание в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в виде административного штрафа в размере 75000 руб.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения административного штрафа в размере 150000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 06.02.2020 по делу об административном правонарушении №71/08/20-ю признать незаконным и изменить в части назначенного наказания, определив Обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>) меру наказания в виде административного штрафа в размере 75000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Д.А. Филатов