Постановление от 21 декабря 2022 г. по делу № А51-2882/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6100/2022
21 декабря 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщикова С.И.

при участии:

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южные рубежи»

на решение от 04.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022

по делу № А51-2882/2022

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Южные рубежи»

к Приморскому территориальному управлению Росрыболовства

о признании договоров прекращенными

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника «Кедровая падь» и «Национального парка «Земля леопарда» имени Н.Н. Воронцова», правительство Приморского края, министерство науки и высшего образования Российской Федерации, министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, федеральное агентство по рыболовству, агентство по рыболовству Приморского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южные рубежи» (далее –ООО «Южные рубежи», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – Приморское ТУ Росрыболовства, уполномоченный орган, ответчик) о признании прекращенными договоров пользования рыболовными участками от 08.12.2015 № 036-1/10-А, № 045-1/1-А, № 044-3/11-А с 08.11.2016 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).


В соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника «Кедровая падь» и «Национального парка «Земля леопарда» имени Н.Н. Воронцова», правительство Приморского края, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральное агентство по рыболовству, агентство по рыболовству Приморского края.


Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.


В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Южные рубежи» просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права, принять новое решение, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что действие запрета, содержащегося в ныне действующем Положении о Дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике, несмотря на отсутствие в данном нормативном акте указания на придание ему обратной силу, тем не менее, создает угрозу правоприменительного распространения его действия на правоотношения, вытекающие из спорных договоров, что делает невозможным использование рыбоводных участков по назначению.

Приморское ТУ Росрыболовства и правительство Приморского края в отзывах на кассационную жалобу, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, в удовлетворении жалобы отказать.

От правительства Приморского края поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность принятых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

По материалам дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, постановлением Совета Министров СССР от 24.03.1978 № 228 «Об организации Дальневосточного государственного морского заповедника» в системе Академии наук СССР организован Дальневосточный государственный морской заповедник в заливе ФИО1 моря. Академии наук СССР и Министерству обороны СССР поручено определить по согласованию с Советом Министров РСФСР площадь и границы указанного морского заповедника.

02.02.1979 Президентом Академии наук СССР и 20.02.1979 заместителем Министра обороны СССР Главнокомандующим Военно-Морским Флотом Адмиралом Флота Советского Союза утверждено Положение о Дальневосточном государственном морском заповеднике Академии наук СССР, согласно которому Дальневосточный государственный морской заповедник Академии наук СССР организован при Институте биологии моря Дальневосточного научного центра Академии наук СССР в целях сохранения морской и островной фауны и флоры залива ФИО1 моря и прежде всего генофонда морских организмов, а также проведения научно-исследовательской работы и осуществления просветительской деятельности (пункт 1).

В состав заповедника в постоянное пользование предоставлены три участка акватории общей площадью 63 000 га и территория на о. Попова площадью 260 га для Центральной усадьбы заповедника; определены границы и площадь, его режим и охрана.

Исполнительным комитетом Приморского краевого Совета народных депутатов 30.05.1980 принято решение № 450, которым утверждены границы земельного участка Дальневосточного государственного заповедника в натуре согласно Положению о заповеднике, утвержденному Академией наук СССР и Министерством обороны, за Дальневосточным государственным заповедником закреплено три участка акватории общей площадью 63 000 га (пункт 2), утверждена охранная зона вокруг морских границ заповедника шириной три мили, а вокруг сухопутных – пятьсот метров (пункт 3).

Подпунктом «д» пункта 9 названного Положения о заповеднике установленный режим охраны территории самого заповедника позволял разведение морских организмов на западном и южном участках заповедника предприятиями «Далърыбы» с правом изъятия искусственно выращенных объектов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 2591-р (утратило силу в связи с изданием распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р) федеральное государственное бюджетное учреждение науки Дальневосточный морской биосферный государственный природный заповедник Дальневосточного отделения Российской академии науки передано в ведение Федерального агентства научных организаций (далее - ФАНО России).

Приказом ФАНО России от 12.10.2016 № 50н (утратил силу в связи с изданием приказа Минобрнауки России от 29.04.2019 № 45н) утверждено Положение о Дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике.

Подпунктом 4 пункта 19.1 названного выше правового акта в границах охранной зоны Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника была запрещена организация промысловых и рыбоводных участков, за исключением случаев, предусмотренных этим положением.

При этом подпунктом 1 пункта 19.2 Положения предусматривалась возможность организации рыбоводных хозяйств, если это необходимо для обеспечения функционирования заповедника.

28.06.2017 Генеральной прокуратурой Российской Федерации в адрес ФАНО России направлено письмо № 74/3-396-2017 с предписанием устранить нарушения федерального законодательства, а именно: ограничить разрешенную деятельность рыболовных хозяйств для устранения угрозы причинения вреда природным комплексам, входящим в систему биосферных резервов ЮНЕСКО.

Приказом ФАНО России от 04.09.2017 № 36н «О внесении изменений в Положение о Дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике, утвержденное приказом Федерального агентства научных организаций от 12.10.2016 № 50н» внесены изменения в пункт 19.1 данного Положения, который дополнен запретом на акватории охранной зоны вокруг морской границ заповедника осуществления любой рыбохозяйственной деятельности и организации рыбопромысловых и рыбоводных участков, а подпункт 1 пункта 19.2 признан утратившим силу.

Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство образования и науки Российской Федерации преобразовано в Министерство просвещения Российской Федерации и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, а также упразднено Федеральное агентство научных организаций, функции которого по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в соответствующей сфере деятельности, а также функции по управлению имуществом переданы Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (абзац первый пункта 2, подпункт «б» пункта 4).

Заповедник отнесен к ведению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации как филиал в составе федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук, что также отражено в пункте 4 Положения.

В настоящее время режим охранной зоны заповедника определен в Положении о Дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике, утвержденном приказом Минобрнауки России от 29.04.2019 № 45н, пунктом 20 которого установлен запрет осуществления любой рыбохозяйственной деятельности (подпункт 3) и организации рыбопромысловых и рыбоводных участков (подпункт 4) на акватории охранной зоны вокруг морской границы заповедника.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № АКПИ20-845 отказано в удовлетворении административных исковых заявлений о признании недействующими подпунктов 3 и 4 пункта 20 Положения о Дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 29.04.2019 № 45н.

Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 № АПЛ21-129 указанное решение оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых заявлений, Верховный Суд Российской Федерации исходил из того, что законодательство, как действовавшее на дату утверждения Положения об охранной зоне, так и действующее в настоящее время, включая поименованный в решении суда первой инстанции Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», предусматривает возможность ограничения осуществления хозяйственной деятельности на участках, входящих в границы охранной зоны, с целью недопущения отрицательного воздействия на природные комплексы и объекты заповедника.

Рыбоводные участки № 12-Хс(м), № 13-Хс(м) и № 17Хс(м), предоставленные ООО «Южные рубежи» по договорам от 08.12.2015 № 036-1/10-А, № 045-1/1-А, № 044-3/11-А (с учетом дополнительных соглашений от 02.03.2017), полностью попадают в границы охранной зоны вокруг морских границ Дальневосточного морского заповедника. Соответственно, правовой режим охранной зоны распространяется, в том числе, и на акваторию данных рыбоводных участков.

ООО «Южные рубежи», считая, что ограничения, установленные подпунктами 3 и 4 пункта 20 Положения о заповеднике, непосредственно влияют на правоотношения, вытекающие из договоров пользования рыбоводными участками, в результате чего сложилась ситуация невозможности исполнения обязательств, предъявило в арбитражный суд настоящий иск.

При рассмотрении спора суд первой инстанции, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 407, пункта 1 статьи 416, пункта 3 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав, что с даты вступления в законную силу Положения о заповеднике, утвержденного Приказом ФАНО от 12.10.2016 № 50н (т.е. с 08.11.2016), истец утратил юридическую возможность исполнения обязательств в соответствии с заключенными договорами пользования рыбоводными участками ввиду прямого законодательного запрета, которая не отменяет необходимости выражения волеизъявления сторон относительно сохранения договорных отношений, установив фактическое продолжение их исполнения сторонами в период с 2017 по 2021 годы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, приводя иную мотивировочную часть судебного акта, руководствовался пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 № 1186-О-О, от 19.06.2012 № 1062-О, и исходил из того, что в настоящем случае спорные договоры заключены 08.12.2015, то есть до издания Приказа ФАНО от 12.10.2016 № 50н и вступления в силу Положения о заповеднике (08.11.2016), заключение спорных договоров осуществлялось во исполнение пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при переоформлении ранее заключенных (в 2010 году) договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления товарного рыбоводства, на что имеется ссылка в преамбуле и пункте 7.3 спорных договоров, границы спорных участков с указанием точек географических координат утверждены постановлением администрации Приморского края от 02.09.2009 № 237-па (не признано недействительным) в рамках реализации статьи 18 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приказа Росрыболовства от 24.08.2009 № 759 «О согласовании перечня рыбопромысловых участков» (спорные участки из перечня не исключены), установив отсутствие в момент согласования границ данных участков запрета на промышленное рыболовство, а также то обстоятельство, что из содержания Приказа ФАНО от 12.10.2016 № 50н и утвержденного им Положения о заповеднике и ныне действующего Приказа Минобрнауки России от 29.04.2019 № 45н и утвержденного им Положения о заповеднике, не следует, что их действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, обоснованно заключил, что положения подпунктов 3, 4 пункта 20 не распространяют свое действие на спорные договоры, что, как следствие, не влечет невозможности исполнения обязательств, предусмотренных этими договорами.

Об этом, как отмечено судом, свидетельствует также представленные доказательства о фактическом исполнении спорных договоров в период с ноября 2016 года по настоящее время (журналы учета изъятия объектов аквакультуры, уведомления от 22.01.2021, от 22.07.2021 о проведении работ на РВУ № 12-Хс(м), 13-Хс(м) и 17-Хс(м); акты учета посадочного материала от 02.06.2020 на РВУ).

Таким образом, несмотря на вступление в силу Закона о заповеднике, обязательства по спорным договорам сторонами фактически исполняются и никто из сторон за период до подачи настоящего иска волеизъявления о прекращении таких отношении не выразил.

Более того, общество принимало меры к сохранению договорных отношений, в том числе путем обращения в Верховный Суд Российской Федерации с административным иском о признании недействующими подпунктов 3 и 4 пункта 20 Положения о заповеднике, утвержденного приказом Минобрнауки России от 29.04.2019 № 45н.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для признания прекращенными договоров пользования рыболовными участками с 08.11.2016.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы, настаивающего на своей позиции, подлежат отклонению кассационным судом.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не выявлено.

В этой связи основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А51-2882/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Гребенщикова


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


С.И. Гребенщиков