Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А40-3773/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3773/20-85-25
г. Москва
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНО-ЛИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-СКЛАД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 18 899 325 руб. 15 коп.

при участии: стороны не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНО-ЛИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-СКЛАД" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 10 800 000 руб., неустойки в размере 3 776 900 руб. по договору аренды недвижимого имущества от 18.11.2011 № СГК-11-1348, задолженности по арендной плате в размере 3 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 422 425 руб. 15 коп. по договору субаренды от 01.01.2013 № СГК-13-01/331.

Протокольным определением от 16.07.2020 судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об увеличении исковых требований в части требования о взыскании задолженности по арендной плате до 12 300 000 руб. по договору аренды от 18.11.2011 № СГК-11-1348 и неустойки до 4 245 700 руб., об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате до 3 400 000 руб. по договору субаренды от 01.01.2013 № СГК-13-01/331 и увеличении процентов за пользование чужими денежными средствами увеличить до 447 193 руб. 59 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды от 18.11.2011 № СГК-11-1348, по договору субаренды от 01.01.2013 № СГК-13-01/331 у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере, кроме того истцом в соответствии с п. 5.2 договора аренды от 18.11.2011 № СГК-11-1348 начислена на сумму долга неустойка, а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга по договору субаренды от 01.01.2013 № СГК-13-01/331 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили. 15.07.2020 посредством электронной почты суда от ответчика поступило ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ при расчете неустойки.

Дело рассмотрено без участия истца и ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 18.11.2011 между истцом – ООО "МОНО-ЛИТ" (арендодатель) и ООО «Стройгазконсалтинг» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № СГК-11-1348.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору, а арендатор принимает следующее недвижимое имущество (производственную базу):

1.1.1.Земельный участок площадью 112 546 кв.м., включая недвижимое имущество, находящееся на его территории, в том числе склады, относящийся к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер: 11:16:17 01 001:0053, принадлежащий Арендодателю на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права II АА № 534517 от 26.04-.2008г., зарегистрированном в ЕГРПНИ 28.04.2008г. за № 11-11-16/001/2008-437;

1.1.2.Внутриквартальный проезд № 1 площадью 684 кв.м.. кадастровый номер: 11:16:17 01 001:0042:1460, принадлежащий Арендодателю на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права 11 АА № 535461 от 25.04.2008г.. зарегистрированном в ЕГРПНИ 24.10.2007г. за№ 11-11-16/027/2007-339;

1.1.3.Внутриквартальный проезд № 2 площадью 3 166 кв.м., кадастровый номер: 11:16:17 01 001:0042:1461, принадлежащий Арендодателю на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права 11 АА № 535462 от 25,04.2008г., зарегистрированном в ЕГРПНИ 24.10.2007г. за № 11 -11 -16/027/2007-338;

1.1.4.Автодорога площадью 836,1 кв.м., кадастровый номер: 11:16:17 01 001:0042:1462, принадлежащий Арендодателю на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права 11 АА № 535464 от 25.04.2008г., зарегистрированном в ЕГРПНИ 24.10.2007г. за№ 11-11-16/027/2007-341;

Производственная база расположена по адресу: <...>, предоставляется Арендатору для использования в служебных целях и находится в состоянии согласно Акту приема-передачи и пригодном для нормальной эксплуатации в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 договора срок аренды – 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи, по окончании срока аренды договор возобновляется на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от договора.

01.01.2017 между истцом – ООО "МОНО-ЛИТ" (арендодатель) и ООО «Стройгазконсалтинг» (арендатор) и ответчиком – ООО «СГК-Склад» (правопреемник – ООО "ГСП-СКЛАД", новый арендатор) подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору от 18.11.2011 № СГК-11-1348.

В соответствии с п.1.1 соглашения первоначальный арендатор передает, а новый арендатор принимает с согласия и одобрения арендодателя весь объем прав и обязанностей, существующий на 30.12.2016, по договору от 18.11.2011 № СГК-11-1348, за исключением обязанности по оплате суммы задолженности, указанной в п. 2.2 соглашения.

Недвижимое имущество передано по акту приему-передачи от 01.01.2017, согласно которому первоначальный арендатор возвращает арендодателю, а арендодатель принимает и передает новому арендатору, а новый арендатор принимает во временное владение и пользование, указанное в п. 1.1 договора аренды от 18.11.2011 № СГК-11-1348 недвижимое имущество – производственную базу, расположенную по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Чехова, д. 2.

Согласно дополнительному соглашению от 01.12.2014 № 1 стороны согласовали, что с 01.12.2014 арендная плата подлежит оплате в размере 1 168 590 руб. 82 коп., в том числе НДС (18 %) – 178 259 руб. 62 коп.

Согласно дополнительному соглашению от 22.03.2017 № 2 стороны согласовали, что с 01.01.2017 арендная плата подлежит оплате в размере 1 086 789 руб. 46 коп., в том числе НДС (18 %) – 165 781 руб. 44 коп.

Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2017 № 3 стороны согласовали, что с 01.09.2017 арендная плата подлежит оплате в размере 300 000 руб., в том числе НДС (18 %) – 45 762 руб. 71 коп.

Согласно дополнительному соглашению от 01.06.2018 № 4 стороны согласовали, что с 01.06.2018 арендная плата подлежит оплате в размере 500 000 руб., в том числе НДС (18 %) – 76 271 руб. 19 коп.

Согласно дополнительному соглашению от 22.03.2017 № 2 стороны согласовали, что с 01.01.2017 арендная плата подлежит оплате в размере 1 086 789 руб. 46 коп., в том числе НДС (18 %) – 165 781 руб. 44 коп.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение условий договора не выполнены обязательства по оплате арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 18.11.2011 № СГК-11-1348 за период с декабря 2017 по февраль 2020 в размере 12 300 000 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование производственной базой производится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании документов, указанных в п. 2.1.2 договора.

В соответствии с п. 2.1.2 договора до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставлять арендатору счета на оплату аренды, счета-фактуры и акты выполненных работ/оказанных услуг, оформленные в установленном действующим законодательством РФ и договором.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договору аренды от 18.11.2011 № СГК-11-1348, наступил.

Также, 01.01.2013 между истцом – ООО "МОНО-ЛИТ" (арендодатель) и ООО «Стройгазконсалтинг» (арендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества № СГК-13-01/331.

В соответствии с п. 1.1 договора арендатор обязуется передать субарендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в п. 1.2 договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено недвижимое имущество в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства открытой стоянки автомобильной техники, площадью 67 960 кв.м., кадастровый номер 11:16:1703002:188, местоположение: <...>. Земельный участок принадлежит Администрации муниципального образования городского округа Воркута на праве собственности. Схема размещения недвижимого имущества указана в Приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 7.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен на неопределенный срок.

01.01.2017 между истцом – ООО "МОНО-ЛИТ" (арендодатель) и ООО «Стройгазконсалтинг» (арендатор) и ответчиком – ООО «СГК-Склад» (правопреемник – ООО "ГСП-СКЛАД", новый арендатор) подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору от 01.01.2013 № СГК-13-01/331.

В соответствии с п.1.1 соглашения первоначальный субарендатор передает, а новый субарендатор принимает с согласия и одобрения арендатора весь объем прав и обязанностей, существующий на 30.12.2016, по договору от 01.01.2013 № СГК-13-01/331, за исключением обязанности по оплате суммы задолженности, указанной в п. 2.2 соглашения.

Недвижимое имущество передано по акту приему-передачи от 01.01.2017, согласно которому первоначальный арендатор возвращает арендодателю, а арендодатель принимает и передает новому арендатору, а новый арендатор принимает во временное владение и пользование, указанное в п. 1.1 договора субаренды от 01.01.2013 № СГК-13-01/331 недвижимое имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства открытой стоянки автомобильной техники, площадью 67 960 кв.м., кадастровый номер 11:16:1703002:188, местоположение: <...>.

Согласно дополнительному соглашению от 22.03.2017 № 1 стороны согласовали, что с 01.01.2017 арендная плата подлежит оплате в размере 895 033 руб. 20 коп., в том числе НДС (18 %) – 136 530 руб. 49 коп..

Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2017 № 1 стороны согласовали, что с 01.09.2017 арендная плата подлежит оплате в размере 300 000 руб., в том числе НДС (18 %) – 45 762 руб. 71 коп.

В соответствии с письмом от 23.11.2018 Исх.№8245-18/СГК договор субаренды расторгнут с 02.01.2019 на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение условий договора не выполнены обязательства по оплате арендной платы по договору субаренды недвижимого имущества от 01.01.2013 № СГК-13-01/331 за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 в размере 3 900 000 руб., с учетом частичной оплатой долга ответчиком по платежному поручению от 06.06.2020 № 96 на сумму 500 000 руб., задолженность ответчика по оплате арендной платы по договору субаренды от 01.01.2013 № СГК-13-01/331 составляет 3 400 000 руб.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что арендная плата оплачивается ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании документов, указанных в п. 2.1.11 договора.

В соответствии с п. 2.1.11 договора арендатор обязан предоставлять субарендатору до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставлять субарендатору счета на оплату аренды, счета-фактуры и акты оказанных услуг.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договору субаренды от 01.01.2013 № СГК-13-01/331, наступил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.04.2019 № б/н с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неисполнение истцом обязательства по выставлению полного пакета документов на оплату с мая 2018 года.

Истцом в материалы дела представлены акты, счета, счет-фактуры за период с 31.12.2017 по 31.05.2018.

Довод ответчика о том, что у ответчика не было возможности своевременно внести арендную плату, поскольку истцом выставлялись счета на оплату аренды с просрочкой, судом отклоняется, поскольку сам по себе факт непредоставления арендодателем счетов на оплату, не может являться основанием для безусловного освобождения арендатора оплаты арендной платы, поскольку данная обязанность обусловлена условиями договора и требованиями ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, суд считает требования истца о взыскании задолженности, по оплате арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 18.11.2011 № СГК-11-1348 за период с декабря 2017 по январь 2020 в размере 10 800 000 руб., по договору субаренды недвижимого имущества от 01.01.2013 № СГК-13-01/331 за период с 26.12.2017 по 02.01.2019 в размере 3 400 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 21.02.2018 по 01.03.2020 в размере 4 245 700 руб., исходя из положений, предусмотренных п. 5.2 договора аренды недвижимого имущества от 18.11.2011 № СГК-11-1348, согласно которому (за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор обязан уплатить по требованию арендодателя штрафную неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более 5 % от общей суммы просроченного платежа), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты арендных платежей со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями пунктов 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Суд также принимает во внимание положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. Условия о неустойке были согласованы сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как несостоятельное и необоснованное.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных истцом за период с 26.02.2018 по 01.03.2020 в размере 447 193 руб. 59 коп. по договору субаренды недвижимого имущества от 01.01.2013 № СГК-13-01/331, арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст.395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-СКЛАД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНО-ЛИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 15 700 000 (Пятнадцать миллионов семьсот тысяч) руб., неустойку в размере 4 245 700 (Четыре миллиона двести сорок пять тысяч семьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 447 193 (Четыреста сорок семь тысяч сто девяносто три) руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 124 964 (Сто двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова