Постановление от 22 июня 2024 г. по делу № А19-7032/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7032/2023
г. Чита
23 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 Ии

Геннадьевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2024

года по делу № А19-7032/2023 по требованию акционерного общества «Тинькофф Банк» о

включении в реестр требований кредиторов должника,

по делу по заявлению ФИО3 (г. Иркутск) о признании

ФИО4 (дата рождения: 15.04.1975, место рождения: гор. Иркутск,

адрес регистрации по месту жительства: <...>,

кв. 16, ИНН <***>, СНИЛС <***>) банкротом,

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2023 в отношении ФИО4 процедуру реструктуризации долгов гражданина до 05.02.2024, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Акционерное общество "Тинькофф Банк" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4

-задолженности по договору № 0439633389 от 14.11.2019, обеспеченной залогом имущества должника - квартиры по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 38:36:000005:14506 в 3 308 193,68 руб., из них: 1 835 490 руб. – основной долг; 1 126 132,29 руб.- задолженность по процентам; 346 571,39 руб.- штрафы;

-задолженности по договору № 0053537056 от 04.09.2017 в размере 226 757,26 руб., из них: 96 972,59 руб. – основной долг; 116 214,67 руб. – задолженность по процентам; 13 570 руб. – штрафы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2024 требования АО «Тинькофф Банк» признаны обоснованными частично. В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 включены требования АО Тинькофф Банк» в общей сумме 3 449 255 руб. 25 коп., из которых: 1 932 462 руб. 59 коп – основной долг, 1 242 346 руб. 96 коп. – проценты, 274 445 руб. 70 коп. – неустойка

в том числе требование в размере 3 226 037 руб. 99 коп., из которых- 1 835 490 руб. 00 коп. – основной долг; 1 126 132 руб. 29 коп. – задолженность по процентам, 264 415 руб. 70 коп. – неустойка включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 как требование, обеспеченное залогом имущества должника - квартира по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 38:36:000005:14506. В остальной части требования признаны необоснованными.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО4 обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что в выписке о погашении задолженности по ипотечному кредиту отсутствуют платежи, которые удерживались с ФИО6 - созаёмщика по кредиту.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ФИО4 заключила с Банком в соответствии с индивидуальными условиями кредитный договор, получив кредитную карту с установленным лимитом кредитования. (договор № 0053537056 от 04.09.2017).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 807, 809, 309, 310 ГК РФ, пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установил наличие задолженности по договору по состоянию на 14.11.2022 в размере 226 757,26 руб., из них: 96 972,59 руб. – основной долг; 116 214,67 руб. – задолженность по процентам; 13 570 руб. – штрафы, начисленные за неоплату минимальных платежей.

Суд установил, что расчет выполнен в соответствии с условиями договоров, с учетом положений абзаца второго пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», до даты оглашения резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина – 27.09.2023, однако, кредитором при расчете неустойки не исключен период моратория, действующего с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По расчету суда, задолженность по договору № 0053537056 от 04.09.2017 составила 223 217,26 руб., из них: 96 972,59 руб. – основной долг; 116 214,67 руб. – задолженность по процентам; 10 030 руб. – штрафы.

Также ФИО4 заключила с Банком в соответствии с индивидуальными условиями кредитный договор, получив денежные средства в качестве потребительского займа (договор № 0439633389 от 14.11.2019).

По указанному договору кредитования № 0439633389 от 14.11.2019 у должника образовалась задолженность перед АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 26.09.2023 в размере 3 308 193,68 руб., из них: 1 835 490 руб. – основной долг; 1 126 132,29 руб.- задолженность по процентам; 346 571,39 руб.- штрафы.

Суд, установил, что расчет выполнен в соответствии с условиями договоров, с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», до даты оглашения резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина – 27.09.2023, однако, кредитором при расчете неустойки не исключен период моратория, действующего с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По расчету суда, задолженность по договору № 0053537056 от 04.09.2017 составит 3 226 037 руб. 99 коп., из которых 1 835 490 руб. 00 коп. – основной долг; 1 126 132 руб. 29 коп. – задолженность по процентам, 264 415 руб. 70 коп. – неустойка.

Обязательства ФИО4 по договору № 0053537056 от 04.09.2017 обеспечены залогом принадлежащего ей и ФИО6 имущества - квартиры по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 38:36:000005:14506, из которой доля ФИО4 – три четвертых, доля ФИО6 – одна четвертая, о чем сторонами с АО «Тинькофф банк» заключен договор залога.

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу № 2-4978/2021 (копия судебного акта распечатана судом с сайта суда и приобщена к материалам дела) с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на имущество ФИО6, а кроме того, с ФИО6 в пользу АО «Тинькофф банк» взыскано 8 500 руб. судебных расходов.

Исполнительное производство, связанное с взысканием задолженности по делу № 2-4978/2021 объединено в сводное исполнительное производство № 88878/22/38019-ИП от 24.05.2022.

В материалах дела имеются сведения об исполнительных производствах, взятые с сайта ФССП России (л.д.53-55).

Кроме того, учитываются данные, имеющиеся на сайте Хорошевского районного суда г.Москвы о движении дела № 2-4978/2021. Из имеющейся информации усматривается, что 26.07.2021 изготовлено мотивированное решение по указанному делу и 30.03.2022 выданы исполнительные листы. В совокупности со сведениями сайта ФССП России видно, что в рамках указанного дела в отношении ФИО7 выдан исполнительный лист ФС № 038836104, в отношении ФИО4 – исполнительный лист ФС № 038836108. Соответственно, по указанному исполнительному производству с ФИО7 подлежат взысканию 8500 руб. Иные денежные средства с ФИО7 по оплате кредитного обязательства ФИО4 не взыскивались.

Должником представлены квитанции о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 5 200 руб. по исполнительному производству, что согласуется с суммой взысканных с него судебных расходов (8500 руб.).

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно указал, что у ФИО6 имеется самостоятельное обязательство по возмещению судебных расходов, доказательств исполнения которого не имеется, суд не находит оснований полагать, что с ФИО6 взысканы денежные средства в счет уплаты долга ФИО4 Солидарным должником по кредитным обязательства ФИО4 ФИО6 не является.

Иных доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств (квитанций об оплате, списаний со счета) в материалы дела не представлено.

Ссылки на непоступление сведений о поступивших платежах из Банка по запросу ФИО7, отклоняются, поскольку расчет представлен Банком в материалы настоящего спора, в то время как доказательств внесения ФИО7 в счет оплаты задолженности денежных средств в апелляционный суд (также как и в суд первой инстанции) не представлено.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что при определении суммы оставшейся задолженности перед Банком судом не были учтены платежи ФИО7, отклоняется.

Требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору № 0439633389 от 14.11.2019 как обеспеченной залогом имущества должника - квартиры по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 38:36:000005:14506, удовлетворено обоснованно, с учетом пункта 1 статьи 329, пунктов 1, 4 статьи 334 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Между ФИО4, ФИО6 и АО «Тинькофф банк» заключен договор залога № ИФ-04363389/5189289753 от 14.11.2019, в соответствии с которым обязательства ФИО4 по договору № 0053537056 от 04.09.2017 обеспечены залогом принадлежащего ей и ФИО6 имущества - квартиры по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 38:36:000005:14506, из которой доля ФИО4 – три четвертых, доля ФИО6 – одна четвертая.

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу № 2-4978/2021 обращено взыскание на имущество ФИО6

Данные о выбытии данного имущества из правообладания ФИО4, ФИО6 отсутствуют. Доказательства, которые бы свидетельствовали о невозможности обращения взыскания на указанный объект недвижимости, в материалы требования не представлены.

В силу пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом

имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Относительно обеспечения задолженности залогом имущества апелляционная жалоба возражений не содержит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2024 года по делу № А19-7032/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Гречаниченко

Судьи Н.И. Кайдаш

О.А. Луценко