Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А06-10078/2022

22/2024-10023(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10078/2022
г. Саратов
13 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>, зал № 3,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСетьИнвест» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 января 2024 года по делу № А06-10078/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСетьИнвест» о приостановлении исполнительного производства № 406253/23/77009-ИП от 09.01.2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСетьИнвест»,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСетьИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды подъемной техники без участия в судебном заседании представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2023 по делу № А0610078/2022, оставленным без изменения 02.11.2023 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСетьИнвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ» взысканы задолженность по основному долгу по договору аренды подъемной техники от 09.01.2020 № 01/2020-01/АК в размере 924 480 руб., неустойку по договору в сумме 46 224 руб., задолженность по основному долгу по договору аренды средств малой механизации без экипажа от 09.01.2020 № 01/2020-1/АТ в размере 2 035 001 руб. 30 коп., неустойку по договору в сумме 203 500 руб., задолженность по

основному долгу по договору возмездного оказания услуг 2 А06-10078/2022 от 09.01.2020 № 01/2020-01/УТ в размере 4 829 796 руб., пени по договору в сумме 847 235 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05 марта 2024 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 оставлены без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.

ООО «ЭлектроСетьИнвест» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 406253/23/77009-ИП от 09.01.2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСетьИнвест» о взыскании задолженности в размере 8 886 236 руб. 30 коп. до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А06-10078/202 в Арбитражном суде Поволжского округа.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 января 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭлектроСетьИнвест» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление о приостановлении исполнительного производства № 406253/23/77009-ИП от 09.01.2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСетьИнвест» о взыскании задолженности в размере 8 886 236 руб. 30 коп. до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А06-10078/2022 в Арбитражном суде Поволжского округа.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Принимая законное и обоснованное определение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, заявитель просит приостановить исполнительное производство до рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 по делу № А06-10078/2022. При этом в качестве основания необходимости приостановления исполнительного производства ответчиком указано на возможность отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, направления дела на новое рассмотрение. Иных обстоятельств в обоснование заявления обществом не приводилось ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Суд первой инстанции при вынесении определения правомерно исходил из того, что из смысла статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что приостановление исполнительного производства по указанному заявителем основанию является правом суда.

В связи с чем, суд при рассмотрении заявления о приостановлении производства оценивает конкретные обстоятельства дела, руководствуясь при этом своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод апеллянта о том, что определение от 18.01.2024 направлено на содействие судом истцу в погашении долга перед другими кредиторами в ущерб интереса ответчика, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Судом первой инстанции учтены доводы ООО «Артстрой», в соответствии с которыми Арбитражным судом Астраханской области в рамках дела № А06-8682/2023 по заявлению Федеральной налоговой службы России рассматривается вопрос о признании общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» несостоятельным (банкротом).

В настоящее время у ООО «Артстрой» перед налоговым органом имеет задолженность в сумме 7 229 633, 70 руб., их которых: основной долг – 6 759 844, 50 руб., пеня – 412 947, 30 руб., штраф – 56 841, 90 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что приостановление исполнительного производства повлекло бы, в том числе нарушение прав кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Артстрой».

Более того заявитель просил приостановить исполнительное производство до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А06-10078/2022, между тем в Арбитражном суде Поволжского округа 05 марта 2024 года была рассмотрена данная кассационная жалоба, решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу № А06-10078/2022 оставлены без изменений, кассационная жалоба – без удовлетворения.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно вынес судебный акт, оценив все доказательства и доводы сторон в совокупности, с учетом соблюдения баланса интересов и в данном случает не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 января 2024 года по делу № А06-10078/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т. В. Волкова