Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А73-14250/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6606/2023
16 января 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мильчиной И.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз»: ФИО2 по доверенности от 02.11.2023 № 36;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 39;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВ – Союз»

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2023

по делу № А73-14250/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания от 31.07.2023 № П2023-02.2-0047

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (далее – ООО «ДВ-Союз») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление), в соответствии с требованиями которого просит признать недействительным предписание от 31.07.2023 № П2023-02.2-0047, обязать отменить предписание от 31.07.2023 № П2023-02.2-0047.

Решением суда от 18.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ДВ-Союз» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель со ссылкой на протокол общего собрания собственников от 23.12.2022 указывает что, по инициативе общества проводилось общее собрание по вопросу утверждения размера платы за содержание и ремонт жилья на 2023 год, однако из-за отсутствия кворума решение не принято. Кроме того, с учетом положений пунктов 3.2.7, 4.5 договора управления от 07.08.2008 при неизменном действии тарифа в течение всего года индексация может проводиться только на основании показателей годовой инфляции, в рассматриваемом случае заявителем применена прогнозируемая инфляция на 2022 и 2023 годы. Ссылается на судебную практику.

Главное управление выразило в отзыве на апелляционную жалобу несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По материалам дела установлено, что многоквартирный дом (далее – МКД) № 42, расположенный в <...> находится под управлением ООО «ДВ-Союз» на основании лицензии и заключенного договора управления от 07.08.2008.

21.06.2023 в адрес Главного управления поступило заявление собственника помещения о начислении платы за содержание и ремонт жилья в вышеуказанном МКД в отсутствие утвержденного размера платы общим собранием собственников помещений.

Решением от 19.07.2023 № 694-рпк в отношении общества в период с 20.07.2023 сроком на 10 календарных дней назначена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований.

По результатам проверки установлено, что управляющая организация в январе 2023 года произвела увеличение размера платы за содержание и ремонт жилья в МКД до 49,36 руб./кв.м., а именно на 8,3 % в соответствии с «Прогнозом социально-экономического развития РФ на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» (письмо Управления экономического развития администрации города Хабаровска от 09.08.2022 № 3-14/1156). При этом ни в 2021, ни в 2022 годах собственники жилых помещений не проводили общих собраний по вопросу определения размера платы за содержание и ремонт жилья.

Указанное зафиксировано актом проверки от 31.07.2023 № П2022-02.2-0047 и квалифицировано как нарушение управляющей организацией требований части 4 статьи 154, части 7 статьи 156, частей 1, 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания № 491).

По факту неправомерного повышения размера платы за содержание и ремонт жилья в 2023 году Главное управление выдало ООО «ДВ-Союз» предписание от 31.07.2023 № П2023-02.2-0047 с указанием в срок до 11.09.2023 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось с требованием об оспаривании его законности в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, помимо прочего, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 названной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

В пункте 31 Правил содержания № 491 указано, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Таким образом, основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также на пресечение одностороннего необоснованно изменения размера платы со стороны управляющей организации.

Действующее законодательство не предусматривает возможности самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации пунктом 3.2.7 договора управления от 07.08.2008 предусмотрено право ООО «ДВ-Союз» как управляющей организации при не утверждении собственниками МКД № 42 тарифа на каждый последующий год, изменять размер платы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, платы за управление МКД, дополнительных платных услуг, в соответствии с действующим законодательством (индексация тарифа, установленного пунктом 4.2 настоящего договора, в зависимости от роста цен (в том числе и потребительских) и уровня инфляции, на каждый год начиная с 01.01.2009, при неизменном перечне услуг, или применение размера платы, установленного органом местного самоуправления – пункт 4 статьи 158 ЖК РФ.

Пунктом 4.5 договора управления установлено, что ежегодно в срок до 01 декабря текущего года собственники обязаны утвердить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на будущий год с учетом предложений управляющей организации в соответствии с пунктом 7 статьи 156 ЖК РФ. В случае не утверждения собственниками на общем собрании экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, управляющая организация вправе повысить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на следующий календарный год в соответствии с пунктом 3.2.7 настоящего договора, а также пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ.

С учетом того, что собственники помещений МКД № 42 не проводили общих собраний в 2021, 2022 годах, размер платы на 2023 годы за содержание и ремонт жилых помещений проиндексирован ООО «ДВ-Союз» на 8,3% в соответствии с «Прогнозом социально-экономического развития РФ на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» (письмо Управления экономического развития администрации города Хабаровска от 09.08.2022 № 3-14/1156).

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поддержавшего орган государственного контроля, что согласно буквальному толкованию приведенных положений договора управления спорного МКД, повышению платы по содержанию и ремонту общего имущества управляющей организацией путем индексации на 8,3 % должно было предшествовать проведение общего собрания собственников, на котором принято решение об утверждении или не утверждении нового размера платы. Однако собственниками не проводились общие собрания по данному вопросу в 2021, 2022 годах, то есть положительное или отрицательное решение по вопросу повышения размера платы отсутствовало.

Апелляционной инстанцией признается несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что управляющей организацией реализовано право инициирования и проведения общего собрания собственников МКД № 42 в целях решения вопроса об утверждении нового размера платы на содержание и ремонт жилья в 2023 году, однако в связи с отсутствием кворума, оформленного протоколом общего собрания от 23.12.2022, решение принято не было.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств того, что управляющая организация предприняла все возможные действия для проведения повторного собрания собственников МКД № 42, признанного правомочным, не представлено.

Кроме того, вопреки утверждению общества, в пункте 3.2.7 договора управления не предусмотрен конкретный механизм индексации тарифа, не содержится указания на конкретный орган, определяющий базовый индекс потребительских цен и его процент.

Поскольку ни положениями договора управления, ни протоколом общего собрания собственников помещений в МКД не определен конкретный порядок расчета (изменения) размера платы с использованием механизма индексации, а предусмотренный договором порядок индексации с учетом указанной в договоре формулировки не позволяет сделать вывод о том, что собственники помещений в МКД приняли решение, позволяющее обществу устанавливать конкретный размер платы за содержание помещения без утверждения его на общем собрании собственников, следует вывод, что общество самостоятельно в отсутствие соответствующего волеизъявления собственников помещений в МКД произвело индексацию размера платы, что в отсутствие решения общего собрания собственников является недопустимым, противоречит части 7 статьи 156 ЖК РФ и нарушило права собственников.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Главного управления имелись правовые основания для вынесения обществу предписания, которое соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику несостоятельна, поскольку судебные акты приняты при иных обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Соответственно основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «СтройКонтур» (ИНН <***>) за заявителя жалобы государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2023 по делу № А73-14250/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонтур» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, как излишне уплаченную по платежному поручению от 13.11.2023 № 3064 за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз».

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Е.И. Сапрыкина


Е.А. Швец