Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А32-48792/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48792/2023
город Ростов-на-Дону
08 октября 2025 года
15АП-10810/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Илюшина Р.Р., судей Емельянова Д.В., Крахмальной М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алимардановой А.Г., при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.10.2025, от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 21.07.2023, ФИО3 по

доверенности от 21.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домострой-5»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2025 по делу № А32-48792/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Домострой-5» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгАгроХим»

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгАгроХим» к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой-5»,

при участии третьего лица: товарищества собственников недвижимости «Посёлок Айдар» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Домострой-5» (далее – ООО «Домострой-5») обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгАгроХим» (далее – ООО «ЮгАгроХим») о взыскании неосновательного обогащения в виде не возмещенных расходов на обеспечение надлежащего содержания, технического обслуживания, проведения и/или согласования проведения текущего ремонта, строений и сооружений, различного рода инженерных сетей и систем, мест общего пользования, санитарного содержания всей территории коттеджного поселка

«Айдар» за период с 01.01.2022 по 01.08.2024 (с учётом требований, уточнённых в порядке статьи 49 АПК РФ).

В свою очередь ООО «ЮгАгроХим» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «Домострой-5» неосновательного обогащения в размере 73 316,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 445,39 руб. (с учётом требований, уточнённых в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено товарищество собственников недвижимости «Посёлок Айдар».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2025 в первоначальном иске отказано. Встречный иск удовлетворён. С ООО «Домострой-5» в пользу ООО «Югагрохим» взыскано неосновательное обогащение в размере 73 316,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 461,16 руб. и 2000 руб. расходов по уплате пошлины. С ООО «Домострой-5» в доход федерального бюджета взыскано 1 390,66 руб. госпошлины. С ООО «Югагрохим» в доход федерального бюджета взыскано 119,34 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Домострой-5» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме и отказе в удовлетворении встречно иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО «Домострой-5» как фактический собственник объектов коммунальной инфраструктуры на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке понёс затраты на содержание объектов. Поскольку ООО «ЮгАгроХим» пользовался принадлежащими ООО «Домострой-5» объектами коммунальной инфраструктуры, при этом оплачивая лишь потреблённую электроэнергию, соответственно, при наличии затрат ООО «Домострой-5» на содержание коммунального хозяйства и отсутствия их возмещения, на стороне ООО «ЮгАгроХим» образовалось неосновательное обогащение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей ответчика и третьего лица, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.10.2018 между ООО «Домострой-5» и ООО «Югагрохим» заключен договор № ЭКК-6 на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг. Договор заключен в отношении принадлежащего ООО «Югагрохим» на праве собственности нежилого помещения, назначение: нежилое, площадью 105,6 кв. м, расположенное на этаж № 1, этаж № 2 в здании по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский район, пос. турбазы «Приморская», микрорайон Афалина, № 1, коттедж № 6.

Предметом договора, в соответствии с п. 2.1. является оказание эксплуатационных и коммунальных услуг за вознаграждение.

Также 01.10.2018 между ООО «Домострой-5» и ООО «Югагрохим» заключен договор № ЭКК-7 на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг. Договор заключен в отношении принадлежащего ООО «Югагрохим» на праве собственности нежилого помещения, назначение: нежилое, площадью 105,9 кв. м, расположенное на этаж № 1, этаж № 2 в здании по адресу: Российская Федерация,

Краснодарский край, Туапсинский район, пос. турбазы «Приморская», микрорайон Афалина, № 1, коттедж № 7.

Предметом договора, в соответствии с п. 2.1. является оказание эксплуатационных и коммунальных услуг за вознаграждение.

Целью заключения данных договоров является обеспечение надлежащего содержания, технического обслуживания, проведение и/или согласование проведения текущего ремонта, строений и сооружений, различного рода инженерных сетей и систем, мест общего пользования, санитарного содержания всей территории комплекса, а также оказание собственнику эксплуатационных, коммунальных и иных услуг.

В соответствии с п. 1.11 договоров, под коммунальными услугами понимаются услуги, которые оказывает общество собственнику (ООО «Югагрохим») как самостоятельно, так и по договорам, которые от своего имени общество заключает с поставщиками, подрядными и ресурсоснабжающими организациям на обеспечение апартаментов электрической энергией, холодным водоснабжением, канализацией теплоснабжением.

Как указывает ООО «Домострой-5», начиная с июля 2022 года ООО «ЮгАгроХим» оплачивает только электроэнергию, общедомовую электроэнергию и обслуживание электросетей, игнорируя все остальные платежи, которые указаны в счете-квитанции.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Домострой-5» в период с января 2022 года прекратило оказание каких-либо услуг собственникам, в том числе и ООО «Югагрохим». При этом собственнику за неоказанные услуги выставлялись счета-квитанции, по которым собственник производил оплату.

В период с 12.02.2022 по 25.02.2022, ввиду фактического прекращения ООО «Домострой-5» обслуживания собственников и общего имущества собственников со стороны ООО «Домострой-5», проведено общее собрание собственников на котором принято решение о создании Товарищества собственников недвижимости «Посёлок Айдар». На основании решения общего собрания, 12.04.2022 ТСН «Посёлок Айдар» зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно решению общего собрания собственников от 11.07.2022 ТСН «Посёлок Айдар» поручено прекратить действие (расторгнуть в части) ранее заключенные между ООО «Домострой-5» и собственниками «Договора на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг» за исключением услуг снабжения электроэнергией.

Вышеуказанные факты не оспариваются и подтверждаются ООО «Домострой-5», в том числе путем направления письма от 12.07.2022 ТСН «Посёлок Айдар» (от лица собственников) и ответа от 27.07.2022 ООО «Домострой-5» на направленное письмо.

В материалы дела ООО «Югагрохим» также представлено вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 23 Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО4 от 04.04.2025 по делу № 2-06/2025 по иску ФИО5 к ООО «Домострой-5» о взыскании неосновательного обогащения в виду фактического прекращения исполнения обязательств со стороны ООО «Домострой-5» по аналогичным обстоятельствам.

Согласно письменному заявлению ФИО5, заверенного нотариально 19.12.2023, последний является членом ТСН «Посёлок Айдар». С лета 2021 года ООО «Домострой-5» прекратило надлежащим образом оказывать услуги жителям по обеспечению поселка Айдар, в декабре 2021 года на территории поселка не осталось сотрудников ООО «Домострой-5», обслуживание прекратилось. Неделями не вывозился мусор, были перебои с электричеством, в поселке невозможно было находиться. С декабря 2021 по апрель 2022 в поселке отсутствовало электричество, жители оказались без отопления, питьевой воды, с отключенной канализацией. В зимний период жители не могли пользоваться своим имуществом из-за отсутствия условий, которые должны были обеспечивать ООО «Домострой-5». С начала января 2022 года прекращен контрольно-пропускной режим въезда в поселок, охранники и сторожи уволены, помещение КПП закрыто, заколочено досками. С декабря 2021 года уволена уборщица, и не осуществлялась уборка коридоров, лестничных пролетов и холлов корпусов. С декабря 2021 года уволен дворник и не осуществлялась уборка территории, в связи с чем, жители были вынуждены на свои личные деньги, вскладчину нанимать людей на уборку территории. С декабря 2021 года уволен садовник, в связи с чем, растения на территории поселка не обслуживались. В начале мая 2022 года произошла авария, вся канализация вышла из строя. Весь месяц собственники страдали из-за разлившейся под палящим солнцем канализации. Жителям пришлось самим собирать деньги на новый насос и устанавливать его. ООО «Домострой-5» отказалось заниматься ремонтом. В летние месяцы в поселке систематически не было воды из-за постоянного отключения в поселке насосов. ООО «Домострой-5» никак не решало этот вопрос. С января 2022 года сотрудники ООО «Домострой-5» больше не находились на территории поселка, услуги не оказывало. Пояснений по данной ситуации руководители ООО «Домострой-5» давать отказывались. В поселке невозможно было находиться из-за условий. В связи с этим, собственниками было принято решение самостоятельно взять на себя обязанность по обслуживанию поселка. С 12.02.2022 по 25.02.2022 было проведено собрание собственников, т.к. ООО «Домострой-5» прекратило оказывать услуги поселку. На собрании собственниками было принято решение о выборе способа управления общим имуществом собственников - управление ТСН, которое на основании решения общего собрания было создано. В апреле 2022 ТСН «Посёлок Айдар» было зарегистрировано.

Аналогичные пояснения были даны также собственниками апартаментов в поселке Айдар: ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9., которые приобщены к материалам дела.

Факт не предоставления эксплуатационных услуг или предоставления эксплуатационных услуг ООО «Домострой-5» ненадлежащего качества подтверждается многочисленными актами о неоказании услуг от 31.01.2022, 28.02.2022, 31.03.2022, 30.04.2022, 31.05.2022, подписанных от лица ООО «Домострой-5» управляющим ФИО10

Факт неоказания услуг ООО «Домострой-5» также подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2023 по делу № А32-22705/2023 по заявлению ООО «Домострой-5» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 17.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В целях установления или опровержения факта оказания услуг ООО «Домострой-5», в ходе судебного заседания ООО «Югагрохим» представлены подписка свидетелей ФИО10, ФИО7 и ФИО11 и протокол судебного заседания от 19.12.2023 по делу № 2-4305/2023.

ТСН «Посёлок Айдар», действуя от лица собственников, направило в адрес ООО «Домострой-5» уведомления о необходимости предоставления информации и документов с целью принятия решения о заключении (продолжении) договорных отношений собственников с ООО «Домострой-5» (письма от 28.04.2022, 06.05.2022), однако каких-либо сведений/информации, в том числе по составу, объему, качеству и себестоимости услуг, не получило, запрошенная документация в соответствии с действующим законодательством РФ со стороны ООО «Домострой-5» также не представлена.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

ООО «Домострой-5» в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции уточнялись исковые требования, согласно которым ООО «Домострой-5» просило взыскать с ООО «Югагрохим» неосновательное обогащение в виде не возмещенных истцу расходов на обеспечение надлежащего содержания, технического обслуживания, проведение и/или согласование проведения текущего ремонта, строений и сооружений, различного рода инженерных сетей и систем, мест общего пользования, санитарного содержания всей территории коттеджного поселка «Айдар» за период с 01.01.2022 по 01.08.2024.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По общему правилу, определяемому приведенной нормой, в основе неосновательного обогащения лежит получение недолжного или сбережение имущества за счет посягательства на чужие права.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить акт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Другая сторона, в свою очередь, должна представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Как указало ООО «Домострой-5», уточненные требования о взыскании неосновательного обогащения связаны с предоставлением ООО «Югагрохим» возможности использования коммуникаций (труб) по транспортировке холодной воды и сточных вод.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции при разрешении дела невозможно ограничиться лишь формальным указанием на наличие у ООО «Югагрохим» как у собственника недвижимого имущества, находящегося в границах оздоровительного комплекса коттеджного поселка «Айдар», обязанности содержать общую инфраструктуру поселка, принадлежащую на праве собственности иному лицу, необходимо установить непосредственно сам факт несения ООО «Домострой-5» расходов в связи с содержанием имущества общего пользования поселка, дать оценку таким затратам с точки зрения их хозяйственной необходимости, разумности и экономической обоснованности, исследовать соответствующие финансовые доказательства.

ВАС РФ сформирована правовая позиция, согласно которой в случаях, когда цена на товары, работы, услуги подлежит государственному регулированию, хозяйствующий субъект не наделен правом самостоятельно устанавливать цену, а в отсутствие установленных тарифов взимать ее, в том числе в форме неосновательного обогащения (постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 13881/11, определение ВАС РФ от 24.01.2014 № ВАС-15725/13).

Статьей 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ (далее - Закон № 416) определены следующие основные понятия:

- организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (пункт 15);

- гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6);

- транзитная организация - организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством РФ критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям (пункт 25.1);

- водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункт 2);

- централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункт 28);

- транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей (пункт 26);

- канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (пункт 9).

На основании части 1 статьи 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Указанные договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статьи 17 данного Федерального закона (часть 2 статьи 11 Закона № 416-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями данного Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 416-ФЗ оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод.

На основании части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения; абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией (часть 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

В силу части 7 статьи 7 Закона № 416-ФЗ до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

По правилам части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 1017-0, данная норма - действующая в системе правового регулирования, связывающего возможность взимания лицом платы за транспортировку коммунального ресурса с наличием у него статуса транзитной организации (пункт 11.2 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406) при условии установления ему соответствующего тарифа (часть 3 статьи 16, часть 3 статьи 17 и статья 31 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»), - имеет целью повышение эффективности водоснабжения и водоотведения, обеспечение их необходимого уровня надежности и качества, обусловлена публичной значимостью сетей водоснабжения и водоотведения, обеспечивает защиту прав потребителей соответствующих услуг, предотвращая необоснованное установление и повышение платы за оказываемые коммунальные услуги, и как таковая служит реализации предписаний статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ.

В силу части 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются, в частности, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Тариф на транспортировку сточных вод входит в систему регулируемых тарифов (пункт 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406).

Регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Законом № 416-ФЗ, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 29 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду, водоотведение, транспортировку холодной (горячей) воды, на транспортировку сточных вод устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

Доказательств установления ООО «Домострой-5» тарифа на транспортировку сточных вод на спорный период материалы дела не содержат; ООО «Домострой-5» данный факт (отсутствие утвержденного тарифа) также не оспарен.

Учитывая императивные требования части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ о необходимости государственного контроля за установлением цен на услуги по транспортировке воды и стоков, получение возмещения затрат на эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей без процедуры установления тарифов на эти услуги следует расценивать как действия, направленные на обход действующего законодательства, регулирующего ценообразование на розничном рынке водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1707-О, положения, возлагающие на организацию водопроводно-канализационного хозяйства, использующую объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе бесхозяйные, для подачи коммунальных ресурсов потребителям, обязанность обеспечивать технически исправное состояние указанных объектов (своевременно устранять аварии и ликвидировать повреждения), с учетом закрепленной частью 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ гарантии возмещения соответствующих расходов, не могут рассматриваться как нарушающие права организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, независимо от того, переданы ли системы водоснабжения во владение лица или являются бесхозяйными, обязанность по содержанию сетей в силу закона должно нести предприятие водопроводно-канализационного хозяйства, которое фактически использует их для оказания услуг водоотведения.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 23.11.2021 № 2009 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» критерии отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным

организациям, предусмотренные Правилами горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83», и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», применяются с 1 сентября 2022 года.

Пунктом 2 указанного Постановления № 2009 установлено, что до 31 августа 2022 года собственники или иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, в отношении которых в установленном порядке утверждены тарифы на оказание услуг по транспортировке холодной и горячей воды, сточных вод, признаются транзитными организациями.

Судом установлено, что ООО «Домострой-5» статуса транзитной организации не имеет. Таким образом, лицо, не имеющее статуса транзитной организации в отсутствие установленного регулирующим органом индивидуального тарифа на услуги по транспортировке воды и транспортировке сточных вод, не вправе получать оплату услуг по транспортировке воды и транспортировке сточных вод, которые он не может оказать, не являясь транзитной организацией, поскольку затраты на содержание объектов ВКХ подлежат возмещению в составе тарифа на данные услуги. Следовательно, такое лицо не вправе требовать возмещения указанных затрат.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Иное означало бы необоснованное увеличение величины необходимой валовой выручки сетевой организации и, соответственно, неосновательный рост тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей, в том числе граждан и потребителей социальной сферы.

В этой связи транспортировка воды и стоков с использованием водопроводных и канализационных сетей иных лиц в пределах одной системы водоснабжения и водоотведения не признается неосновательным пользованием чужим имуществом, ответственность за которое предусмотрена статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленное в дело заключение специалиста, также не указывает на наличие у ООО «Домострой-5» неосновательного обогащения, поскольку экспертом при допросе в судебном заседании сообщено об отсутствии проводимого в рамках экспертизы установления действительных расходов понесенных ООО «Домострой-5», отсутствии достоверной информации в

отношении объектов коммунальных сетей подтвержденной инструментальными методами и представленными истцом документами свидетельствующими о материале труб и кабелей находящихся в собственности истца.

Позиция ООО «Югагрохим» в данной части сформирована в соответствии с со сложившейся судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2022 по делу № А32-58617/2019.

Как верно отметил суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства несения ООО «Домострой-5» финансовых затрат на содержание коммунальных сетей.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», к полномочиям Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования и контроля в электроэнергетике относится в том числе:

1. осуществление полномочий в области государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

2. федеральный государственный контроль (надзор) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике в соответствии со статьями 24 и 29.2 настоящего Федерального закона;

3. региональный государственный контроль (надзор) за применением регулируемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации цен (тарифов) на электрическую энергию;

В ст. 23 указанного закона обозначено, что государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок. В порядке и в случаях, которые определены Правительством Российской Федерации, регулируемые цены (тарифы) и надбавки, установленные Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок, либо составляющие части таких регулируемых цен (тарифов) и надбавок и (или) величины, на основании которых определяются такие регулируемые цены (тарифы) и надбавки, определяются и используются организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы:

1. Определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов);

2. Обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии;

Таким образом, установление тарифа находится в исключительном ведении государственного органа.

Оплата пользования имуществом (коммунальными сетями) должна производиться по регулируемому тарифу. Поскольку истец является участником системы водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, его затраты на содержание данного имущества должны определяться исходя из регулируемого тарифа согласно ст. 23 21 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Системный анализ смысла и содержания приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что пользование имуществом в рассматриваемом случае должно быть оплачено по регулируемому тарифу.

ООО «Домострой-5» в материалы дела представлены документы о фактической оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 30.12.2011 № 257063 (далее - договор энергоснабжения), заключенному между ООО «Домострой-5» и ПАО «ТНС энерго Кубань». Посредством договора энергоснабжения осуществляется поставка электрической энергии в коттеджный поселок «Айдар». Данный факт подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-22705/2023.

В деле отсутствуют доказательства того, что в отношении услуг ООО «Домострой-5» по передаче энергии утвержден в установленном порядке тариф.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В период с 01 января 2022 года по июль 2022 года ООО «Югагрохим», в адрес ООО «Домострой-5 перечислены (за вычетом оплат по электроэнергии) денежные средства в сумме 73 316,03 руб. по выставленным квитанциям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-22705/2023 от 28.08.2023 установлено, что ООО «Домострой-5» является монополистом в части поставки электроэнергии, следовательно, других способов подключиться к электрическим сетям у ООО «Югагрохим» нет. В связи с этим, ООО «Югагрохим» в настоящий момент не требует возврата денежных средств, уплаченных за электроэнергию.

Проверив представленный расчет ООО «Югагрохим», суд нашёл его обоснованным и верным в связи с чем, с ООО «Домострой-5» в пользу ООО «Югагрохим» правомерно взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 01 января 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 73 316,03 руб.

ООО «Югагрохим» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 11.12.2023.

Проверив представленный расчёт, судом установлено, что ООО «Югагрохим» не учтены фактические даты платежей, в связи с чем судом произведён самостоятельный перерасчёт процентов, размер которых составил 11 461,16 руб. Указанная сумма обоснованно взыскана с ООО «Домострой-5» в пользу ООО «Югагрохим». В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

При этом ООО «Югагрохим» решение суда в части отказа во встречном иске не оспаривает.

На основании изложенного у апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам жалобы.

Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправомерности судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2025 по делу № А32-48792/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Д.В. Емельянов

М.П. Крахмальная