Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А27-13121/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-13121/2024


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2024г. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой А.А (до перерыва), секретарем Ужеговой Д.С. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

заявителя по доверенности от 02.03.2022 ФИО1 (в режиме веб- конференции),

заинтересованного лица по доверенности № 156 от 18.04.2022 ФИО2 (в режиме веб-конференции),

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новокузнецка и Новокузнецкого района

о признании недействительными пунктов 2 и 3 предписания № 2404/007-42/547- В/ПВП от 10.04.2024,

о признании незаконным решения по итогам рассмотрения жалобы № ДОК-3827 от 08.05.2024

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – заявитель, ООО «Ника») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новокузнецка и Новокузнецкого района о признании недействительным предписания № 2404/007-42/547-В/ПВП от 10.04.2024 в части пунктов 2 и 3 и решения по итогам рассмотрения жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Считает, что работы, указанные в оспариваемых пунктах предписания, относятся к работам капитального характера МКД и должны проводиться в рамках его капитального ремонта.

Также ссылается на то, что орган пожарного надзора требует устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, действующих с 01.03.2022, на здании, введенном в эксплуатацию в 1981 г., на котором не проводился капитальный ремонт,

реконструкция и техническое перевооружение, при проведении которых должны быть учтены действующие требования пожарной безопасности.

Указывает, что исполнить выданное предписание в срок до 26.12.2024 г. не представляется возможным, поскольку стоимость предписываемых работ составляет более 1млн. руб., а тариф по ремонту в МКД по ул. Тореза, д. 58 не позволит собрать необходимые денежные средства для выполнения предписания.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях. Считает, что предписание № 2404/007-42/547-В/ПВП от 10.04.2024 в оспариваемой части является законным и обоснованным.

Исследовав материалы, суд установил следующее.

ООО «Ника» является управляющей организацией в доме по ул. Тореза, 58 в г. Новокузнецке.

10.04.2024 в соответствии с решением о проведении внепланового инспекционного визита от 02.04.2024 № 2404/007- 42/547-В/РИВ проведено контрольное (надзорное) мероприятие - инспекционный визит (Далее - КНМ) (учетный номер в ЕРКНМ № 42240061000210089225) в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в отношении ООО «Ника» (ИНН <***>) - управляющей организации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Проведение КНМ было согласовано с прокуратурой Кемеровской области - Кузбасса.

Основанием для проведения указанного КНМ явилось истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 29.05.2023 № 2304/007-42/154-П/ПВП. Указанное предписание было выдано ООО «Ника» по результатам проведенного планового контрольного (надзорного) мероприятия, предписание не обжаловалось.

В ходе проведения внепланового инспекционного визита 10.04.2024 установлено, что предписания от 29.05.2023 № 2304/007-42/154-П/ПВП не исполнено в установленный срок.

По итогам проведенного КНМ был составлен акт инспекционного визита от 10.04.2024 № 2404/007-42/547-В/АИВ и выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований (далее - Предписание) от 10.04.2024 № 2404/007-42/547-В/ПИВ, в соответствии с которым необходимо: принять меры для устранения нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

1) В соответствии с п. 50 Постановления Правительства РФ 1479 от 16.09.2020г. Правил противопожарного режима необходимо обеспечить укомплектованность пожарных кранов исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами.

2) В соответствии с п. 3 Приложения 1 п. 6 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утв. Постановлением Правительства РФ № 1464 от 01.09.2021 г. – жилое здание более 28 метров необходимо оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации.

3) В соответствии с п. 8, приложения 5 п.6 Требования к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утв. Постановлением Правительства РФ № 1464 от 01.09.2021 г. необходимо оборудовать жилое здание (12 этажей) системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ).

4) В соответствии с п. 16 «д» Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 необходимо установить двери

эвакуационных выходов из лестничных клеток, препятствующих распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации при пожаре (1-12 этажи).

Срок устранения нарушений: 16.12.2024.

ООО «Ника» прошло процедуру досудебного обжалования решений контрольного (надзорного) органа в соответствии со статьями 39-43 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в Главном управлении МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу.

08.05.2024 ООО «Ника» было направлено решение по итогам рассмотрения жалобы № ДОК-3827 от 08.05.2024 об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с нарушениями указанными в пунктах 2 и 3 предписания № 2404/007-42/547-В/ПВП от 10.04.2024, а также с решением № ДОК-3827 от 08.05.2024, ООО «Ника» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав и изучив доводы лиц участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает заявленные требование ООО «Ника» не подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила N 1479).

Согласно статье 6 Закона N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, среди прочего, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (статья 38 Закона N 69-ФЗ).

В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений

с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля (пункт 1 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ).

В рассматриваемом случае предписание № 2404/007-42/547-В/ПВП от 10.04.2024 выдано уполномоченным лицом компетентного органа. Процедура проведения внеплановой проверки и вынесения оспариваемых предписаний государственным органом не нарушена. Данный факт заявителем не оспаривается.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций).

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения юридических лиц к административной ответственности

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего надзор, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены в Федеральном законе от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент, Закон N 123-ФЗ).

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: 1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; 2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; 3) разработке технической документации на объекты защиты (часть 2 статьи 1 Закона N 123-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона N 123-ФЗ правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон "О техническом регулировании", Федеральный закон "О пожарной безопасности" и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

Статьей 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: 1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1).

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании",

федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 N 1464 (далее - Требования № 1464) объекты защиты оснащаются автоматическими установками пожаротушения и системой пожарной сигнализации в соответствии с критериями оснащения зданий системой пожарной сигнализации и автоматическими установками пожаротушения согласно приложению N 1, пунктом 6 которого предусмотрено, что жилые здания высотой более 28 метров оборудуются системой пожарной сигнализации независимо от площади здания.

В соответствии с пунктом 8 Требований № 1464 к системам пожарной сигнализации и оповещения объекты защиты оснащаются системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с критериями оснащения объектов защиты системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре согласно приложению N 5, пунктом 6 которого предусмотрено, что жилые здания от 11 до 25 этажей оборудуются системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД.

Согласно подпункту "е" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, включает в себя, в том числе, и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

На основании пункта 27 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" в работы по обеспечению требований пожарной безопасности входит: осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.

С учетом вышеуказанных нормативных положений, ООО «Ника», осуществляющее управление МКД, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>, является лицом, ответственным за содержание общего имущества МКД, в том числе, за соблюдением требований пожарной безопасности.

Из материалов дела следует и заявителем не опровергнуто наличие нарушений требований пожарной безопасности, в том числе по оспариваемым пунктам предписания.

В данном случае выявленные нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с

актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

В связи с этим период постройки и введения объекта недвижимости в эксплуатацию не освобождают общество от соблюдения действующих (введенных после сдачи дома в эксплуатацию) норм и правил.

Таким образом, вопреки доводам заявителя период постройки и введения в эксплуатацию спорного объекта недвижимости не освобождает Общество от соблюдения действующих (введенных после сдачи здания в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности. Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Аналогичные выводы содержатся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 306-КГ18-21677, от 19.07.2019 N 302-ЭС19-1733, от 02.10.2020 N 309-ЭС20-13768, от 13.04.2022 N 309-ЭС22-4200.

Согласно п. 3.1.10 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», здание жилое многоквартирное секционного типа - это многоквартирное жилое здание, состоящее из одной или нескольких секций, отделенных друг от друга стенами без проемов (кроме проемов, устраиваемых в уровне технических и нежилых этажей с учетом противопожарных требований); квартиры одной секции имеют выход на одну лестничную клетку непосредственно, через коридор или лифтовый холл.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, представляет собой двенадцатиэтажное здание, 1981 года постройки, построенное по типовому проекту № 1-464Д-Э47-1. Тип дома – крупнопанельный, квартиры одной секции имеют выход на одну лестничную клетку непосредственно или через лифтовый холл.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, спорный МКД относится к зданиям жилым многоквартирным секционного типа.

Нормы пожарной безопасности в многоквартирном доме подлежат обязательному исполнению управляющей компанией, независимо от характера работ (текущего или капитального), необходимых для этого, в связи с чем довод заявителя о том, что работы по обустройству указанных систем являются работами капитального характера, отклоняются судом.

Право выбора способа выполнения предписания предоставлено Обществу в соответствии с возложенными на него обязанностями по управлению многоквартирным домом.

В случае невозможности выполнения предписания без проведения капитального ремонта МКД, Общество имело и имеет возможность сообщить о данном факте Управлению, что само по себе не свидетельствует о незаконности заявителем предписания № 2404/007-42/547-В/ПВП от 10.04.2024 в оспариваемой части.

В случае недостаточности установленного срока исполнения оспариваемого предписания, заявитель не лишен права на продление данного срока.

Недостаточность финансовых средств у общества на обеспечение пожарной безопасности также не может служить основанием для признания предписания надзорного органа недействительным и освобождения от соблюдения действующих требований пожарной безопасности.

Кроме того, до выдачи Управлением предписания № 2404/007-42/547-В/ПВП от 10.04.2024 Общество никаких мер для инициирования работ по устранению спорных нарушений, указанных в ранее выданном ему предписании ( № 2304/007-42/154-П/ПВП от 29.05.2023), не принимало (иное заявителем не было доказано), в связи с чем, что у Управления имелись предусмотренные законом основания для оформления и выдачи Обществу нового предписания.

При этом оспариваемое в рамках настоящего дела предписание было Управлением выдано Обществу уже повторно и фактически пролонгирует ранее выданное предписание № 2304/007-42/154-П/ПВП от 29.05.2023.

За неисполнение ранее выданного предписания директор ООО «Ника» ФИО3 привлечена к административной ответственности предусмотренной частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ. Также директор ООО «Ника» ФИО3 была привлечена к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (штраф оплачен).

Поскольку предписание № 2404/007-42/547-В/ПВП от 10.04.2024 вынесено компетентным органом, факт нарушений поименованных в нем в оспоренных пунктах требований установлен, предписание доступно по содержанию для понимания, направлено на пресечение и устранение выявленных нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности, требования предписания являются исполнимыми, на заявителя не возложены обязанности, не относящиеся к его деятельности, оно в соответствующей части является законным и обоснованным.

В связи с чем основания, указанные в статье 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания в части пунктов 2 и 3 недействительными и для удовлетворения заявленных требований в указанной части отсутствуют.

Также суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным решения по итогам рассмотрения жалобы № ДОК-3827 от 08.05.2024, поскольку, как указывалось ранее, факт нарушений поименованных в оспоренных пунктах требований установлен, подтвержден материалами дела, предписание соответствует закону и нарушает прав и законных интересов заявителя.

То обстоятельство, что данное решение не содержит оценку доводов ООО «Ника», не свидетельствует о том, что соответствующие доводы общества не были исследованы и оценены управлением.

Заявителем не приведено доводов о том, каким образом решение по итогам рассмотрения жалобы № ДОК-3827 от 08.05.2024 нарушает права и законные интересы заявителя, в связи совокупность условий, установленных статье 201 АПК РФ, отсутствует.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный

суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина