Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А33-17607/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2020 года

Дело № А33-17607/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия администрации Солонцовского сельсовета «Жилищно-коммунальный комплекс «Солонцы» (ИНН 2411022967, ОГРН 1122411001008)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Красноярский жилищный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 04.09.2019, личность удостоверена паспортом; ФИО2, представителя по доверенности от 24.06.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 17.12.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие администрации Солонцовского сельсовета «Жилищно-коммунальный комплекс «Солонцы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Красноярский жилищный комплекс» (далее – ответчик) о взыскании 10 808 844,25 задолженности по договорам на подачу теплоэнергии с июля 20017 года по май 2018 года, холодного водоснабжения и водоотведения с июня 2017 года по май 2018 года, вывоз ТБО руб. с февраля 2018 года по май 2018 года

Определением от 09.07.2018 исковое заявление оставлено без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.08.2018 возбуждено производство по делу; назначены предварительное судебное заседания и судебное разбирательство по делу.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Представитель истца в судебном заседании 17.03.2020 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 7 297 669,60 руб., в том числе:

- за отопление и ГВС в размере 6 133 015,13 руб., за период с января 2016 года по май 2018 года;

- за водоснабжение и водоотведение в размере 949 329,47 руб., за период с января 2017 года по май 2018 года;

- за вывоз ТБО в размере 215 325,00 руб., за период с января 2017 года по май 2018 года.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что настаивает на пропуске срока исковой давности, указал при этом, что расшифровка сальдо от истца до марта 2017 года не была представлена в материалы дела.

Истец возражал относительно заявления ответчика о пропуске исковой давности.

Ответчик возражений относительно расчета по требованию не представил.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, контррасчет, согласно которому просил суд отказать в удовлетворении иска; заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

МУП «ЖКК Солонцы» решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-26835/2017 года признано банкротом, с 20.03.2018 введена процедура конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что между муниципальным унитарным предприятием администрации Солонцовского сельсовета «Жилищно - коммунальный комплекс «Солонцы» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Красноярский жилищный комплекс» заключены договоры на подачу тепловой энергии, холодного водоснабжения и водоотведения, вывоз ТБО.

Согласно пункту 1.1 договора на вывод бытовых отходов от 01.10.2013 №М013-2013 исполнитель обязуется выполнять услуги по выводу ТБО для захоронения (утилизации) отходов заказчика IV и V класса опасности в объеме, согласно приложению №1 по планово-регулярной системе вывоза твердых бытовых отходов (ТБО) с территории заказчика, а заказчик принять эти услуги и оплатить. Вывоз производится согласно маршрутному графику вывоза ТБО по дням недели с указанием адресов и количества установленных контейнеров, согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью данного договора.

В силу пункта 3.1 договора на вывод бытовых отходов от 01.10.2013 №М013-2013 заказчик оплачивает исполнителю ежемесячно услуги по вывозу ТБО, из расчета 165 (сто шестьдесят пять) рублей 00 коп. за 1 куб.м. ТБО, без НДС.

Заключенные между сторонами вышеуказанные договоры является договорами энергоснабжения (в части поставки холодной воды и тепловой энергии) и договором возмездного оказания услуг (в части водоотведения и вывоза ТБО), отношения по которым регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает в исковом заявлении истец, в связи со сменой руководства предприятия и начавшейся процедурой банкротства МУП «ЖКК Солонцы» были утрачены оригиналы всех договоров по которым истец предоставляет ответчику коммунальные услуги. Запрос истца за исходящим от 04.05.2018 №84 о предоставлении копий договоров остался без ответа, копии ответчик не предоставил.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, согласно которому просил суд отказать в удовлетворении иска; заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части основании следующего.

В спорный период истцом оказаны ответчику следующие услуги:

- по отоплению и горячему водоснабжению за период с января 2016 года по май 2018 года в размере 6 133 015,13 руб.;

- по водоснабжению и водоотведению за период с января 2017 года по май 2018 года в размере 949 329,47 руб.,

- по вывозу ТБО за период с января 2017 года по май 2018 года в размере 215 325 руб.

Судом установлено, что расчет истца за поставленную тепловую энергию (отоплению) подготовлен исходя из 1/12 - среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год.

В соответствии с пунктом 3(3) Приложения № 2 к Правилам № 354 Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(3).

Расчет за горячее водоснабжение истцом произведен по показаниям приборов, предоставленных ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок расчетов за горячую воду, поставляемую в многоквартирные дома, в отношениях между ресурсоснабжающими организациями и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, являющимися исполнителями коммунальных услуг по горячему водоснабжению (далее - исполнители), установлен в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Правил № 124 к существенным условиям договора ресурсоснабжения относится предмет договора, в котором указывается вид поставляемого в многоквартирный дом коммунального ресурса. В соответствии с понятиями, приведенными в пункте 2 Правил № 124 под коммунальным ресурсом при заключении договора ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, понимается горячая вода. Такой предмет договора ресурсоснабжения, как поставка горячей воды, полностью соответствует видам соответствующих договоров, регулируемых законодательством в сфере теплоснабжения, водоснабжения.

Поскольку под коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирных домов понимается горячая вода, то в соответствии с пунктом 21 Правил № 124 стороны договора теплоснабжения и горячего водоснабжения или теплоснабжения и поставки горячей воды должны определять объемы отпущенной в многоквартирные дома горячей воды. Соответственно положения подпункта «а» пункта 21 Правил № 124 об использовании показаний приборов учета, а также подпункта «в» пункта 21 Правил № 124 об использовании расчетной формулы при определении объемов коммунальных ресурсов относятся к определению объемов горячей воды, которые измеряются в кубических метрах.

Расчет за холодное водоснабжение выполнен истцом по представленным абонентом показаниям приборов учета.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, также регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации» (далее Закон «О водоснабжении») и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (далее - Правила № 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Объем отведенных сточных вод определен как сумма объема холодной и горячей воды.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Пунктами 1, 3, 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с пунктом 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведения» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, водоотведение относится к регулируемым видам деятельности. Договор заключенный в этой сфере является публичным договором.

Пунктами 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). При этом законодатель установил императивное условие о том, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям настоящей статьи, ничтожны.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В соответствии с пунктом 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод № 776 от 04.09.2013 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения в заявленный в иске период подтверждается представленными в материалы дела документами (реестры показаний приборов учета, выставленными счет-фактурами). Кроме того, показания за июль 2019 года были переданы ответчиком в адрес ресурсоснабжающей организации в телефонном режиме.

Расчет стоимости потребленных ресурсов рассчитан истцом, исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края.

Расчет задолженности по вывозу ТБО истцом рассчитан по договорным нагрузкам.

В ходе судебного разбирательства ответчик оспорил факт оказания вышеуказанных услуг в заявленный в иске период. Методика расчета ответчиком не оспорена.

Вместе с тем, ответчиком заявлен довод о попуске срока исковой давности.

По результатам рассмотрения данного ходатайства, исходя из обстоятельств настоящего дела и требований действующего гражданского законодательства, суд считает его обоснованным в части периода взыскания с января 2016 года по февраль 2017 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктами 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В пункте 54 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 № 499-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Статьей 9 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.12.2016 № 499-ФЗ) предусмотрено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 17 данного Постановления, исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Исходя из изложенных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения; течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец о взыскании с ответчика задолженности по договорам на подачу теплоэнергии, холодного водоснабжения и водоотведения, вывоз ТБО обратился в суд 02.07.2018 (штамп канцелярии суда о поступлении иска «нарочно»).

В судебном заседании 17.03.2020 истец представил в материалы дела заявление об уточнении размера исковых требований о взыскании с ответчика:

- 6 133 015,13 руб. за отопление и горячее водоснабжение за период с января 2016 года (ранее был указан период с июля 2017 года) по май 2018 года;

- 949 329,47 руб. по водоснабжению и водоотведению за период с января 2017 года (ранее был указан период с июня 2017 года) по май 2018 года,

- 215 325 руб. по вывозу ТБО за период с января 2017 года (ранее был указан период с февраля 2018 года) по май 2018 года.

Судом установлено, что истец в уточненном исковом заявлении от 17.03.2020 включил дополнительно периоды взыскания:

- с января 2017 года (ранее было заявлено с февраля 2018 года) по договору на вывоз ТБО;

- с января 2016 года (ранее было заявлено с июля 2017 года) по договору на отопление и горячее водоснабжение;

- с января 2017 года (ранее было заявлено с июня 2017 года) по договору водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (с изменениями и дополнениями) увеличение истцом размера исковых требований по общему правилу не изменяет момент, с которого не течет срок исковой давности.

Увеличение истцом размера исковых требований до того, как суд вынесет решение по делу, не изменяет момент, с которого исковая давность перестает течь. В этом случае датой, с которой приостанавливается течение срока исковой давности, будет день подачи иска в установленном законом порядке (т. е. подача иска в надлежащий суд с соблюдением всех требований к форме, содержанию искового заявления, а также с приложением всех необходимых документов).

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Учитывая то, что уточнение исковых требований поступило в арбитражный суд только в марте 2020 года (заявлено в судебном заседании 17.03.2020), по требованиям, возникшим до марта 2017 года истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении задолженности возникшей до марта 2017 года, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Ответчик пояснил, что расшифровка сальдо от истца до марта 2020 года не была представлена в материалы дела.

Кроме того, суд также отклоняет доводы истца о том, что срок исковой давности за период 2016 года по март 2017 года не пропущен, поскольку во всех ранее представленных расчетах и уточнениях не было расшифровки сальдо и периода сальдо, в том числе и первичных документов к сальдо, из которых бы следовало, что истцом ко взысканию заявлен период взыскания с января 2016 года по февраль 2017 года.

Ссылка истца на подписанный акт сверки за 2016 год, представленный в судебное заседание 22.07.2020 является необоснованной, поскольку указанный акт сверки совершен за пределами трехгодичного срока исковой давности, следовательно, данные обстоятельства не могут служить основанием для вывода о перерыве течения срока исковой давности.

Довод истца о том, что ответчиком были произведены частичные оплаты задолженности судом подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела и пояснений ответчика, оплата задолженности была произведена ответчиком только в неоспариваемой части. Оспариваемая часть задолженности ответчиком до настоящего времени не оплачена.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В связи с наличием возражений ответчика в части несоблюдения истцом срока исковой давности по задолженности до марта 2017 года судом предложено истцу представить расчет в пределах срока исковой давности за период с марта 2017 года.

В материалы дела истцом представлен расчет (по требованию суда) согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет:

- 2 410 199,24 руб. по отоплению и горячему водоснабжению за период с марта 2017 года по май 2018 года;

- 960 996,91 руб. по водоснабжению и водоотведению за период с марта 2017 года по апрель 2018 года. При этом в уточненном расчете в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ко взысканию за период с января 2017 года по май 2018 года 949 329,47 руб., а суд не наделен правом на самостоятельное изменение исковых требований;

- 215 325 руб. по вывозу ТБО за период с января 2018 года по май 2018 года.

Истец в судебном заседании 22.07.2020 не заявил ходатайство об уточнении исковых требований по вышеуказанному расчету (по требованию суда) в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд проверил представленный истцом расчет (по требованию суда); расчет является верным, так как рассчитан истцом в пределах срока исковой давности.

Расчет (по требованию суда) является арифметически верным, поскольку произведен истцом с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности, что не оспорено им при рассмотрении настоящего дела в установленном законодательством порядке.

Поскольку доказательства погашения задолженности в обоснованной сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными в сумме 3 574 853,71 руб. из которых:

-2 410 199.34 за период с марта 2017 года по май 2018 года за тепловую энергию и горячее водоснабжение, 949 329,47 руб. за холодное водоснабжение и водоотведение, 215 325 руб. за вывоз ТБО, потребленные ответчиком, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Во взыскании задолженности в остальной сумме следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 29 141 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; с муниципального унитарного предприятия администрации Солонцовского сельсовета «Жилищно-коммунальный комплекс «Солонцы» надлежит взыскать в доход федерального бюджета 30 347 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Красноярский жилищный комплекс" (ИНН <***> , ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия администрации Солонцовского сельсовета "Жилищно-коммунальный комплекс "Солонцы" (ИНН <***> , ОГРН <***>) 3 574 853,71 руб. долга, а также в доход федерального бюджета 29 141 руб. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия администрации Солонцовского сельсовета "Жилищно-коммунальный комплекс "Солонцы" (ИНН <***> , ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 347 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко