Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А64-1631/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-1631/2020
г. Тамбов
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2020

Полный текст решения изготовлен 10.06.2020


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовстройснаб»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовхимпромстрой»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо:

Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 003 885 руб. 80 коп.


при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 23.07.2018, паспорт

от ответчика: не явился, извещён

от третьего лица: ФИО2, доверенность № 12-18/0010-Д от 05.02.2020, паспорт

после перерыва:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 23.07.2018, паспорт РФ

от ответчика: не явился, извещён

от третьего лица: ФИО3, доверенность № 12-18/0018-Д от 05.02.2020, паспорт


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовстройснаб» (ООО «Тамбовстройснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовхимпромстрой» (ООО «Тамбовхимпромстрой», ответчик) о взыскании основного долга по договору подряда № 1 от 03.04.2017 в размере 330 070 руб. 00 коп., неустойки за просрочку платежа, начисленной за период с 11.06.2017 по 15.11.2019, на общую сумму 2 114 826 руб. 75 коп., всего 2 448 896 руб. 75 коп., а также неустойки, начисленной с 16.11.2019 по день фактической оплаты долга (л.д. 4-6).

Определением суда от 12.05.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области.

Письмом без номера и даты (л.д. 114, 115) истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Тамбовхимпромстрой» основной долг по договору подряда № 1 от 03.04.2017 в размере 334 070 руб. 00 коп., неустойку за просрочку платежа, начисленную за период с 11.06.2017 по 03.06.2020, на общую сумму 2 669 815 руб. 80 коп., всего 3 003 885 руб. 80 коп., а также неустойку, начисленную с 04.06.2020 по день фактической оплаты долга.

Данные уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к иску и дополнении к иску (л.д. 129-131).

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 93, 94), согласно которому сумму основного долга и правильность расчёта неустойки не оспорил, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) ходатайствовал о снижении неустойки (л.д. 116), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, иных ходатайств не заявил.

Третье лицо представило возражения и дополнительные возражения на иск (л.д. 118-121, 132-134), согласно которым неустойка подлежит исчислению по состоянию на 01.08.2018, на сумму 142 797 руб. 00 коп. (НДС) неустойка начисляться не может, просило снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса до 528 819 руб. 84 коп., в судебном заседании представитель указанную правовую позицию поддержал.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 03.04.2017 между ООО «Тамбовхимпромстрой» (заказчик-застройщик) и ООО «Тамбовстройснаб» (подрядчик) был заключён договор подряда № 1 (договор), по условиям п.п. 1.1., 1.3. которого подрядчик принял на себя обязанности по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «10-этажный многоквартирный жилой дом по ул. К. Маркса, 3, корпус 3 в г. Тамбове», а заказчик-застройщик обязался создать все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить обусловленную договорную цену (л.д. 17-19).

Согласно п. 2.1. договора заказчик-застройщик оплачивает подрядчику строительные работы по объекту за фактически выполненный объём работ согласно акту (КС-2) и справки (КС-3) по договорным ценам. Оплата возможна как денежными средствами, так и путём взаимозачёта за поставленные материалы и услуги.

Пунктом 3.1. договора установлены сроки выполнения работ: с 03.04.2017 по 31.12.2017.

В силу п. 5.5. договора оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 10-ти дней согласно акту выполненных работ.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и заканчивает своё действие по выполнению сторонами взаимных обязательств (п. 9.1. договора).

ООО «Тамбовстройснаб» взятые на себя обязательства в рамках договора выполнило в полном объёме в установленные сроки.

Не погашение ответчиком задолженности по договору, оставление претензионного письма б/н от 15.11.2019 (л.д. 14) без удовлетворения, послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора договору подряда № 1 от 03.04.2017. Факт выполнения ООО «Тамбовстройснаб» подрядных работ на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств, в том числе относительно качества выполненных работ, не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса).

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Обобщая приведённое, суд приходит к выводу, что рассматриваемые договорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса о строительном подряде.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик в силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объёме после приёмки объекта заказчиком.

По правилам ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик (ООО «Тамбовстройснаб») обязательства по договору выполнил надлежащим образом на общую сумму 2 762 849 руб. 68 коп., что подтверждается подписанными сторонами без возражений и скреплёнными оттисками печатей организаций актами о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на указанную сумму (л.д. 21-59).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2018 по делу № А64-5156/2018 (л.д. 60-62) с ООО «Тамбовхимпромстрой» в пользу ООО «Тамбовстройснаб» взыскан основной долг по договору подряда № 1 от 03.04.2017 в размере 2 428 779 руб. 68 коп.

Непросуженная часть основного долга по акту о приёмке выполненных работ (форма КС-2) б/н от 31.10.2017 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) б/н от 31.10.2017 составляет 334 070 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору, в материалы дела не представил, требование о взыскании 334 070 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По правилам ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи, с чем установленный решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2018 по делу № А64-5156/2018 размер основного долга (2 428 779 руб. 68 коп.) по договору подряда № 1 от 03.04.2017 является фактом, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, и повторному доказыванию не подлежит.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил ответчику неустойку на всю сумму долга (2 762 849 руб. 68 коп.) за период с 11.06.2017 по 03.06.2020 на общую сумму 2 669 815 руб. 80 коп.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что заказчик-застройщик обязан выплатить подрядчику неустойку за просрочку оплаты строительных работ в размере 0,1 % в день от суммы задолженности по договору (п. 4.2.5. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.04.2017), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 2 669 815 руб. 80 коп. истцом заявлено обоснованно.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил, представленный истцом расчёт размера неустойки (л.д. 114, 115) судом изучен и признан арифметически верным.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд также исходит из рекомендаций, изложенных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» (постановление Пленума ВАС РФ № 81), предусматривающего право суда снижать размер заявленной неустойки до двукратной учётной ставки Банка России.

На основании вышеприведённого, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1 500 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с п. п. 4.2.5. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.04.2017 по ставке 0,1 % за день просрочки, за период с 04.06.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Как разъясняется в п. 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Таким образом, требование о взыскании с ООО «Тамбовхимпромстрой» неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 4.2.5. договора за период с 04.06.2020 и по день фактической оплаты суммы задолженности, заявлено ООО «Тамбовстройснаб» обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением арбитражного суда от 12.03.2020 ООО «Тамбовстройснаб» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовхимпромстрой», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовстройснаб», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору подряда № 1 от 03.04.2017 в размере 334 070 руб. 00 коп., неустойку за просрочку платежа, начисленную за период с 11.06.2017 по 03.06.2020, на общую сумму 1 500 000 руб. 00 коп., всего 1 834 070 руб. 00 коп., а договорную неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 4.2.5. договора подряда № 1 от 03.04.2017 из расчёта: сумма основного долга 2 762 849 руб. 68 коп. ? 0,1 % ? количество дней просрочки, начиная с 04.06.2020 (включительно) по день фактической уплаты суммы долга.

В стальной части иска отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовхимпромстрой», в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 341 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов