Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А45-16490/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16490/2019
г. Новосибирск
27 июня 2019 года
резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бердская птицефабрика «Алмаз»» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие «Новосибирская зональная станция садоводства Россельхозакадемии»,

о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от 12.04.2019 незаконным,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, по доверенности от 31.05.2019, паспорт, ФИО3, по доверенности от 31.05.2019, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 10.06.2019, удостоверение,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бердская птицефабрика «Алмаз»» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – Росимущество) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка от 12.04.2019 №ИГ-2515/05, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Росимущества возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, представил отзыв, в котором выразил отсутствие возражений против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.

Заявителю принадлежат на праве собственности здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:07:057401:2435, адрес: Новосибирская область, Искитимский район, п. Агролес, который он желает образовать для последующего его предоставления на праве аренды или собственности.

Письмом исх.№9 от 27.03.2019 заявитель обратился в Росимущество с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что предполагает образование земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2435, расположенного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, п.Агролес.

Земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:2435 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

На утверждение Росимущества была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленная в соответствии с действующими требованиями земельного законодательства РФ, а также документы, обосновывающие размер образуемого земельного участка с учетом заключения уполномоченной организации о том, что объекты недвижимого имущества заявителя представляют собой единый имущественный комплекс, т.е. использование данных объектов осуществляется в их взаимосвязи в производственных процессах заявителя.

Кроме того, поскольку земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:2435 предоставлен на праве аренды ФГУП «Новосибирская зональная станция садоводства Россельхозакадемии» (третье лицо в рамках настоящего дела), заявителем был представлен ответ директора данного предприятия о том, что территория той части земельного участка, которую предстоит образовать, действительно используется заявителем, а в деятельности третьего лица не участвует, т.е. арендатор земельного участка не возражает против раздела такого участка.

Однако Росимущество ответило отказом в утверждении схемы ввиду процедуры приватизации ФГУП «Новосибирская зональная станция садоводства Россельхозакадемии» спорного земельного участка (письмо от 12.04.2019 №ИГ-2515/05).

Полагая, что отказ Росимущества является незаконным и необоснованным и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и 6 законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В обоснование своих требований заявитель считает основание отказа Росимущества в утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2435 противоречащим ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), так как данное основание не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно письму от 12.04.2019 №ИГ-2515/05, отзыву и пояснениям Росимущества, данными в судебном заседании, основанием для отказа в утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2435 явилось то, что указанный земельный участок включен Росимуществом в условия приватизации третьим лицом данного земельного участка (Распоряжение Территориального управления Росимущества по Новосибирской области от 15.11.2017 №2524-р).

Согласно ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Из содержания ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, следует, что указанный перечень оснований для отказа в утверждении схемы является исчерпывающим.

В названной норме права основание отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, указанного в письме Росимущества, не содержится, следовательно, оспариваемое основание не соответствует закону.

Согласно ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Свидетельствами №0188244 от 18.09.2000, №0089370 от 24.01.2000, №0188205 от 20.09.2000, №0089372 от 11.04.2000, а также выписками ЕГРН подтверждается право собственности заявителя на здания, расположенные по адресу: <...>.

Согласно заключению №04-03/19-СТИ от 12.03.2019 указанные здания: 1) расположены одновременно на земельных участках, принадлежащих на праве собственности заявителю, и на неучтенном земельном участке в кадастровом квартале 54:07:057401 (ранее в границах земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2435); 2) являются частями единого технологического производства и не могут функционировать отдельно друг от друга.

Данные обстоятельства вызвали у заявителя необходимость приобретения части земельного участка в аренду или собственность под эксплуатацию зданий, принадлежащих ему (заявителю) на праве собственности.

Вместе с тем, часть земельного участка под принадлежащим заявителю зданием, не была сформирована и не поставлена на кадастровый учет в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, что предусмотрено ч. 13 ст. 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 19 ст.11.10 ЗК РФ не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

Доказательств того, что схема, которую подготовил и представил заинтересованному лицу заявитель, не соответствует вышеуказанным нормативно-правовым актам, или того, что заявителем были предоставлены не все необходимые документы, необходимые для утверждения схемы расположения земельного участка, в материалы дела не представлено.

Как было указано выше, основание отказа в утверждении схемы расположения земельного участка противоречит ч.16 ст.11.10 ЗК РФ, так как не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, сам отказ нарушает права заявителя, так как лишает его возможности реализовать свое исключительное право на приобретение земельного участка в аренду или собственность под эксплуатацию объектов, принадлежащих ему (заявителю) на праве собственности.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебные расходы по делу подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

признать решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области об отказе в утверждении схемы образования земельного участка, необходимого для эксплуатации птицефабрики из земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2435, выраженного в письме от 12.04.2019 №ИГ-2515/05, незаконным,

взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бердская птицефабрика «Алмаз» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей,

возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Бердская птицефабрика «Алмаз» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков