Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А60-16026/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16026/2021
14 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал Брок Сервис-Консультант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10511000-351/2020 от 27.10.2020 г.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 02.03.2022 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 09.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «Урал Брок Сервис-Консультант» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью «Урал Брок Сервис-Консультант» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10511000-351/2020 от 27.10.2020 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2021 в удовлетворении заявленных в заявлении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от

25.08.2021 г. решение Арбитражного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2021 г.

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2021 г. и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд.

Представители таможенного органа с требованиями не согласны по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

24.09.2020 УЭТ по факту заявления таможенным представителем ООО «УБСК» при таможенном декларировании товаров по ДТ 10511010/201119/0173512 недостоверных сведений об его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженного с заявлением при описании товара неполных сведений об его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 19 293,49 рублей РФ, в том числе: ввозной таможенной пошлины на сумму 16 077,90 рублей РФ, НДС на сумму 3 215,59 рублей РФ, возбуждено дело об АП № 10511000-351/2020 путем составления протокола об административном правонарушении (далее – протокол об АП) по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

27.10.2020 Уральской электронной таможне вынесено постановление- Общество признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех пятых суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 19 293,49 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания и решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, исчисления и уплаты таможенных платежей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товара недостоверных сведений об его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженного с заявлением при описании товара неполных сведений об его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пп. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Согласно п. 14 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Из материалов дела следует, что 20.11.2019 таможенным представителем ООО «УРАЛ БРОК СЕРВИСКОНСУЛЬТАНТ», действующим от имени и по поручению декларанта ООО «Потемкин Инжиниринг» (ИНН: <***>; далее - декларант) на основании договора таможенного представителя с декларантом от 05.04.2018 № 0042/00/18- 061, с целью таможенного декларирования товаров, ввезённых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) из Японии, на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни (далее – Таможенный пост ЦЭД) подана ДТ с заявлением сведений о товарах:

- товар № 1: «устройство регистрации времени для спортивных соревнований - таймер печатающий модель РТ-8000 – 1 шт; используется для учета времени заплывов на соревнованиях по спортивному плаванию; содержит высокоточный кварцевый генератор времени, контроллер для обработки сигналов от внешних устройств, результаты обработки передаются на встроенный принтер, видеотабло, а также на внешний персональный компьютер (не входит в комплектацию); рабочее напряжение 12В. Поставляется в качестве образца для проведения сертификационных испытаний. Производитель SEIKO TIME SYSTEMS INC. Товарный знак SEIKO» (графа 31 ДТ). Страна происхождения – Япония. Код ТН ВЭД ЕАЭС – 9106 10 000 0 (графа 33 ДТ). Вес нетто – 13.000 кг, вес брутто – 21.000 кг. Цена товара – 6 218.67 долл. США. Таможенная стоимость – 398 614.60 рублей РФ. Таможенная пошлина - 10% от таможенной стоимости товара - 39 861.46 рублей РФ. Налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по ставке 20% – 87 695.21 рублей РФ;

- товар № 2: «блок дорожки модель LВ-91 – 1 шт (представляет собой контроллер, служит для сбора и обработки сигналов от сенсорной панели, датчика ошибки смены этапов в эстафете и кнопки судьи-хронометриста; блок имеет идентификационную принадлежность к номеру дорожки; обработанные сигналы 4 передаются на печатающий таймер; рабочее напряжение 12В); старт-блок модель LB-9S – 1 шт. (представляет собой контроллер, служит для сбора и обработки сигналов от электронной стартовой системы, обработанные сигналы передаются на печатающий таймер; рабочее напряжение 12В); поставляются в качестве образцов для проведения сертификационных испытаний. Производитель SEIKO TIME SYSTEMS INC. Товарный знак SEIKO» (графа 31 ДТ). Страна происхождения – Япония. Код ТН ВЭД ЕАЭС – 8537 10 990 0 (графа 33 ДТ). Вес нетто – 1.400 кг, вес брутто – 2.000 кг. Цена товара – 751.54 долл. США. Таможенная стоимость – 48 121.42 рублей РФ. Таможенная пошлина - 0% от таможенной стоимости товара. НДС по ставке 20% – 9 624.28 рублей РФ;

- товар № 3: «стартовая акустическая система, электронная, модель РS1300 - 1 шт; система состоит из основного блока, со встроенным громкоговорителем, блока стартера, стартового пистолета с кабелем 3м, гарнитуры судьи с микрофоном, предназначена для подачи речевых команд и стартового сигнала к заплыву спортсменов с помощью встроенного громкоговорителя, срабатывает от сигнала со стартового пистолета судьи; в комплект стартового системы также входит зарядное устройство основного блока, кабель для подключения и защитный чехол; принадлежности стартовой системы упакованы в пластиковый контейнер для удобства хранения и транспортировки; не является радиоэлектронным средством. Поставляется в качестве образца для проведения сертификационных испытаний. Производитель SEIKO TIME SYSTEMS INC. Товарный знак SEIKO» (графа 31 ДТ). Страна происхождения – Япония. Код ТН ВЭД ЕАЭС – 8518 29 950 0 (графа 33 ДТ). Вес нетто – 22.000 кг, вес брутто – 34.600 кг. Цена товара – 3 480.60 долл. США. Таможенная стоимость – 225 315.21 рублей РФ. Таможенная пошлина 5% от таможенной стоимости товара - 11 265.76 рублей РФ. НДС по ставке 20% – 47 316.19 рублей РФ;

- товар № 4: «устройства для зарядки аккумуляторных батарей (не бытового назначения): зарядное устройство для внутреннего аккумулятора печатающего таймера РТ-8000, модель BC-07S – 1 шт; зарядное устройство для внешней аккумуляторной батареи ВА-75, модель BC-100SТ1 – 1 шт. Поставляются в качестве образцов для проведения сертификационных испытаний. Производитель SEIKO TIME SYSTEMS INC. Товарный знак SEIKO» (графа 31 ДТ). Страна происхождения – Япония. Код ТН ВЭД ЕАЭС – 8504 40 550 0 (графа 33 ДТ). Вес нетто – 0.800 кг, вес брутто – 1.200 кг. Цена товара – 276.35 долл. США. Таможенная стоимость – 17 739.75 рублей РФ. Таможенная пошлина 0% от таможенной стоимости товара. НДС по ставке 20% – 3 547.95 рублей РФ.

Одновременно с ДТ при таможенном декларировании товара Таможенным представителем представлено техническое описание товаров без даты и без номера, содержащее сведения о производителе товара «SEIKO TIME SYSTEMS INC.», описании и назначении товара (далее – Техническое описание).

Уральской электронной таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров, на предмет правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС по рассматриваемым ДТ.

По результатам проверки Уральской электронной таможней 01.06.2020 принято решение о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС от 01.06.2020 № РКТ-10511000-20/000132, согласно которому установлены сведения о товарах №№ 1-4 по ДТ № 10511010/201119/0173512 как о едином товаре, необходимые для его классификации по ТН ВЭД ЕАЭС: «Товар представляет собой систему для учёта времени заплывов на соревнованиях по спортивному плаванию в некомплектном виде, состоящую из:

- таймер печатающий модель РТ-8000, содержащий высокоточный кварцевый генератор времени, контроллер для обработки сигналов от внешних устройств, результаты обработки передаются на встроенный принтер, видеотабло, а также на внешний персональный компьютер;

- блок дорожки модель LB-91;

- стартовая акустическая система, электронная, модель PS-1300.».

Согласно Решению о классификации товара от 01.06.2020 вышеуказанный товар классифицирован в подсубпозиции 9106 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза на дату подачи и регистрации ДТ (20.11.2019) для товаров, классифицируемых по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9106 10 000 0, установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 10 %.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС, а также подлежит указанию непосредственно код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (утратило силу с 01.01.2022, действовала по состоянию на даты совершения административного правонарушения, вынесения Постановления и Решения УОТ) была утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), в составе которой утверждены Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 – 5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 2 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно правилу 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (в переводе с латинского - с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих; с изменениями, вытекающими из обстоятельств; с необходимыми изменениями), положениями правил 1 – 5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 г. № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» государствам – членам Евразийского экономического союза рекомендовано применять прилагаемые к Рекомендации пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского союза (тома I – VI) (далее – Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС).

Из пункта (I) пояснений к правилу 2 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД в томе I Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС следует, что первая часть правила 2 (а) расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия. Также согласно пунктам (V) и (VI) пояснений к указанному правилу в томе I Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, вторая часть правила 2 (а) предусматривает, что комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия. Товары бывают представлены подобным образом обычно в связи с требованиями упаковки, погрузочно-разгрузочных операций или транспортировки. Правило 2 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД применяется к некомплектным или незавершенным изделиям, представленным в разобранном или несобранном виде, при условии, что они рассматриваются как комплектные или завершенные производством изделия в силу действия первой части данного правила (то есть, в поставляемом виде это изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия).

В соответствии с общими положениями пояснений к группе 91 ТН ВЭД ЕАЭС в томе V Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу включаются некоторые приборы, предназначенные главным образом для измерения времени или для выполнения некоторой операции, связанной со временем. В нее включаются часы, пригодные для ношения на себе или с собой (наручные и карманные часы и секундомеры), другие часы (обычные часы, часы, не предназначенные для ношения на себе или с собой, имеющие часовой механизм для часов, предназначенных для ношения на себе или с собой, будильники, морские хронометры, часы для автомобилей и т.д.), а также устройства для регистрации времени, приборы для измерения интервалов времени и таймеры; в общем случае в нее включаются также части этих изделий.

Согласно пункту (10) пояснений к товарной позиции 9106 ТН ВЭД ЕАЭС в томе V Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются в том числе устройства записи времени для спортивных соревнований с часовым механизмом с синхронным электродвигателем, обычно управляемые кварцевым осциллятором. Они могут регистрировать время с точностью до одной сотой секунды, а также порядок прибытия или отправления; они могут работать либо фотографически, либо путем печатания или перфорирования бумажной ленты, движущейся с постоянной скоростью.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении товары, продекларированные Обществом по ДТ № 10511010/201119/0173512, представляют собой единую систему хронометража для измерения времени заплывов, представленную в некомплектном или незавершенном виде.

При этом в указанной ДТ продекларированы компоненты, придающие основное свойство всей системе хронометража - точный отчет времени и фиксацию результатов участников соревнований.

Таким образом, товары, продекларированные Таможенным представителем по ДТ № 10511010/201119/0173512, следует классифицировать как единый товар, представленный в некомплектном, незавершённом виде, в подсубпозиции 9106 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Аппаратура для регистрации времени суток и аппаратура для измерения, регистрации или индикации каким-либо способом интервалов времени, с любым часовым механизмом или синхронным двигателем (например, регистраторы времени, устройства записи времени): - регистраторы времени; устройства записи времени».

Довод ООО «УБСК» о том, что свойства и характеристики печатающего таймера РТ – 8000, влияющие на классификацию товара по ТН ВЭД ЕАЭС, таможенным органом не установлены, в указанных целях эксперты либо специалисты не привлечены, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как указано выше, свойства и характеристики печатающего таймера РТ – 8000, достаточные для его классификации по ТН ВЭД ЕАЭС, все его необходимые классификационные признаки установлены УЭТ исходя из описания товара в ДТ, Технического описания и сведений о товаре на сайтах производителя в сети Интернет.

Общество в заявлении не указывает, какие конкретно свойства и характеристики печатающего таймера, по его мнению, остались неустановленными на дату принятия Таможней Решения о классификации товара от 01.06.2020, возбуждения дела об АП и вынесения Постановления, что не позволило таможенному органу принять верное решение при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Более того, таможенный представитель не отрицает предназначение части товара - печатающего таймера РТ-8000 (предназначен для использования в системе учёта времени заплывов в системе «SEIKO TIME SYSTEMS INC» на соревнованиях по спортивному плаванию) и указывает в заявлении в частности, то данный печатающий таймер имеет в своём составе часовой механизм – временной кварцевый генератор (в графе 31 ДТ данная часть товара обозначена как высокоточный кварцевый генератор времени), что соответствует, в частности, пункту (10) пояснений к товарной позиции 9106 ТН ВЭД ЕАЭС в томе V Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод ООО «УБСК» о неправомерном непривлечении в указанном случае экспертов либо специалистов для разрешения вопросов классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС является необоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. При этом, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

На основании пункта 1 статьи 346 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы в случае необходимости могут привлекать для совершения отдельных действий незаинтересованного в результатах таких действий специалиста, обладающего специальными знаниями и навыками, необходимыми для оказания содействия таможенным органам, в том числе при применении технических средств таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

Таким образом, таможенный орган обладает полномочиями по самостоятельной классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в том числе при установлении фактов неверной классификации товаров декларантом или таможенным представителем при их таможенном декларировании, а решение о привлечении для проведения таможенного контроля специалистов или экспертов принимается таможенным органом самостоятельно и только в тех случаях, когда требуются специальные знания и навыки, либо специальные и (или) научные знания.

В указанном случае сведений о товаре, указанных в ДТ, техническом описании и содержащихся в общедоступных источниках информации было достаточно для таможни для целей принятия Решения о классификации товара от 01.06.2020.

Довод Заявителя о том, что этом относимость печатающего таймера РТ8000 к регистраторам времени или устройствам записи времени, указанным в субпозиции 9106 10 ТН ВЭД ЕАЭС, в ходе таможенного контроля не установлена, в акте проверки документов и сведений не отражена, в решении по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС отсутствует, материалами дела об АП не подтверждена, является необоснованным и основанным на отрицании установленных по делу объективных обстоятельств, в частности: на отрицании данных, самостоятельно указанных таможенным представителем в графе 31 ДТ при таможенном декларировании товара, а также на игнорировании текста товарной позиции 9106 10 ТН ВЭД ЕАЭС и отдельных положений Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту (10) пояснений к товарной позиции 9106 ТН ВЭД ЕАЭС «Аппаратура для регистрации времени суток и аппаратура для измерения, регистрации или индикации каким-либо способом интервалов времени, с любым часовым механизмом или синхронным двигателем (например, регистраторы времени, устройства записи времени):» в томе V Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются в том числе устройства записи времени для спортивных соревнований с часовым механизмом с синхронным электродвигателем, обычно управляемые кварцевым осциллятором.

Довод заявителя о том, что понятия «Регистраторы времени» и «Устройства записи времени», предусмотрены пунктами (1) и (2) Пояснений к ТН 18 ВЭД ЕАЭС, и, исходя из данных пояснений, печатающий таймер не относится как регистраторам времени, так и к устройствам записи времени, указанным в субпозиции 9106 10 ТН ВЭД ЕАЭС, является необоснованным, основанным на неверном толковании Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.

В пунктах (1) и (2) пояснений к товарной позиции 9106 ТН ВЭД ЕАЭС в томе V Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС приведены примеры устройств, изделий и аппаратуры, включаемой в указанную товарную позицию (регистраторы времени для регистрации прихода и ухода работающих на фабриках, в мастерских и т.д., устройства записи времени, аналогичные регистраторам времени, указанным в пункте (1), но отмечающие также месяц, год, серийный номер и другие данные.), классифицируемые в данной товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС наряду с иными устройствами, изделиями и аппаратурой, указанными в последующих пунктах (3) – (14) вышеуказанных пояснений, в том числе пункте (10), о котором сказано выше.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности, у общества имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, однако обществом не были приняты все зависящие от него разумные и достаточные меры по их соблюдению.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02 июня 2004 года (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 20 ноября 2008 года), при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в таможенные правоотношения Обществом должно не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

До подачи декларации на товары и представления в таможенный орган документов к ДТ, общество обязано было предпринять все необходимые и достаточные меры по предотвращению возникновения негативных ситуаций.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, предпринимателю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями, он был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, соблюден.

Оснований, для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение ст. 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит. Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела. Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение, для снижения размера штрафа также не имеется (ст. 3.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований для признания их незаконными.

На основании ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяЕ.В. Лукина