Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А07-9338/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-9338/2019

05.03.2020

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020

Полный текст решения изготовлен 05.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Планета К-ПЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению-региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан

о признании незаконным решения от 27.12.2018 № 158

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

Общество с ограниченной ответственностью "Планета К-ПЭКС" (далее - заявитель, ООО "Планета К-ПЭКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - ответчик, ГУ-РО ФСС РФ по РБ, Фонд) о признании незаконным решения от 27.12.2018 № 158.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан (далее - третье лицо, МИФНС N 2 по РБ).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

ГУ - РО ФСС РФ по РБ за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в отношении ООО "Планета К-ПЭКС" проведена плановая выездная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В ходе проверки установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством произведены заявителем с нарушением Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", а именно: неправильно оформлены листки нетрудоспособности.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 30.11.2018 N 177-ОССр.

По результатам рассмотрения акта проверки от 30.11.2018 N 177-ОССр Фондом вынесено решение от 27.12.2018 N 156 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, согласно которому страхователю надлежит произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Как следует из акта проверки от 30.11.2018 N 177-ОССр и решения от 27.12.2018 N 156, основанием для непринятия к зачету произведенных страхователем расходов в размере 13845,22 руб. послужил установленный в ходе проверки факт выдачи Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Республиканская детская клиническая больница" г. Уфа листка нетрудоспособности N 202178129197 за период с 28.01.2016 по 02.02.2016 ФИО2 по уходу за больным ребенком - ФИО3 (возраст 5 месяцев), страхователем назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 2847,66 руб. Вместе с тем, в период выдачи листка нетрудоспособности фактический уход за ребенком осуществляла ФИО4 и получала ежемесячное пособие по уходу за этим же ребенком. Кроме того, по двум листкам нетрудоспособности N N 168230317312, 168230826218, выданным ФИО5 Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Городской больницей N 12 г. Уфа, пособие по временной нетрудоспособности выплачено за весь период с 27.02.2015 по 03.04.2015, включая день установления инвалидности (03.03.2015) до дня выхода на работу. Сумма переплаты составила 10997,56 руб.

Не согласившись с решением от 27.12.2018 N 156, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2019 по делу N А07-9336/2019 требования ООО "Планета К-ПЭКС" удовлетворены: решение ГУ-РО ФСС РФ по РБ от 27.12.2018 N 156 признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N 18АП-17672/2019 по делу N А07-9336/2019 решение арбитражного суда первой инстанции от 02.10.2019 оставлено без изменения.

ГУ - РО ФСС РФ по РБ за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в отношении ООО "Планета К-ПЭКС" проведена плановая выездная проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки № 239-н/с от 30.11.2018 и принято решение от 27.12.2018 № 158 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым ООО "Планета К-ПЭКС" привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 5,54 руб. Кроме того начислены пени в размере 119,35 руб., обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 27,69 руб.

В акте проверки № 239-н/с от 30.11.2018 и решении от 27.12.2018 № 158 указано, что в ходе проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2015-2016 г.г. не приняты к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 13845,22 руб. Указанная сумма, по мнению Фонда, не может быть отнесена к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов.

Не согласившись с решением от 27.12.2018 № 158, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав доводы заявления, письменного отзыва на него, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с статьей 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы (пункт 1). База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2).

Статьей 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами. В указанный перечень входят государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Вопросы начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Правилами начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 184.

Согласно пункту 3 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2010 N 1231) страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения (как по основному месту работы, так и по совместительству), выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемые в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Формирование базы для начисления страховых взносов в проверяемом периоде страхователем производилось в соответствии с пунктом 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 184, ст. 20.1 и ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Постановлением Правительства РФ от 31.12.2010 N 1231 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с совершенствованием обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

При рассмотрении дела N А07-9336/2019 арбитражный суд установил, что вывод Фонда об отсутствии правовых оснований для оплаты работодателем выданного ФИО2 листка нетрудоспособности в связи с осуществлением её ухода за больным ребенком (ФИО3), поскольку другой член семьи находится в отпуске по уходу за этим же ребенком (мать ребенка - ФИО4) до достижения им возраста трех лет и получает ежемесячное пособие на ребенка, является ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права.

Пунктом 41 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н), предусмотрено, что при заболевании ребенка в период, когда мать (иной член семьи, фактически осуществляющий уход за ребенком) не нуждается в освобождении от работы (ежегодные оплачиваемые отпуска, отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, отпуск без сохранения заработной платы), листок нетрудоспособности по уходу за ребенком (в случае, когда он продолжает нуждаться в уходе) выдается со дня, когда мать (иной член семьи, фактически осуществляющий уход за ребенком) должна приступить к работе.

Пункт 41 Порядка N 624н применим к ситуации, когда член семьи, который находится в отпуске по уходу за ребенком (документально оформленном у работодателя), одновременно осуществляет уход за заболевшим в период отпуска этим же ребенком. Данной нормой установлено ограничение права на получение листка нетрудоспособности и, как следствие, сразу двух видов пособий по обязательному социальному страхованию (пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет и пособия по временной нетрудоспособности) одним и тем же субъектом, поскольку он не нуждается в освобождении от работы. Находящийся в отпуске по уходу за ребенком член семьи имеет право на пособие по временной нетрудоспособности по уходу за этим ребенком после выхода из такого отпуска на работу.

Арбитражным судом в ходе рассмотрения дела N А07-9336/2019 установлено, что уход за больным ребенком осуществляло другое лицо - бабушка ребенка ФИО2, которая не находилась ни в одном из видов отпусков, перечисленных в пункте 41 Порядка N 624н (ежегодные оплачиваемые отпуска, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, отпуск без сохранения заработной платы), а следовательно, нуждалась в освобождении от работы на период ухода за больным ребенком в отличие от матери, которая не нуждалась в освобождении от работы (находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет).

В соответствии со статьей 1, 6, 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" ФИО2 как работник ООО "Планета К-Пэкс" является застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию, поэтому при наступлении страховых случаев, предусмотренных законодательством, имеет право на страховое обеспечение. Выплата пособия по уходу за ребенком одному застрахованному лицу - ФИО4 не может исключать выплату иного пособия, а именно пособия по временной нетрудоспособности, другому лицу - сотруднику ООО "Планета К-Пэкс" ФИО2 - при наступлении страхового случая (заболевания члена семьи). В противном случае иное нарушало бы конституционные права граждан на социальное обеспечение и социальные пособия (статья 39 Конституции Российской Федерации).

На основании положений пунктов 34 и 35 Порядка N 624н листок нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи выдается медицинским работником одному из членов семьи (опекуну, попечителю, иному родственнику), фактически осуществляющему уход; листок нетрудоспособности выдается по уходу за больным членом семьи, в частности, в случае ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет: при амбулаторном лечении или совместном пребывании одного из членов семьи (опекуна, попечителя, иного родственника) с ребенком в стационарном лечебно-профилактическом учреждении - на весь период острого заболевания или обострения хронического заболевания.

В соответствии с ответом на запрос Отдела филиала государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по г. Уфе Республики Башкортостан в Орждоникидзевском районе, ФИО4 было назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в связи с ликвидацией предприятия на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 109).

Как установил арбитражный суд при рассмотрении дела N А07-9336/2019, в связи с уходом матерью за одним ребенком - ФИО6, которой на момент наступления страхового случая (с 28.01.2016 по 02.02.2016) было 5 месяцев, и ее невозможностью осуществлять уход за находящимся в стационаре больницы другим ребенком - ФИО3, фактический уход за последним была вынуждена осуществлять ФИО2, поэтому медицинским учреждением ей был оформлен листок нетрудоспособности.

В ходе проведенной Фондом проверки установлено, что по двум листкам нетрудоспособности NN 168230317312, 168230826218, выданным ФИО5, пособие по временной нетрудоспособности выплачено за весь период с 27.02.2015 по 03.04.2015, включая день установления инвалидности (03.03.2015) до дня выхода на работу.

В силу пункта 28 Порядка N 624н при установлении инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дню регистрации документов в учреждении МСЭ.

Согласно пункту 29 Порядка N 624н временно нетрудоспособным лицам, которым не установлена инвалидность, листок нетрудоспособности может быть продлен по решению врачебной комиссии до восстановления трудоспособности с периодичностью продления листка нетрудоспособности по решению врачебной комиссии не реже чем через 15 дней или до повторного направления на МСЭ.

На основании листка нетрудоспособности N 168230317312, выданного ФИО5, дата регистрации документов в учреждении МСЭ 03.03.2015, соответственно, по мнению Фонда, пособие по временной нетрудоспособности должно было быть оплачено до этой даты, т.е. до 02.03.2015. При этом факт наступления документально подтвержденного страхового случая, в том числе, установления инвалидности, Фондом не оспаривался.

Арбитражный суд при рассмотрении дела N А07-9336/2019 с мнением Фонда не согласился и подчеркнул, что сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности медицинским учреждением с нарушением порядка их оформления, при отсутствии доказательств не наступления страхового случая, и, соответственно, нецелевого использования средств социального страхования, не может являться основанием для отказа застрахованным лицам в социальном обеспечении, гарантированным законом на случай временной нетрудоспособности. Отказ Фонда в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет правовой природы выплаченных пособий, поскольку ошибки в оформлении документов не могут являться безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности не страховым случаем, то есть не обязывающим выплатить страховое обеспечение. Как разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 10605/12, негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства не могут быть возложены на страхователя.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд по делу N А07-9336/2019 пришел к выводу, что нарушение медицинским учреждением положений указанного выше Порядка N 624н выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности само по себе не является основанием для непринятия к зачету расходов страхователя на пособия по временной нетрудоспособности, при условии, что Фондом не опровергнуты факты наступления страховых случаев и обязанность страхователя назначить и произвести выплаты пособий застрахованным лицам. Соответственно, отказ в принятии к зачету и возмещении расходов страхователя в сумме 13845,22 руб. по указанным основаниям является необоснованным.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как разъяснено в ряде актов Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ), в том числе в определениях от 20.03.2007 N 200-О-О и от 22.03.2012 N 468-О-О, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов. В постановлении КС РФ от 21.12.2011 N 30-П отмечается, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2019 по делу N А07-9336/2019, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Соответственно, оспариваемое решение Фонда не соответствуют вышеуказанным правовым нормам и нарушает права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах решение Фонда следует признать недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Планета К-ПЭКС" удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 27.12.2018 № 158 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

СудьяГ.ФИО7