Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А78-9435/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9435/2020
г. Чита
05 мая 2021


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021

Решение изготовлено в полном объёме 05 мая 2021

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения от 11.09.2020 № 075/07/3-558/2020 недействительным,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310619319500069 ИНН <***>) (третье лицо 1);

2) общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН <***> ИНН <***>) (третье лицо 2);

3) общества с ограниченной ответственностью «Клинок» (ОГРН <***> ИНН <***>) (третье лицо 3);

4) общества с ограниченной ответственностью «Даурия-Эксим» (ОГРН <***> ИНН <***>) (третье лицо 4);

5) общества с ограниченной ответственностью «Идиллия-Люкс» (ОГРН <***> ИНН <***>) (третье лицо 5);

6) общества с ограниченной ответственностью «Городское агентство бытовых услуг» (ОГРН <***> ИНН <***>) (третье лицо 6).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3- представитель по доверенности № 216/615 от 26.03.2021, диплом № ДВС 0390801 от 31.05.2001 (до перерыва);

от заинтересованного лица: ФИО4- представитель по доверенности № 1 от 11.01.2021.

от третьих лиц представители не явились.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее – заявитель, предприятие, ФГУП «ВГТРК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФАС России, Забайкальское УФАС) о признании незаконным решения от 11.09.2020 № 075/07/3-558/2020.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

1) индивидуальный предприниматель ФИО2 (третье лицо 1);

2) общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (третье лицо 2);

3) общество с ограниченной ответственностью «Клинок» (третье лицо 3);

4) общество с ограниченной ответственностью «Даурия-Эксим» (третье лицо 4);

5) общество с ограниченной ответственностью «Идиллия-Люкс» (третье лицо 5);

6) общество с ограниченной ответственностью «Городское агентство бытовых услуг» (третье лицо 6).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам статьи 123, частей 2, 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 16 час. 00 мин., 27.04.2021, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" поставлено на учет в налоговом органе, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, в соответствии с нормами Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее -Закон 223-ФЗ) 11.08.2020 заказчиком - ФГУП «ВГТРК» на официальном сайте ЕИС размещены извещение и документация о проведении запроса предложений в электронной форме «Выполнение комплекса клининговых услуг по уборке внутренних помещений в здании и прилегающей к нему территории ГТРК «Чита» (реестровый номер закупки 32009395907). Начальная (максимальная) цена - 4 320 000,00 рублей.

02.09.2020 в Забайкальское УФАС России поступила жалоба ООО «Даурия-эксим» (т.1, л.д.86-87) на действия членов комиссии заказчика - ФГУП «ВГТРК» при оценке заявок при проведении запроса предложений на выполнение комплекса клининговых услуг по уборке внутренних помещений в здании и прилегающей к нему территории ГТРК «Чита» (закупка №32009395907).

ООО «Даурия-эксим» указывает в жалобе, что 27.08.2020 заказчиком был опубликован протокол подведения итогов запроса предложений №1844720, в котором указано, что обществу «Даурия-эксим» присвоен итоговый балл - 66,45. При этом, заявитель не согласен с указанной оценкой заявки. По его мнению, в случае оценки заявки ООО «Даурия-эксим» в полном соответствии с требованиями порядка оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений, по подкритерию «Опыт оказания Участником закупки аналогичных на выполнение комплекса услуг по уборке внутренних помещений» должно быть присвоено 10 баллов, а итоговый балл по заявке ООО «Даурия-эксим» должен быть - 76,45. Следовательно, заявке ООО «Даурия-эксим» должен быть присвоен первый номер.

11.09.2020 Комиссией Забайкальского УФАС России принято решение №075/07/3-558/2020, согласно которому, жалоба ООО «Даурия-эксим» признана обоснованной, заказчик признан нарушившим ч.6 ст.3 Закона о закупках, раздел 5 документации о закупках (т.1, л.д.30-31).

Заявитель, считая указанное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения УФАС по Забайкальскому краю закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования ФГУП «ВГТРК» удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Контроль за соблюдением требований указанного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Закона N 223-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Следовательно, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах установленной законом компетенции. Нарушений процедуры вынесения оспариваемого решения судом не установлено, об их наличии не заявлено. Указанное обстоятельство не оспаривается заявителем.

В силу части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

При этом не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В части 6 статьи 3 Закона о закупках указано, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Особенности проведения запроса предложений в электронной форме, участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства закреплены в части 9 статьи 56 положения о закупках заказчика (утр. Приказом ВГТРК от 27.12.2018 №869).

Таким образом, при осуществлении закупочной деятельности заказчик обязан руководствоваться Законом о закупках, Положением о закупках, требования к участникам указанные в аукционной документации установлены в соответствии с Положением о закупках.

Как уже указывалось ранее, 11.08.2020 заказчиком - ФГУП «ВГТРК» на официальном сайте ЕИС размещены извещение и документация о проведении запроса предложений в электронной форме «Выполнение комплекса клининговых услуг по уборке внутренних помещений в здании и прилегающей к нему территории ГТРК «Чита» (реестровый номер закупки 32009395907). Начальная "(максимальная) цена - 4 320 000,00 рублей.

В разделе 5 документации о закупки установлены критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений. Критериями оценки являются: цена договора; финансовые ресурсы участника закупки; качество услуг и квалификация участника закупки.

Критерий «Качество услуг и квалификация Участника закупки (Бк)» (максимальный балл - 40) включает 3 подкритерия. Документация о закупке содержит следующие требования по подкритерию 2:

«Подкрнтерий 2. Наличие* кадровых ресурсов на выполнение комплекса услуг по уборке внутренних помещений, (С2)

* - Участники указывают персонал, который непосредственно будет Привлечен к выполнению работ в рамках заключаемого договора.

Рабочий персонал: уборщики производственных, служебных помещений и прилегающей территории.

C'2- максимально 10 баллов.

Методика подсчета баллов по подкритерию 2 «Наличие кадровых ресурсов для выполнения услуг (С2):

Баллы по подкритерию «Наличие кадровых ресурсов для оказания услуг» (С'2) присваиваются на основании анапиза Справки о наличии в распоряжении Участника закупки кадровых ресурсов рабочего персонала (уборщики производственных и служебных помещений, уборщики территории без учета административно-управленческого персонала), подтвержденной выписками из трудовых книжек с указанием № и дат приказов о назначении данных сотрудников (с указанием: Ф.И.О, места регистрации, их должностей, дат приема на работу), квалификационными удостоверениями, сертификатами (в том числе именными), дипломами, заверенной подписью генерального директора и печатью организации (в соответствии с Формой № 7 Раздела 3 документации).

Баллы присваиваются следующим образом за наличие в распоряжении Участника закупки кадровых ресурсов рабочего персонала:

- документы не представлены - 0 баллов;

- до 8 человек - 4 балла;

- от 8 до 15 человек- - 6 баллов;

- 15 человек и более - 10 баллов».

В соответствии с протоколом подведения итогов запроса предложений баллы присвоены следующим образом:

Порядковый номер заявки

Количество баллов по критерию Цена договора

Количество баллов по критерию Финансовые ресурсы

Количество баллов по Итоговый критерию балл Качество услуг и квалификация Участника закупки

Итоговая позиция

Результат

1
(3415200/3888000)х50 =43,9

10

5**+4***+0****=9

62,9

4
Четвертое место

2
(3415200/3480000)х50 =49,1

(28400/1057000)х10 =0,27

5**+0*****+0******=5

54,37

6
Шестое место

3
(3415200/4079551,85)х 50=41,9

0*

5**+10+10=25

66.9

2
Второе место

4
(3415200/4220054,64)х 50=40,5

(100000/1057000)х10 =0,95

5**+0****+10+10*******=25

66,45

3
Третье место

5
(3415200/3586552,03)х 50=47,6

(510000/1057000)х10 =4,8

5**+0****+5********=10

62,4

5
Пятое место

6
50

(10000/1057000)х10

=0,09

5**10+10=25

75.09

1
Победитель

Таким образом, по 2 подкритерию «Наличие кадровых ресурсов» комиссией заказчика присвоены:

-заявка 1 (ООО «Городское агентство бытовых услуг») - 4 балла;

-заявка 2 (ООО «Идиллия-люкс») - 0 баллов;

-заявка 3 (ИП ФИО5) - 10 баллов;

-заявка 4 (ООО Даурия - эксим») - 0 баллов;

-заявка 5 (ООО «Клинок») - 0 баллов;

-заявка 6 (ООО «СтройКом») - 10 баллов.

В ходе рассмотрения жалобы комиссией было установлено, что в составе заявки ООО «Даурия-эксим» по названному подкритерию представлена таблица, соответствующая форме №7 раздела 3 документации. При этом, требуемых заказчиком «выписок из трудовых книжек с указанием № и дат приказов о назначении данных сотрудников (с указанием: Ф.И.О, места регистрации, их должностей, дат приема на работу), квалификационными удостоверениями, сертификатами (в том числе именными), дипломами» в составе заявки не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие в составе заявки документов, подтверждающих заявленные по форме №7 сведения, обществу «Даурия-эксим» верно присвоено 0 баллов по подкритерию 2«Наличие кадровых ресурсов».

Между тем, Комиссией установлено, что в составе заявки победителя запроса предложений - ООО «СтройКом» также не представлены требуемые заказчиком выписки из трудовых книжек. В составе заявки обществом представлены приказы о приеме работников на работу, сведения о местах регистрации сотрудников не представлены со ссылкой на законодательство о персональных данных.

Несмотря на отсутствие требуемых в соответствии с разделом 5 документации о закупке выписок из трудовых книжек с указанием № и дат приказов о назначении данных сотрудников (с указанием: Ф.И.О, места регистрации, их должностей, дат приема на работу) заявке участника присвоено 10 баллов, что позволило ему стать победителем запроса предложений (с обществом 07.09.2020 заключен договор).

На основании вышеизложенного, комиссией Забайкальского УФАС России правомерно сделан вывод о том, что члены комиссии заказчика нарушили части 6 статьи 3 Закона о закупках, раздела 5 документации о закупке в части нарушение порядка определения победителя запроса предложений «Выполнение комплекса клининговых услуг по уборке внутренних помещений в здании и прилегающей к нему территории ГТРК «Чита» (реестровый номер закупки 32009395907).

Довод заявителя об отнесении представленных в заявках участников закупки приказов о приеме на работу к выпискам из трудовых книжек является необоснованным (дана оценка на стр. 5 решения).

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Форма трудовой книжки и форма вкладыша в трудовую книжку установлены постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках».

Согласно части первой статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом^ (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Если работодатель применяет унифицированные формы, утвержденные постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 №1, то на лиц, принимаемых на работу на основании заключенного трудового договора, составляется приказ (распоряжение) о приеме на работу по форме №Т-1 (по указанной форме представлены приказы о приеме на работу сотрудников в составе заявки победителя и, исходя из пояснений представителя заказчика, иных участников закупки).

Таким образом, трудовая книжка и приказ о приеме на работу являются разными документами, соответственно представленные в составе заявок участников закупок приказы о приеме на работу не могут быть засчитаны в качестве выписок из трудовых книжек.

Кроме того, победителем закупки, не смотря на предоставление данных о работниках, не представлены требуемые в документации о закупке адреса места регистрации сотрудников со ссылкой на законодательство о персональных данных. Действительно, к персональным данным относятся фамилия, имя, отчество, год, месяц,, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы. При этом, комиссией заказчика не соблюдены правила раздела 5 документации о порядке оценки сопоставления заявок, согласно которым при непредставлении подтверждающих документов участнику присваивается 0 баллов.

Таким образом, комиссией заказчика при определении победителя закупки допущены нарушения порядка определения победителя, установленные разделом 5 документации о закупке. В нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, членами комиссии применены не в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора, что повлияло на итоги определения исполнителя.

Также отклоняется довод заявителя о том, что комиссия Забайкальского УФАС России при рассмотрении жалобы и вынесении решения не вышла за пределы рассмотрения доводов ООО «Дайрия-эксим».

Так, заявителем в жалобе указано, что в случае полного соответствия действий комиссии, заявке ООО «Даурия-эксим» должен быть присвоен первый номер, участник закупки должен быть определен победителем. Заявителю изначально неясно присвоение в протоколе 0 баллов по подкритерию «Опыт оказания Участником закупки аналогичных на выполнение комплекса услуг по уборке внутренних помещений».

В ходе рассмотрения жалобы представителем заказчика даны пояснения, что в протоколе допущена техническая ошибка - обществу «Даурия-эксим» по опыту присвоено 10 баллов, а 0 баллов по подкритерию «наличие кадровых ресурсов на выполнение комплекса услуг по уборке внутренних помещений», поскольку обществом «Даурия-эксим» не представлены выписки из трудовых книжек, что предусмотрено в требованиях документации о закупке.

Исходя из пояснений сторон, жалоба рассматривалась в присутствии представителей заказчика и заявителя. Заявителем в ходе рассмотрения жалобы указано, что конкурсная комиссия неодинаково подошла к оценке заявок, поскольку и у ООО «Даурия-эксим» и у ООО «СтройКом» в составе заявок нет выписок из трудовых книжек, требуемых в документации.

Между тем, заявке ООО «Даурия-Эксим» присвоено 0 баллов, а заявке ООО «СтройКом» - 10 баллов.

Поскольку заявителем указано на несогласие с оценкой заявок по указанному критерию (фактически это и явилось предметом рассмотрения жалобы на заседании комиссии, поскольку участник закупки из размещенного с ошибками протокола не смог понять порядок присвоения баллов заявке, разобравшись с ним при объяснениях представителя заказчика, не согласился), Комиссией проверены доводы заявителя и дана оценка действиям комиссии.

На основании изложенного, суд считает, что заявителем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в заявлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены Комиссией Забайкальского УФАС России.

Таким образом, решение комиссии Забайкальского УФАС России от 11.09.2020 является законным и обоснованным.

Прочие доводы, указанные заявителем по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований ФГУП «ВГТРК» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяЮ.В. Судакова