Постановление от 24 июля 2025 г. по делу № А56-102845/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 июля 2025 года

Дело №

А56-102845/2024

  Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе               председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

 при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром комплектация» ФИО1 (доверенность от 26.05.2025), ФИО2  (доверенность от 26.05.2025),

 рассмотрев 21.07.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу                       и общества с ограниченной ответственностью «Газпром комплектация»                                на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А56-102845/2024,   

                                                 у с т а н о в и л :

 Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Газпром комплектация», адрес: 196105, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 139, корп. 1,  стр. 1, пом. 1-Н (ч. пом. 231), ОГРН <***>, ИНН <***>                            (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения                 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по                             Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление, УФАС), от 19.09.2024 по жалобе № Т02-441/24.

 Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено                           ООО «Алатырь», адрес: 144006, <...>, ОГРН <***>, ИНН  <***>.

 Решением суда первой инстанции от 22.12.2024 заявленные требования удовлетворены.

 Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2025 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения Управления в части признания в действиях закупочной комиссии Общества нарушения пункта 1 части 1 статьи 3, подпункта «б» пункта 5 части 14 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках), выразившегося в несоблюдении принципа информационной открытости закупки, а также в неразмещении предусмотренных законом сведений в содержании итогового протокола, допущенное вследствие незаконного неуказания в итоговом протоколе закупки от 15.08.2024 оснований отклонения заявки ООО «Алатырь» и положений документации и извещения, которым не соответствует заявка. В отмененной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

 В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что необходимость детального обоснования причин отклонения заявок участников конкурсного отбора не предусмотрена ни законом, ни документацией о закупке. Основания для отклонения заявок участников заявок доведены до всеобщего сведения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части признания решения и предписания антимонопольного органа незаконными и принять по делу новый судебный акт – об отказе в заявленных требованиях полностью.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы своей кассационной жалобы и возразили доводам кассационной жалобы Управления.

УФАС и ООО «Алатырь», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии                   с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.07.2024 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в сети «Интернет» Обществом опубликовано извещение                     № 32413809125 о проведении закрытых маркетинговых исследований в электронной форме № 0058/24/4.2/0067974/ГПК/ПР/ГОС/Э/15.07.2024 на поставку быстросъемных сужающих устройств для нужд дочерних обществ публичного акционерного общества «Газпром» (0067974), включая документацию о закупке (далее – Документация).

Начальная (максимальная) цена договора – 50 336 974 руб. 91 коп.         

Закупка проводилась на основании Закона № 223-ФЗ. 

ООО «Алатырь» обратилось 04.09.2024 в Управление с жалобой на действия закупочной комиссии Общества при проведении закупки.

Нарушения, по мнению ООО «Алатырь», выразились в:

- безосновательном решении закупочной комиссии об отклонении заявки             ООО «Алатырь» от участия в закупке согласно итоговому протоколу;

- несоблюдении закупочной комиссией заказчика требований закона при составлении итогового протокола закупки.

Решением от 19.09.2024 по жалобе № Т02-441/24 жалоба признана обоснованной, в действиях закупочной комиссии при проведении закупки признаны нарушения:

пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении к участникам закупки требований, которые не указаны в Документации, допущенное путем безосновательного отклонения от участия в закупке заявки ООО «Алатырь» согласно итоговому протоколу закупки от 15.08.2024 в порядке, не соответствующем Документации;

пункта 1 части 1 статьи 3, подпункта «б» пункта 5 части 14 статьи 3.2 Закона              № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа информационной открытости закупки, а также в неразмещении предусмотренных законом сведений в содержании итогового протокола, допущенное вследствие незаконного неуказания в итоговом протоколе закупки от 15.08.2024 оснований отклонения заявки ООО «Алатырь» и положений Документации или извещения, которым не соответствует заявка.

Этим же числом Управлением выдано предписание об устранении нарушений, допущенных при проведении закупки, в срок до 18.10.2024, путем отмены итогового протокола закупки, повторного проведения процедуры рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и завершения процедуры закупки в строгом соответствии с Документацией, действующим положением о закупке и нормами Закона № 223-ФЗ.

Несогласие с указанными решением и предписанием послужило основанием для обращения Общества с заявлением в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части второго нарушения и отказал в этой части в удовлетворении заявленных требований, в остальной части оставил решение суда без изменения.    

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает,                   что жалобы не подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ устанавливает ряд принципов, которыми руководствуются при закупке товаров, работ, услуг заказчики. К таким принципам относятся: принцип информационной открытости закупки; принцип равноправия, принцип справедливости, принцип отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые                  не указаны в документации о закупке.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 13); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 14).

Пунктом 3.4 Документации предусмотрен перечень документов, которые требуется предоставить участникам в составе заявки. Среди прочих, в пункте 3.4.6 поименовано согласие на обработку и передачу персональных данных для последующей передачи в Минэнерго России, Росфинмониторинг, ФНС России экспертам, заказчикам и организатору (Форма 2.2).

При этом срок действия согласия на обработку и передачу своих персональных данных должен соответствовать сроку действия заявки. Согласие на обработку персональных данных должно быть представлено от всех лиц, чьи персональные данные фигурируют в документах, входящих в состав заявки, включая собственников/бенефициаров – физических лиц (в том числе конечных) участника, чьи персональные данные содержатся в форме 2.1 заявки участника.

Пунктом 5 «Методики анализа и оценки заявок на участие в маркетинговых исследованиях» (далее – Методика) установлено требование о наличии и соответствии заявки и документов в ее составе требованиям, установленным Документацией (форма, содержание, оформление, структура, комплектность).

Согласно пункту 2.5.7 Документации комиссия вправе отклонить заявки в соответствии с Разделом «Анализ заявки на предмет соответствия участника и состава заявки требованиям Документации» Приложения 3 «Методика анализа и оценки заявок на участие в маркетинговых исследованиях».

Как было выяснено на заседании комиссии УФАС, закупочной комиссией при исследовании документов выявлено отсутствие согласия на обработку персональных данных ФИО3 и ФИО4, персональные данные которых фигурировали в документах, представленных ООО «Алатырь». В соответствии с этим закупочной комиссией принято решение отклонить заявку ООО «Алатырь».

Таким образом, заявка ООО «Алатырь» была отклонена по причине непредставления документов, указанных в пункте 3.4.6 Документации, а именно согласия на обработку и передачу персональных данных от всех лиц, чьи персональные данные фигурируют в документах, входящих в состав заявки.

ООО «Алатырь» указанное не отрицает.

С учетом изложенного выводы судов по первому доводу жалобы                            ООО «Алатырь» являются правильными. 

В соответствии с частью 14 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать в числе прочего результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки на последнем этапе проведения закупки предусмотрены рассмотрение таких заявок, окончательных предложений и возможность их отклонения) с указанием в том числе оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка, окончательное предложение.

Вместе с тем в итоговом протоколе отсутствует ссылка на отклонение заявки ввиду нарушения пункта 3.4.6 Документации.

Вместо ссылки на конкретные положения (пункт) Документации, которыми установлены требования к участникам закупки, которые не были соблюдены при подаче заявки ООО «Алатырь», в итоговом протоколе содержатся сведения о причинах отклонения заявки в виде общего указания на пункт 5 Методики.

Между тем, как верно заметил апелляционный суд, пункт 5 Методики содержит лишь критерии оценки заявок участников закупки на предмет их соответствия закупочной документации. Сами требования к участникам закупки содержатся в иных положениях Документации, в частности требование о даче согласия на обработку персональных данных содержится в пункте 3.4.6 Документации.

Указание на причину отклонения заявки должно быть четким и понятным участнику закупки. Указание на пункт Методики анализа и оценки заявок создает неясность по той причине, что указанный пункт содержит несколько оснований для отклонения заявки. Кроме того, указание на методику оценивания заявки вместо указания на конкретное требование, нарушенное участником при подаче заявки, представляется неправомерным, противоречащим буквальному толкованию норм закона.

Неуказание в итоговом протоколе закупки от 15.08.2024 конкретных оснований отклонения заявки ООО «Алатырь» и положений Документации и извещения, которым не соответствует заявка является нарушением принципа информационной открытости, не позволяет понять истинные причины отклонения заявки. Такая ситуация неопределенности вызвала обращение участника с жалобой в антимонопольный орган.

Доводы Общества об отсутствии предусмотренной законом обязанности заказчика указывать в итоговом протоколе подробное (детализированное) описание оснований отклонения заявки участника не учитывают, что указание в протоколе пункта 3.4.6 Документации либо непредставленного по нему документа не является затруднительным и обременительным в том понимании, в каком это представляет Общество.   

Ввиду указанного выше суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции в указанной части, в связи с чем решение суда в этой части обоснованно отменено с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, постановление апелляционного суда является по существу правильным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65-71, 200-201 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020             № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                          Северо-Западного округа

                                                п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 20.03.2025 по делу № А56-102845/2024 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу             и общества с ограниченной ответственностью «Газпром комплектация» – без удовлетворения. 


Председательствующий

В.М. Толкунов


Судьи


О.А. Алешкевич


Л.Б. Мунтян