Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А13-8869/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8869/2024
г. Вологда
27 августа 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 августа 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.А., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СеверНефтьСнаб» ФИО1 по доверенности от 05.07.2023, от общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Холдинг» директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Холдинг» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 мая 2025 года по делу № А13-8869/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СеверНефтьСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес:160000, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 150000, <...>, далее – Общество) о взыскании 162 903 руб. 23 коп. задолженности, 414 000 руб. пеней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», ФИО3, Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 25594» (далее – ФКУ «Войсковая часть 25594»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.05.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в общей сумме 225 003 руб. 23 коп., в том числе основной долг в сумме 162 903 руб. 23 коп., пени в сумме 62 100 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы основания для взыскания денежных средств за простой спецтехники и проживание работников истца отсутствуют, поскольку данные условия не согласованы в договоре, дополнительное соглашение о перебазировке экскаватора на объект 594-8ЖБД не заключено. Указывает, что у ФИО3 не имелось полномочий для подписания путевых листов от лица ответчика. Определением Вологодского областного суда от 07.04.2025 по делу № 33-1305/2025 установлено, что ФИО3 на объекте являлся представителем ПАО «Россети-Северо-Запад.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, ввиду этого жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между ПАО «Россети Северо-Запад» и ООО «Строй Инвест Холдинг» во исполнение договора, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (далее – ООО «Запсибгазпром-Газификация») в рамках гособоронзаказа, заключены договоры субподряда по выполнению работ по устройству наружных сетей связи, электроснабжения и электроосвещения, строительно-монтажных работ наружных сетей электроснабжения и наружных сетей электроосвещения на объектах 594-8ЖДБ и 594-8Ш.

Истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 31.07.2023 (т. 1, л. 109-110), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг экскаватора и услуг по доставке экскаватора по маршрутом Вологда - Шекснинскай район в/ч № 20 и обратно, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере, порядке и в сроки в соответствии с договором.

Услуги оказываются исполнителем на основании письменных, устных и средствами электронной связи заявок заказчика (пункт 1.2 договора).

В силу пунктов 2.2.1 и 2.2.2 договора заказчик обязан обеспечить допуск исполнителя на территорию оказания услуги обеспечить условия для беспрепятственного и безопасного оказания услуг. Простой в работе экскаватора не по вине исполнителя оплачивается заказчиком за количество дней простоя из расчета минимального времени оказания услуг, установленного пунктом 3.1 договора, в течение одного дня. При этом в качестве подтверждения факта невозможности оказания услуг, используются путевые листы, заполненные и подписанные исполнителем в одностороннем порядке с указанием времени простоя. Принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с разделом 3 договора. По окончании каждого расчетного периода исполнитель выставляет закрывающий УПД и направляет его в сканированном виде на электронную почту заказчика. Заказчик обязан в течение 2 календарных дней с даты получения от исполнителя УПД по электронной почте подписать его и направить подписанный экземпляр в сканированном виде на электронную почту исполнителя или направить в тот же срок мотивированный отказ от его подписания. В случае если такой отказ не будет получен исполнителем в данные сроки, услуги считаются принятыми без замечаний.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг определяется исходя из фактических объемов оказанных услуг, из расчета – услуги экскаватора – 3000 руб. за один час работы, в том числе НДС по ставке действующего законодательства. Минимальное время оказания услуг составляет 10 часов в течение одного дня. В случае если заказчик не обеспечил объем работ из расчета минимального времени оказания услуг, услуги экскаватора оплачиваются заказчиком за 10 часов работы экскаватора в течение одного дня. Услуги по доставке экскаватора по маршруту Вологда- Шекснинскай район в/ч № 20 составляют 30 000 руб., в том числе НДС; услуги по доставке экскаватора по маршруту Шекснинскай район в/ч № 20-Вологда составляют 30 000 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 3.2 договора оплата заказчиком услуг по договору производится в безналичном порядке путем предоплаты стоимости оказанных услуг за один расчетный период из расчета минимального времени оказания услуг, установленного пунктом 3.1 договора, в течение одного дня, то есть в сумме 210 000 руб., а также услуг по доставке техники в обе стороны в сумме 60 000 руб. Расчетным периодом стороны договорились считать одну неделю работы экскаватора. Оплата оставшейся стоимости услуг за фактически отработанное экскаватором время производится заказчиком в течение 2 календарных дней с даты окончания каждого расчетного периода.

В качестве предоплаты ответчиком внесена сумма в размере 210 000 руб. за услуги экскаватора и его транспортировку в размере 60 000 руб. на основании выставленного истцом счета от 31.07.2023 № 65. Также ООО «Строй Инвест Холдинг» после окончания оказания услуг осуществлена оплата услуг экскаватора в размере 150 000 руб. на основании счета от 08.08.2023 № 66.

Как указал истец, ответчику оказаны услуги экскаватора в количестве 130 часов за период с 31.07.2023 по 05.08.2023, с 07.08.2023 по 11.08.2023, с 14.08.2023 по 15.08.2023 на сумму 390 000 руб., транспортные услуги по доставке экскаватора на сумму 90 000 руб., при этом услуги экскаватора оплачены только в размере 360 000 руб., а услуги по доставке экскаватора в размере 60 000 руб. Также ответчиком не оплачен простой техники за 3 дня (06.08.2023, 12.08.2023, 13.08.2023) в размере 90 000 руб. и проживание сотрудника в размере 12 903 руб. 23 коп. за период оказания услуг экскаватора с 31.07.2023 по 15.08.2023.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены универсальный передаточный документ от 15.08.2022 № 88, содержащий отметку ответчика о принятии услуг на сумму 420 000 руб., откорректированный, в котором добавлен пункт о простое, а также путевые листы строительной машины от 31.07.2023, от 06.08.2023, от 11.08.2023, путевые листы грузового автомобиля от 31.07.2023, от 14.08.2023.

Поскольку ответчиком не произведена оплата услуг экскаватора в сумме 30 000 руб., услуги по транспортировке экскаватора в поселок Чебсара в сумме 30 000 руб., а также за простой техники в сумме 90 000 руб. и проживания сотрудника в сумме 12 903 руб. 23 коп. в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе путевые листы, универсальный передаточный документ от 15.08.2023 № 88, платежные поручения, переписку сторон, пояснения лиц, участвующих в деле, установив факт оказания услуг и отсутствия доказательств их полной оплаты ответчиком, признав недоказанным завышение объемов и стоимости оказанных услуг, суд пришел к выводу о наличии оснований для оплаты оказанных услуг.

Доводы жалобы о подписании путевых листов строительной машины от имени ООО «Строй Инвест Холдинг» неуполномоченным лицом со ссылкой на приказ от 26.12.2022 об отмене полномочий Маслюгина А.А. с 26.12.2022, неоказании услуги экскаватора на объекте 594-8ЖДБ, отсутствии распоряжений о перебазировке техники на указанный объект, отсутствии в договоре согласованного условия об определении простоя техники на основании односторонних актов истца и об оплате проживания работников, были предметом исследования суда и получили надлежащую оценку.

Согласно путевым листам от 31.07.2023 и от 11.08.2023, подписанным ФИО3, экскаватор отработал 13 дней.

Судом установлено, что на основании универсального передаточного документа от 15.08.2023 № 88 (т. 1, л. 28) ответчиком приняты и оплачены услуги по доставке экскаватора на сумму 60 000 руб. и услуги экскаватора за 120 часов работы, то есть за 12 дней.

Путевые листы по оплаченным услугам подписаны именно ФИО3 Таким образом, ответчик ранее принимал к учету в качестве подлежащих оплате путевые листы, подписанные ФИО3, не оспаривал его полномочия, что свидетельствует о наличии таковых (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Ссылка ответчика на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07.04.2025 по делу № 33-1305/2025 подлежит отклонению, поскольку каких - либо обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, судебными актами по делу № 33-1305/2025 не установлено.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае, если заказчик не обеспечил объем работ из расчета минимального времени оказания услуг, услуги экскаватора оплачиваются заказчиком за 10 часов работы экскаватора в течение одного дня.

Согласно представленным путевым листам услуги экскаватора отказывались на протяжении 13 дней. С учетом изложенного, истцом правомерно осуществлен расчет в количестве 130 часов работы экскаватора.

Согласно пояснениям Маслюгина А.А. перебазировка экскаватора с объекта 594-8Ш на объект 594-8ЖДБ была произведена по распоряжению директора ООО «Строй Инвест Холдинг», что не противоречит пункту 1.2 договора, предусматривающему оказание услуг на основании устных заявок заказчика.

Согласно письму ООО «Запсибгазпром-Газификация» от 22.04.2025 объекты 594-8Ш и 594-8ЖДБ находятся на расстоянии 12 км. друг от друга.

Услуги экскаватора и перебазировку тралом осуществлял водитель ООО «СеверНефтьСнаб» ФИО4. Факт въезда вышеуказанного лица на территорию объекта 594-8ЖДБ подтвержден документально ФКУ «Войсковая часть 25594.

В подтверждение факта перебазировки экскаватора на объект 594-8ЖДБ, находящийся в поселке Чебсара, истцом представлен путевой лист грузового автомобиля от 14.08.2023, подписанный ФИО3

Двенадцатый оплаченный день работы экскаватора приходится на 14.08.2023, то есть тот день, когда экскаватор был перебазирован и продолжил работу на объекте 594-8ЖДБ.

Таким образом, услуга по перебазировке экскаватора имела потребительскую ценность для заказчика, поскольку его работа на спорном объекте согласована и оплачена ответчиком. Доказательств, что перебазировка техники осуществлена силами заказчика суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию стоимости услуг по перебазировке в сумме 30 000 руб. либо иной цены за аналогичные услуги ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Поскольку факт перебазировки экскаватора и работы техники на объекте подтверждается материалами дела, суд правомерно признал требования истца о взыскании 30 000 руб. за услугу по перебазировке и задолженности в размере 30 000 руб. за 10 часов работы экскаватора подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что простой в работе экскаватора не по вине исполнителя оплачивается заказчиком за количество дней простоя из расчета минимального времени оказания услуг, установленного пунктом 3.1 договора. При этом в качестве подтверждения факта невозможности оказания услуг, используются путевые листы, заполненные и подписанные исполнителем в одностороннем порядке с указанием времени простоя. Минимальное время оказания услуг составляет 10 часов в течение одного дня (пункт 3.1 договора).

В подтверждение простоя техники 06.08.2023, 12.08.2023, 13.08.2023 истцом представлен путевой лист от 06.08.2023, заполненный водителем в одностороннем порядке.

Поскольку документального подтверждения того, что причина простоя возникла по вине ООО «СеверНефтьСнаб» материалы дела не содержат, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании оплаты за простой техники в сумме 90 000 руб. с ответчика в пользу истца.

Относительно предъявления к взысканию стоимости проживания сотрудника в сумме 12 903 руб. 23 коп. судом установлено следующее.

В направленном в адрес ответчика экземпляре договора имелись пункты 3.3 и 3.4 следующего содержания.

Заправка экскаватора дизельным топливом осуществляется силами заказчика и за его счет. Проживание в благоустроенном месте и питание машиниста экскаватора организуется силами заказчика и за его счет. В случае если заказчик не исполнил обязательства, установленные настоящим пунктом, исполнитель вправе без начисления штрафных приостановить оказание услуг до момента исполнения заказчиком своих обязательств в полном объеме, а заказчик обязан оплатить услуги исполнителя из расчета минимального времени оказания услуг, установленного пунктом 3.1 договора, за каждый день простоя, и возместить исполнителю понесенные убытки в полном объеме (пункт 3.3 договора).

Заправка экскаватора дизельным топливом осуществляется силами и за счет исполнителя. Проживание в благоустроенном месте и питание машиниста экскаватора организуется силами заказчика и за его счет. В случае если заказчик не исполнил обязательства, установленные настоящим пунктом, исполнитель вправе без начисления штрафных приостановить оказание услуг до момента исполнения заказчиком своих обязательств в полном объеме, а заказчик обязан оплатить услуги исполнителя из расчета минимального времени оказания услуг, установленного пунктом 3.1 договора, за каждый день простоя, либо возместить исполнителю понесенные расходы на оплату проживания машиниста экскаватора из расчета 25 000 руб. за один месяц проживания (пункт 3.4 договора).

При подписании договора ответчиком был исключен пункт 3.3 договора.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, договором предусмотрено, что заказчик должен возместить исполнителю понесенные расходы на оплату проживания машиниста экскаватора из расчета 25 000 руб. за один месяц проживания в случае не организации проживания в благоустроенном месте и питания машиниста экскаватора (пункт 3.4 договора).

В данном случае услуги экскаватора оказывались в период с 31.07.2023 по 15.08.2023.

Поскольку ответчик не представил доказательств организации проживания и питания машиниста экскаватора в спорный период, требование, предъявленное истцом в указанной части, правомерно удовлетворены судом.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Определением суда от 04.07.2025 подателю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 30 000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Холдинг» в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 мая 2025 года по делу № А13-8869/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Холдинг» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО5

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Холминов