Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А57-5107/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5107/2024
03 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство», ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Саратов,

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее по тексту – ООО «Благоустройство», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1-6839 от 17.06.2022 за период с 16.05.2022 по 31.10.2023 в размере 8899,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением суда от 06.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление с дополнениями.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 апреля 2018 года Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (уполномоченным органом) и ООО «Благоустройство» (региональным оператором) заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Марий Эл по 1 зоне деятельности, по условиям которого региональный оператор обязался осуществлять деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Марий Эл (1 зона деятельности) в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Марий Эл (далее – схема обращения с отходами).

Согласно пункту 1.2 соглашения региональный оператор осуществляет деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами по регулируемым тарифам в области обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливаемым Министерством экономического развития и экономики Республики Марий Эл.

Пунктами 2.1, 2.5 соглашения предусмотрено, что в обязанности регионального оператора входит осуществление сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; региональный оператор обязан заключить договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов по форме и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1988 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) предусмотрено, что Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила обращения с ТКО) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила обращения с ТКО).

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО.

В соответствии с названными нормами права между истцом и ответчиком заключен в письменной форме договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №1-6839 от 17.06.2022 с протоколом разногласий (далее – договор).

По условиям договора истец как региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик как потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1). Объем принимаемых твердых коммунальных отходов, место их накопления и периодичность вывоза определены в приложении к договору.

Наименование объекта – нежилое помещение, место накопления твердых коммунальных отходов - <...>, пом. VI.

Наименование объекта – нежилое помещение, место накопления твердых коммунальных отходов - <...>.

Наименование объекта – нежилое помещение, место накопления твердых коммунальных отходов - <...>.

Наименование объекта – нежилое помещение, место накопления твердых коммунальных отходов - Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. Морки, ул. Карла Маркса, д. 12а.

Наименование объекта – нежилое помещение, место накопления твердых коммунальных отходов - Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт. ФИО2, ул. Юбилейная, д. 6.

Наименование объекта – нежилое помещение, место накопления твердых коммунальных отходов - <...> Б.

Наименование объекта – нежилое помещение, место накопления твердых коммунальных отходов - <...>.

Наименование объекта – нежилое помещение, место накопления твердых коммунальных отходов - Республика Марий Эл, Звениговский район, пг т. Красногорский, ул. Центральная, д. 46 Б.

Наименование объекта – нежилое помещение, место накопления твердых коммунальных отходов - Республика Марий Эл, <...> А.

Как указывает истец, в спорный период с 16.05.2022 по 31.10.2023 ООО «Управление отходами» оказывало услуги по обращению с ТКО на основании положений договора, регулярно обеспечивало прием ТКО из объектов, адрес которых указан в приложении № 1 к вышеназванному договору, в местах их накопления, вследствие чего ответчику были направлены счета на оплату за указанный период на общую сумму 46 767 руб. 37 коп.

Стоимость услуг рассчитана на основании единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержденного Министерством промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл.

Так, на дату начала оказания услуг по договору единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден Приказом№ 174т от 18 декабря 2020 г. «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Марий Эл (в зоне деятельности регионального оператора №1) для ООО «Благоустройство» на 2021-2023 гг. и составил - 501 руб. 89 коп. без учета НДС, а с 1 июля 2022 г. тариф утвержден Приказом № 127т от 17 декабря 2021 г. «О внесении изменений в приказ Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 18 декабря 2020 г. № 174т» и составил 503 руб. 20 коп. за 1 куб.м. С 1 декабря 2022 года тариф утвержден Приказом № 69т от 14 ноября 2022 г. «О внесении изменения в приказ Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от !8 декабря 2020 г. № 174т» и составил 548 руб. 69 коп. за 1 куб.м.

Ответчик исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по обращению ТКО частично на сумму 37 867 руб. 77 коп., таким образом, задолженность составила 8899 руб. 60 коп.

Истцом была направлена претензия № 1959/п/ю от 21.11.2023, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против исковых требований, ответчик в своем отзыве указал, что задолженность, указанная в исковом заявлении ООО «Благоустройство», возникла в связи с начислениями ИП ФИО1 за услуги по филиалам, которые были закрыты, соответственно, деятельность ИП ФИО1 не осуществлялась.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 1, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 – 782 ГК РФ не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

Судом установлено, что ИП ФИО1 осуществляет коммерческую деятельность в нежилых помещениях на основании договоров аренды. Из представленного ответчиком отзыва следует, что задолженность перед истцом возникла за услуги по филиалам, которые были закрыты.

Так, филиал по договору аренды №864 по адресу: <...> – закрыт 24.08.2023; филиал по договору аренды №642 по адресу: <...> – закрыт 16.04.2023; филиал по договору аренды №461 по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул.107 бригады, д.10б – закрыт 16.06.2023; филиал по договору аренды №884 по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский р- н, пгт. Красногорский, ул. Центральная, 46б, пом.6 - закрыт 28.05.2022; филиал по договору аренды №962 по адресу: <...>, пом. IV – закрыт 26.07.2023; филиал по договору аренды №963 по адресу: <...> – закрыт 01.07.2023. Таким образом, с момента закрытия филиалов, деятельность ИП ФИО1 не осуществлялась.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Благоустройство» была произведена корректировка и выставлены универсальные корректировочные документы от 05.03.2024, а также направлен ИП ФИО1 акт сверки взаимных расчетов. Указанная в акте сверки задолженность в размере 2580,43 руб. возникла за пределами указанного в исковом заявлении периода.

Следует также отметить, что истцом в акте сверке не учтена произведенная ответчиком оплата на сумму 1330,81 от 12.03.2024 по платежному поручению № 1068 (акт сверки составлен на 06.03.2024).

Также в акте сверки отражены начисления по арендованному нежилому помещению по договору аренды № 847 от 01.09.2016, однако договор аренды расторгнут, магазин закрыт 08.11.2023, что подтверждается соглашением от 08.11.2023 о прекращении договора аренды № 847: за ноябрь 2023 года (с 09.11) 200,24 руб., декабрь 2023 года – 261,18 руб., январь 2024 года – 261,18 руб., февраль 2024 года – 261,18 руб.

Таким образом, в акте сверки отражена задолженность по начислениям по закрытому филиалу за период с ноября 2023 года по февраль 2024 года.

В акте сверки также отражена корректировка НФ-160 от 05.03.2024 на сумму 265,84 руб., тогда как согласно корректировочному документу данная сумма должна составлять 531,68 ко.

Возражения ответчика относительно заявленных требований суд находит обоснованными и подтвержденными документально.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом не представлено, как и не представлено доказательств оказания услуг ИП ФИО1 по указанным в спорный период филиалам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность у ИП ФИО1 перед ООО «Благоустройство» за оказанные услуги по обращению ТКО за спорный период (с 16.05.2022 по 31.10.2023) отсутствует.

Исследовав всю совокупность представленных документальных доказательств, а также доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по Договору № 1-6839 от 17.06.2022 за период с 16.05.2022 по 31.10.2023 в размере 8899,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            Н.А. Каштанова