Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А40-51847/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А40-51847/24-56-391
05 июня 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

по иску ООО "КАПТЕХНОСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "АНТТЕК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору № ОЛС-С-2312 от 02.12.2019 в размере 3 115 487,04 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст.49 АПК РФ)

При участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАПТЕХНОСТРОЙ" (далее – истец) обратился в суд к ООО "АНТТЕК" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № ОЛС-С-2312 от 02.12.2019 в размере 3 115 487,04 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст.49 АПК РФ), в виде гарантийного удержания и 647 769,45 р. в виде процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик возражал по доводам отзыва.

Истец, извещений надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований Истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года по делу №А41-14448/22 ООО «КАПТЕХНОСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, в качестве ликвидируемого должника, и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 18.10.2022.

При анализе документов, переданных бывшим руководителем ООО «Каптехнострой», конкурсным управляющим установлена дебиторская задолженность ООО «Анттек» перед ООО «Каптехнострой» по договору №ОЛС-С-2312 от 02.12.2019.

02 декабря 2019 года между ООО «Анттек» (Далее - «Заказчик», «Ответчик») и ООО «Каптехнострой» (Далее - «Исполнитель», «Истец») был заключен Договор на выполнение подряда работ №ОЛС-С-2312 от 02.12.2019.

В рамках указанного договора, ООО «Каптехнострой» были выполнены работы на общую сумму 50 482 122,97 рублей (включая сумму гарантийного удержания).

В соответствии с п.2.7. Договора, оплата выполненных работ производится ежемесячно до 30-го числа следующего за отчетным при условии подписания акта о сдаче-приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3.

Поскольку доказательства оплаты выполненных работ отсутствовали у конкурсного управляющего, он обратился в суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения дела Ответчиком были представлены платежные поручения на оплату работ в полном объеме на  сумму 47 186 636 р., что послужило основанием для уточнения Истцом требования в порядке ст. 49 АПК РФ, оставив требование о выплате гарантийного удержания в размере 3 115 487,04 р., с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, судом отклоняются в связи со следующим.

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2021 №305-ЭС21-14922 по делу №А40-94432/2020).

Иными словами, гарантийное удержание представляет собой часть денежной суммы, которая причитается к выплате одной стороне договора за предоставленное ею исполнение и удерживается ее контрагентом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Если свои обязательства такая сторона договора выполняет в полном объеме, сумма гарантийного удержания подлежит перечислению в сроки, установленные таким договором.

Общий объем подлежащих выполнению работ был оценен сторонами в 244 312 107 рублей 47 копеек (Дополнительное соглашение № 3 к договору).

В соответствии с пунктом 4.2.14 Договора после завершения подрядчиком работ по договору в полном объеме и получения от подрядчика полного комплекта исполнительной документации Заказчик обязан подписать с подрядчиком Акт сдачи-приемки работ но договору.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к договору, первая половина обеспечительного платежа должна быть выплачена подрядчику в течение 5 банковских дней после подписания указанного акта.

Вторая половина - по истечение 5 лет с момента его подписания.

Работы в согласованном сторонами объеме подрядчиком не выполнены, соответствующий акт не подписан, договор не расторгнут.

Таким образом, согласованные сторонами основания возврата обеспечительного платежа в размере 5% от стоимости всех выполненных работ еще не наступили, в отсутствии подписанного сторонами акта приема всего фронта работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ и с учетом отказа в удовлетворении требований, подлежат отнесению на истца и в связи с предоставлением отсрочки от ее уплаты, подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "КАПТЕХНОСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28 516 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



СУДЬЯ

Картавая О.Н.