Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А33-30844/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

19 апреля 2023 года


Дело № А33-30844/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 12 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Скип» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скип» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности на основании договора №ЛС-0473-2022 в размере 2 850 000 руб.; неустойку в размере 357 650 руб.

Определением от 30.11.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.12.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 13.02.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

16.02.2023 и 27.02.2023 в материалы дела от представителя истца через систему «Мой Арбитр» поступили заявления об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность на основании договора №ЛС-0473-2022 в размере 2 000 000 руб.; неустойку в размере 136 800 руб. за период с 02.10.2022 по 18.11.2022..

Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

04.04.2023 в арбитражный суд от представителя истца через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поступившие документы приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассматривает дело с учетом принятого уточнения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Лесосибирский ЛДК №1» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Скип» (исполнитель) заключен договор № ЛС-0473-2022 от 18.02.2022 на выполнение проектных работ (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести: комплекс работ по проектированию цеха сортировки сухих пиломатериалов АО «Лесосибирский ЛДК №1» производительностью до 400 000 м3 п/м в год (далее объект), расположенного по адресу: <...>.

Исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), условиями договора и приложениями к нему, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (актуализированная редакция), иными действующими нормативными документами (пункт 1.2 договора).

Как предусмотрено пунктами 2.1 – 2.3 договора, срок действия договора - с момента подписания договора до момента выполнения всех обязательств по договору. Начало выполнения работ - с даты подписания договора. Сроки выполнения работ определяются Календарным планом работ (Приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 3.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет 11 540 000 (одиннадцать миллионов пятьсот сорок тысяч) рублей, без НДС на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ, в соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2 к договору). Цена является фиксированной на весь период выполнения работ.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчеты осуществляются в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты получения сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Разделом 4 сторонами согласован порядок сдачи и приемки работ.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора, штраф при безосновательной задержке заказчиком сроков оплаты выполненных работ более чем на 20 (двадцать) банковских дней, заказчик оплачивает подрядчику 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день отсрочки, без ограничения, начиная с 21 банковского дня.

В приложении № 1 сторонами согласовано Техническое задание, в приложении № 2 – Протокол согласования договорной цены, в приложении 3 – Календарный план.

Исполнителем в рамках договора выполнены работы на общую сумму 5 850 000 руб., в подтверждение чего истцом в материалы представлены подписанные сторонами без замечаний и возражений акты о приемке выполненных работ: № ЛС-0473-3022/1 от 03.03.2022 на сумму 1 500 00 руб. (этап №1), № ЛС-0473-2022/2 от 15.03.2022 на сумму 1 500 000 руб. (этап №2), № ЛС-0473-2022/5 от 29.04.2022 на сумму 850 000 руб. (этап № 5), № ЛС-0473-2022/3 от 20.05.2022 на сумму 2 000 000 руб. (тап № 3). Акты содержат подпись и оттиск печати ответчика.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 3 850 000 руб., по актам № ЛС-0473-3022/1 от 03.03.2022 на сумму 1 500 00 руб. (этап №1), № ЛС-0473-2022/2 от 15.03.2022 на сумму 1 500 000 руб. (этап №2), № ЛС-0473-2022/5 от 29.04.2022 на сумму 850 000 руб. (платежное поручение № 593613 от 22.02.2023).

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 2 000 000 руб. (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 6.1.1 договора, истец также числит ответчику неустойку в размере 136 800 руб. за период с 02.10.2022 по 18.11.2022 (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 07-10/22 от 14.10.2022 с требованием произвести оплату выполненных работ на сумму 2 850 000 руб., а также штраф. Претензия направлена ответчику 17.10.2022, согласно описи вложения в ценное письмо, и получена ответчиком 24.10.2022, согласно отметке в уведомлении о вручении. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности на основании договора №ЛС-0473-2022 в размере 2 000 000 руб.; неустойки в размере 136 800 руб. за период с 02.10.2022 по 18.11.2022 (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт наличия задолженности перед обществом «Скип» по спорному договору не оспорил, относительно расчета неустойки заявил о необходимости учитывать период моратория.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор № ЛС-0473-2022 от 18.02.2022 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ предусмотренных условиями договора № ЛС-0473-2022 от 18.02.2022, истец представил в материалы дела подписанные сторонами без замечаний и возражений акты о приемке выполненных работ на общую сумму 5 850 000 руб.: № ЛС-0473-3022/1 от 03.03.2022 на сумму 1 500 00 руб. (этап №1), № ЛС-0473-2022/2 от 15.03.2022 на сумму 1 500 000 руб. (этап №2), № ЛС-0473-2022/5 от 29.04.2022 на сумму 850 000 руб. (этап № 5), № ЛС-0473-2022/3 от 20.05.2022 на сумму 2 000 000 руб. (тап № 3). Акты содержат подпись и оттиск печати ответчика.

Со стороны общества «Лесосибирский ЛДК № 1» акты подписаны без возражений по качеству, объемам и стоимости работ. Материалы дела не содержат мотивированный отказ ответчика от приемки выполненных подрядчиком работ, в том числе в соответствии с разделом 4 договора. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что работы, указанные в представленных истцом актах, приняты заказчиком, о чем ответчик не возражает.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчеты осуществляются в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты получения сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 3 850 000 руб., по актам № ЛС-0473-3022/1 от 03.03.2022 на сумму 1 500 00 руб. (этап №1), № ЛС-0473-2022/2 от 15.03.2022 на сумму 1 500 000 руб. (этап №2), № ЛС-0473-2022/5 от 29.04.2022 на сумму 850 000 руб. (платежное поручение № 593613 от 22.02.2023).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 2 000 000 руб. (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет проверен судом и признан верным. Установлено, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, арифметика не оспорена.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт наличия задолженности перед обществом «Скип» по спорному договору не оспорил.

Доказательств оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ в рамках договора № ЛС-0473-2022 от 18.02.2022 на сумму 2 000 000 руб. не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, поскольку ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, либо доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств ответчика перед истцом, в материалы дела не представлено, а задолженность подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в размере 2 000 000 руб. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 136 800 руб. за период с 02.10.2022 по 18.11.2022 (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора, штраф при безосновательной задержке заказчиком сроков оплаты выполненных работ более чем на 20 (двадцать) банковских дней, заказчик оплачивает подрядчику 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день отсрочки, без ограничения, начиная с 21 банковского дня.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, соответствующим материалам дела и фактическим обстоятельствам, произведенным с учетом периода моратория.

Доводы ответчика относительно расчета неустойки учтены истцом при формировании размера исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 136 800 руб. за период с 02.10.2022 по 18.11.2022 подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд платежным поручением от 18.11.2022 № 227 истец уплатил государственную пошлину в сумме 39 038 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Кодекса).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом результата рассмотрения спора (ответчиком сумма долга 850 000 руб. добровольно оплачена после подачи и принятия иска к производству суда), по правилам статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 37 934 руб. государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в размере 1 104 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скип» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 000 руб. долга, 136 800 руб. неустойки, 37 934 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Скип» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 104 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.11.2022 № 227.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

О.А. Антропова