Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А32-29207/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-29207/2019
г. Краснодар
06 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «БАЗИС», с. Атажукино,

к Краснодарской таможне, г. Краснодар,

третье лицо: ФГУП «Торговый дом «Кремлевский», г. Москва,

о признании незаконным решение Краснодарской таможни от 25.04.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в ДТ№ 10309202/261018/0004304,

об обязании,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности, ФИО4 - представитель по доверенности,

от третьего лица: ФИО5 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «БАЗИС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании недействительным решения Краснодарской таможни по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 04.06.2019 № 432-04/0029, об обязании устранить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «БАЗИС».

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит считать заявленными требованиями: признать недействительным решение Краснодарской таможни от 25.04.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, обязать Краснодарскую таможню устранить нарушенное право общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «БАЗИС».

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель третьего лица на удовлетворении заявленных требований настаивает по доводам, изложенным в отзыве.

Ранее заявителем было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, Однако данное ходатайство заявителем отозвано, представитель заявителя пояснил, что образцы для исследования утрачены и представить их эксперту для исследования, не представляется возможным.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.01.2020 до 16-15 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

08.12.2017 между ООО ТД «БАЗИС» и Компанией HELIOS I-ROUP SRL заключен контракт № ВА18А и дополнительное соглашения 1 к контакту от № ВА18А от 11.05.2018 года и соглашение 2 к контракту № ВА18А от 16.08.2018 года и договор уступки прав и обязательств от 06.08.2018 года. Во исполнение указанного контракта в октябре 2018 на территорию Российской Федерации ввезен и задекларирован товар по ДТ № 10309202/261018/0004304:

-ПРОТИВОГРАДОВАЯ СЕТКА CARBONLUX, ДЛИНОЙ 2.20 М, 1 РУЛОН Производитель HELIOS GROUP SRL Тов.знак ЛОГОТИП ИЗГОТОВИТЕЛЯ Торг. знак, марка CARBONLUX Артикул 1WNN220EH Размеры 230X53X53 СМ Кол-во 484.00 М2 (055);

- ПРОТИВОГРАДОВАЯ СЕТКА CARBONLUX, ДЛИНОЙ 2.50 М, 1 РУЛОН Производитель HELIOS GROUP SRL Тов.знак ЛОГОТИП ИЗГОТОВИТЕЛЯ Торг. знак, марка CARBONLUX Артикул1 WNN250EH Размеры 260X67X67 СМ Кол-во 2100.00 М2 (055);

- ПРОТИВОГРАДОВАЯ СЕТКА TITANLUX, ДЛИНОЙ 2.50 М, 1 РУЛОН Производитель HELIOS GROUP SRL Тов.знак ЛОГОТИП ИЗГОТОВИТЕЛЯ Торг. знак, марка TITANLUX Артикул 1WMT250EH Размеры 260X54X54 СМ Кол-во 1400.00 М2 (055);

- ПРОТИВОГРАДОВАЯ СЕТКА CARBONLUX, ДЛИНОЙ 3.00 М, 1 РУЛОН Производитель HELIOS GROUP SRL Тов.знак ЛОГОТИП ИЗГОТОВИТЕЛЯ Торг. знак, марка CARBONLUX Артикул 1WNN300BH Размеры 310X51X51 СМ Кол-во 1260.00 М2 (055) Производитель HELIOS GROUP SRL Тов.знак ЛОГОТИП ИЗГОТОВИТЕЛЯ Торг. знак, марка CARBONLUX Артикул 1WNN300BH Размеры 310X56X56 СМ Кол-во 2016.00 М2 (055);

- ПРОТИВОГРАДОВАЯ СЕТКА CARBONLUX, ДЛИНОЙ 4.00 М, 19 РУЛОНОВ Производитель HELIOS GROUP SRL Тов.знак ЛОГОТИП ИЗГОТОВИТЕЛЯ Торг. знак, марка CARBONLUX Артикул 1WNN400DH Размеры 410Х(80-83)Х(80-83) СМ Кол-во 113400.00 М2 (055);

- ПРОТИВОГРАДОВАЯ СЕТКА CARBONLUX, ДЛИНОЙ 2.30 М, 1 РУЛОН Производитель HELIOS GROUP SRL Тов.знак ЛОГОТИП ИЗГОТОВИТЕЛЯ Торг. знак, марка CARBONI UX Аотикул1 WNN230XH Размеры 240X40X40 СМ Кол-во 262.20 М2 (055);

- ПРОТИВОГРАДОВАЯ СЕТКА CARBONLUX, ДЛИНОЙ 4.00 М, 5 РУЛОНОВ

Производитель HELIOS GROUP SRL Тов.знак ЛОГОТИП ИЗГОТОВИТЕЛЯ Торг. знак, марка CARBONLUX Артикул 1WNN400DH Размеры 410Х(70-82)Х(70-82) СМ Кол-во 23500.00 М2 (055);

- ПРОТИВОГРАДОВАЯ СЕТКА CARBONLUX, ДЛИНОЙ 3.00 М, 2 РУЛОНА Производитель HELIOS GROUP SRL Тов.знак ЛОГОТИП ИЗГОТОВИТЕЛЯ Торг. знак, марка CARBONLUX Артикул 1WNN300ВH Размеры 310Х(20-52)Х(20-52) СМ Кол-во 1620.00 М2 (055).

Товар классифицирован обществом в товарной позиции 5608 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Сетки и сети, плетёные из бечёвок, верёвок или канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов). Ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.

29 октября 2018 года Краснодарской таможней принято решение № 10309202/291018/ДВ/00002 о назначении экспертизы по ДТ № 10309202/261018/0004304 с целью идентификации товара на соответствие заявленным сведениям в графе 31 ДТ, а именно возможная неверная классификация товара по ТН ВЭД ТС (предлагаемый код 5803009000). Проведение экспертизы поручено Центральному -экспертно криминалистическому таможенному управлению Экспертно-криминалистическая служба- региональный филиал Центрального экспертно-Криминалистического управления г. Ростов - на –Дону.

Отбор проб и образцов был произведен Краснодарской таможней. По результатам проведенных исследований декларируемого товара ЭКС- филиала ЦЭКТУ г. Ростов -на -Дону было составлено заключение таможенного эксперта от 09 ноября 2018 года.

10 января 2019 года Краснодарской таможней принято решение № 10309202/100119/ПВ/00001 о назначении дополнительной экспертизы по ДТ № 10309202/261018/0004304 для определения: является ли данный товар готовым изделием в соответствии с примечанием 7 к разделу XI ТН ВЭД ЕАЭС. Согласно выводам эксперта исследованный образец не является готовым изделием.

После получения экспертизы, таможенным органом было вынесено решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары на основании решения от 25.04.2019 № РКТ-10309202-19/000002 по классификации товара.

Таможенным органом ввезенный товар был отнесен к товарной подсубпозиции 5803 00 9000 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины составила – 10%.)

Посчитав вышеуказанное решение незаконным и подлежащем отмене, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 111 ТК ЕАЭС).

В силу положений статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии со ст. 106 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза» установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями и правилами 2, 3, 4, 5 ОПИ.

Правилом ОПИ 6 предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали ввезенный товар по разным товарным позициям.

Общество при декларировании ввезенного товара – «противоградовая сетка» заявило код 5608 19 900 0 – сети и сетки, плетенные из бечевок, веревок, канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов.

Таможенный орган классифицировал ввезенный обществом товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС 5803 00 900 0 (ткани перевивочного переплетения, прочие), взяв за основу заключение таможенных экспертов от 03.12.2018 № 12406001/0037841 ЦЭКТУ - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону. Экспертом сделаны следующие выводы: пробы идентифицированы как ткани перевивочного (ажурного) переплетения, содержащие 100 мас. % синтетических полиэтиленовых мононитей. Пробы не соответствуют заявленному наименованию «Сеть»; пробы состоят из одиночных нитей, образующих в процессе плетения ткань сложного переплетения - прививочного (ажурного) переплетения, состоящую из трех систем нитей - двух систем нитей основы - коренных, или стоевых, и перевивочных, и одной системы утка. пробы товара не являются вязанным материалом (сетками и сетями) из бечёвок, верёвок и канатов; пробы товара не являются рыболовными и другими сетями; пробы товара не являются сетчатыми полотнами.

А также заключение эксперта от 27.02.2019 ЦЭКТУ - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону спорный товар, согласно которому товар не удовлетворяет критериям примечания 7 к разделу XI ТН ВЭД ЕАЭС для термина "готовые", не являются «готовым» изделием.

Проанализировав доводы сторон по делу, суд считает позицию таможенного органа необоснованной, поскольку таможенным органом не приняты во внимание Пояснения ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 5803 00 900 0 ТН ВЭД, позволяющие его классифицировать именно в данной товарной позиции как ткань перевивочного плетения, по следующим основаниям.

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС в товарную группу 5803 входят: ткани перевивочного переплетения, кроме узких тканей товарной позиции 5806: 5803 00 100 0 - из хлопчатобумажной пряжи, 5803 00 200 0 - из шелковых нитей или пряжи из шелковых отходов, 5803 00 900 0 - прочие. Ажурная ткань (иногда называется перевивочным переплетением) описана в примечании 3 к данной группе.

В гладкой ткани перевивочного переплетения перевивочные нити направлены попеременно вправо и влево от каждой стоевой нити, проходя каждый раз над утком, но скрещиваясь под стоевыми нитями; основные стоевые нити всегда находятся с одной стороны утка, и стоевая основа и уток не переплетаются, но удерживаются вместе перевивочной основой.

Варианты могут быть получены путем перекрещивания перевивочных нитей (так называемая ткань перевивочного переплетения), путем введения двух или более уточных нитей вместе через петли, образованные стоевыми и перевивочными нитями, путем использования двух или более стоевых нитей на одну перевивочную нить и vice versa, и т.д.

В данную товарную позицию также включаются:

(1) Ткань броше, изготовляемая с дополнительной нитью (нить броше), которая вводится во время ткачества для получения эффекта рисунков на фоне ткани перевивочного переплетения.

(2) Ткани, включающие в себя участки с перевивочным и другими переплетениями в любой их взаимной пропорции. Они обычно имеют выработку в виде полос по основе, клеток или других различных рисунков.

Ткани перевивочного переплетения обычно разреженные и поэтому легкие; они в основном используются для штор; некоторые перерабатываются на синельную пряжу путем их разрезания на узкие полосы в направлении основы.

Различные типы тканей перевивочного переплетения весьма отличаются по внешнему виду; и рисунки, получаемые в процессе ткачества, также очень разнообразны. Их не следует смешивать с тканью броше или прочими тканями групп 50 - 55, кружевами ручной или машинной работы, вышивками, тюлем или прочими сетчатыми тканями данной группы.

В данную товарную позицию не включаются разреженные ткани полотняного переплетения, которые в основном используются как бинты и перевязочные материалы; они часто называются марлей и включаются в товарную позицию 3005 (если пропитаны или покрыты фармацевтическими веществами или расфасованы в формы или упаковки для розничной продажи, предназначенные для использования в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии) или в группы 50 - 55.

Ситоткань также не включается в данную товарную позицию (товарная позиция 5911).

Согласно примечанию 3 к группе 58 ТН ВЭД ЕАЭС для изделий товарной позиции 5803 термин "ткань перевивочного переплетения" означает ткань с основой, полностью или частично состоящей из стоячих или фоновых нитей и из пересекающих или перевивочных нитей, которые пересекают стоячие или фоновые нити, делая пол-оборота, полный оборот или более для образования петель, через которые проходят уточные нити.

Соответственно, в тексте примечания приведены критерии для классификации ткани как ткани перевивочного переплетения: наличие основы, а также определенный способ такого перевивочного переплетения - полностью или частично состоящей из стоячих или фоновых нитей и из пересекающих или перевивочных нитей, которые пересекают стоячие или фоновые нити, делая пол-оборота, полный оборот или более для образования петель, через которые проходят уточные нити.

Таким образом, в товарную позицию 5803 00 включаются ткани определенного перевивочного переплетения.

При этом товарная позиция 5803 включает в себя ткани, которые используются для дальнейшего производства товаров (изготовление изделий легкой промышленности, одежды, товаров для быта, штор, текстильных аксессуар и т.д.).

Вместе с тем, как следует из спорной декларации, при декларировании заявлен товар: «Противоградная сеть из полиэтилена высокой плотности (hdpe) для сельского хозяйства, черного цвета, размером от 2,20 до 4.0 м., с обработанными краями, способ обработки – плетение, состав – 100% полиэтилен».

В соответствии с пояснениями к товарным позициям, описание товара, ввезенного обществом, явно отличается от описания товара, подлежащего включению в товарную позицию 5803 (ткани перевивочного переплетения).

Неправомерно утверждение таможенного органа, о невозможности классификации товара по коду ТН ВЭД - 5608 19 300 0 по причине того, что товар не является «готовым» изделием и товар должен классифицироваться по коду ТН ВЭД - 5803 00 900 0.

Таможенным органом не принято во внимание примечание 8 (а) к разделу XI "Текстильные материаты и текстильные изделия" ТН ВЭД, согласно условий которого в группы 56 - 59 не включаются товары, являющиеся готовыми согласно примечанию 7 к разделу XI ТН ВЭД.

Как следует из заключения таможенной экспертизы 12406001/0000376 от 27.02.2019 товар не удовлетворяет критериям примечания 7 к разделу XI ТН ВЭД для термина «готовые».

Учитывая изложенное, поскольку товар не удовлетворяет критерию "готовые", указанному в примечании 7 раздела XI, то условие примечания 8 (а) соблюдено и классификация товара в группу 56 возможна.

Обоснованность отнесения товара в ДТ именно по коду 5608 19 300 0 - «Прочие готовые сети из химических текстильных материалов» подтверждается пояснениями к группе товаров 5608.

Согласно которых под готовыми в группе 5608 понимаются:

(1) Сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов. Эти изделия являются длинномерными сетками и сетями, то есть вязаным материалом с ячейками, изготовленными вручную или на машине. Они отличаются от сетчатых материалов товарной позиции 5804 тем, что изготовлены из бечевок, веревок или канатов товарной позиции 5607.

(2) Готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов.

В отличие от изделий, отнесенных выше к пункту (1), готовые изделия данной товарной позиции могут быть изготовлены из нитей, а ячейки могут быть получены плетением или другим путем.

Готовые сети считаются сетями независимо от того, готовы они или не готовы для использования, изготовлены непосредственно по форме или составлены из кусков сетей. Наличие рукояток, колец, грузов, поплавков, шнуров и других приспособлений не влияет на классификацию изделий данной товарной позиции.

Готовые сети данной товарной позиции ограничиваются такими сетями, которые не входят в другие более специфические товарные позиции Номенклатуры. В данную товарную позицию включаются рыболовные сети, камуфляжные сетки, театральные декорационные сетки, сетки безопасности, сетчатые хозяйственные сумки и аналогичные сетки для переноса (например, для теннисных или футбольных мячей), гамаки, сетки воздушных шаров (аэростатов) или дирижаблей, защитные сетки от насекомых и т.д.

Таким образом, указанные пояснения позволяют классифицировать товар именно как 5608 19 300 0 - «Прочие готовые сети из химических текстильных материалов».

По смыслу названных норм из описания термина «готовые сети» следует, что определяющим условием для отнесения товара к той или иной товарной позиции является не способ переплетения нитей, а назначение изделия.

Для определения правильности классификации спорного товара необходимо исходить из того, для каких целей применяется ввозимый товар (области применения товара), учитывая основные свойства, характеристики, функциональное назначения.

В соответствии с основным правилом интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС 1 названия разделов, групп, подгрупп, приводятся только для удобства использования ТН ВЭД, классификацию следует проводить исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение для классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД, дальнейшая процедура отнесения товара к подсубпозиции производится после того, как определена соответствующая товарная позиция в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС (ОПИ 6).

Из вышеизложенного следует, что товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

В данном случае, принимая во внимание указанные разъяснения товарной номенклатуры, способ изготовления спорного товара не влияет на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку не является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести такой товар к той или иной товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

При классификации ввезенного обществом товара по ТН ВЭД (противоградная сеть, предназначенной для использования в сельском хозяйстве), в качестве классификационного признака следует рассматривать возможность использования данного товара по назначению.

Как указывалось выше, в товарную подсубпозицию (560819 - прочие), включаются рыболовные сети, камуфляжные сетки, театральные декорационные сетки, сетки безопасности, сетчатые хозяйственные сумки и аналогичные сетки для переноса (например, для теннисных или футбольных мячей), гамаки, сетки воздушных шаров (аэростатов) или дирижаблей, защитные сетки от насекомых и т.д. Изделия данной товарной позиции включаются в нее, даже если они пропитаны (например, для предохранения от атмосферных явлений, воды). То есть, в том числе иные защитные сетки.

В то время, как ткань сама по себе не является конечным продуктом, ткани, описанные в Пояснениях к товарной позиции 5803 ТН ВЭД. другого назначения и включают в себя ткани, которые используются для дальнейшего производства товаров (изготовление изделий легкой промышленности, одежды, товаров для быта, штор, текстильных аксессуар и т.д.) и отличаются от назначения оформленной (готовой) сети.

Следовательно, товар «противоградная сеть» относится к группе товаров 5608 «Сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов, прочие», и не может быть отнесен к группе товаров 5803: «ткани перевивочного переплетения, прочие».

Данный вывод согласуется с основными правилами интерпретации, согласно которым (Правило 3 (а) ОПИ) в случае, если в силу Правила 2 (б) ОПИ или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Обратного таможенным органом не доказано, как и не представлено доказательства того, что спорный товар, в том числе свойства, характеристики и назначение товара соответствует описанию, приведенному в товарной позиции 5803 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд критически относится к выводам экспертных заключений от 03.12.2018 и 27.02.2019 так как, являются необоснованными, противоречивыми, сделанными без учета иных характеристик ввезенного товара, в том числе его прямого назначения, противоречат сведениям заявленным декларантом и не позволяют установить признаки товара для целей их классификации.

Исходя из текста экспертного заключения представленные пробы по внешнему виду имеют сходство с сеткой, однако при этом не имеют конструкцию сеток и сетей.

По смыслу описательной части, подобные выводы эксперт делает лишь на основании того, что сетка изготовлена ткацким перевивочным переплетением.

При этом эксперт не обосновал со ссылкой на техническую или иную документацию либо иным образом полученные сведения, на чем основан данный вывод.

Никаких иных доказательств, подтверждающих неправильную классификацию по кодам ТН ВЭД ЕАЭС товаров, ввезенных ООО ТД «Базис» по ДТ №10309202/261018/0004304 таможенным органом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявителем вышеуказанные товары верно классифицированы по подсубпозиции 5608 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» указано, что основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Таким образом, таможенным органом не представлено бесспорных доказательств того, что спорный товар необходимо классифицировать по кодам 5803 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Судом не могут быть приняты доводы заинтересованного лица как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так и не основанные на верном толковании норм и правил, регламентирующих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами, оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого решения действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным решение Краснодарской таможни от 25.04.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в ДТ№ 10309202/261018/0004304, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно пункту 47 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 признан утратившим силу пункта 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц – 300 рублей, для организаций – 3000 рублей.

Судом установлено, что платежными поручениями № 532 от 07.06.2019 общество за подачу заявления в суд уплатило 6 000 рублей государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд возлагает на Краснодарскую таможню судебные расходы, понесенные обществом при подаче заявления по уплате государственной пошлины, в сумме 3 000 рублей, а 3 000 рублей следует возвратить заявителю как излишне усплыченные.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 64 – 68, 167, 110, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «БАЗИС» об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Признать незаконным решение Краснодарской таможни от 25.04.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в ДТ№ 10309202/261018/0004304.

Обязать Краснодарскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ТД «БАЗИС».

Взыскать с Краснодарской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО ТД «БАЗИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить ООО ТД «БАЗИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.06.2019 № 532.

Финансовому отделу Арбитражного суда Краснодарского края перечислить ООО ТД «БАЗИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в сумме 50 000 рублей, поступившие по платежному поручению от 15.10.2019 № 1038.

Получатель: ООО ТД «БАЗИС», ИНН <***>, КПП 070101001, Банк: филиал СКРУ ПАО «МИНБАНК» г. Ставрополь, р/с <***>, БИК 040702703, к/с 30101810800000000703.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Судья Н.В. Иванова