Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А81-1782/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1782/2024
г. Салехард
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуляковской Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании изъять объект недвижимого имущества и принять его в казну Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности №51 от 31.12.2023;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности №72-01/2089 от 13.02.2024;

от третьего лица – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – истец, УМВД) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – ответчик, МТУ Росимущество) об обязании изъять из оперативного управления объект недвижимого имущества - административное здание «Норд-Неолит» общей площадью - 403,6 м2, расположенное по адресу: <...> и принять его в казну Российской Федерации.

Определением суда от 26 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Определением суда от 26 февраля 2024 года дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 03 апреля 2024 года на 10 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Третье лицо явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 10 мин.

После перерыва истец обеспечил явку в судебное заседание. Участие представителя ответчика организовано путем использования систем веб-конференции.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит онлайн - судебное заседание при указанной явке.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик поясняет, что согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении, Межрегиональное территориальное управление не наделено функциями главного распорядителя средств федерального бюджета, а при изъятии объектов в казну Российской Федерации с последующим включением в прогнозный план приватизации, необходимы большие затраты из федерального бюджета для заключения контракта на оказание охранных услуг с целью предотвращения причинения вреда здоровью и жизни граждан, кроме того указывает, что изъятие имущества в казну Российской Федерации без закрепления за иным правообладателем, производится исключительно по поручению Росимущества.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика поддержал доводы, аналогичные доводам отзыва.

Определением от 26 февраля 2024 года суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

За Управлением министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу на праве оперативного управления закреплен объект недвижимого имущества - административное здание «Норд-Неолит», общей площадью - 403,6 м2, расположенное по адресу: <...>, (кадастровый номер: 89:11:020102:368).

Как указывает истец, объект недвижимого имущества в настоящее время не используется по назначению и в целях осуществления изъятия из оперативного управления УМВД получено согласие ДТ МВД России на отказ от данного объекта недвижимого имущества (№ 1/6399 от 08.06.2018), а также для инициирования процедуры изъятия в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе направлены соответствующие обращения (№74/12-944 от 14.06.2018 и повторное №74/1/12-3927 от 17.05.2021).

Письмами от 18.03.2019 № 74/12-307, от 28.10.2019 №74/12-1133, от 02.11.2020 № 74/12-1508, от 25.06.2021 № 74/12-892, от 02.11.2021 № 74/12-1551, от 14.01.2022 № 74/12-27, от 03.08.2022 № 74/12-949, от 22.11.2022 № 74/12-1393, от 23.01.2023 № 74/12-50, от 13.03.2023 № 74/12-348, от 18.07.2023 № 74/12-908, от 10.11.2023 № 74/12-1237 истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой прекратить право оперативного управления и принять имущество в состав казны Российской Федерации, указывая, что согласие Министерства внутренних дел Российской Федерации на это было получено.

В ответных письмах от 17.04.2019 №3223/3 (на №74/12-307 от 18.03.2019) и от 13.04.2023 за №72-07/4967 (на №74/12-348 от 13.03.2023) МТУ Росимущества сообщило, что направило предложения в муниципальные органы по месту нахождения недвижимого имущества, вместе с тем, объективных причин по невозможности изъятия спорного имущества из оперативного управления УМВД в казну Российской Федерации не сообщило.

УМВД направило письмо-претензию №74/12-1278 от 22.11.2023 в адрес МТУ Росимущества, в которой уведомило о намерении обратиться в суд, в случае отсутствия действий МТ Росимущества по изъятию из оперативного управления УМВД объектов недвижимого имущества, находящихся в г. Салехард (ул. ФИО3, д. 31) и <...> г).

Ответным письмом №72-07/17925 от 06.12.2023 МТУ Росимущества уведомило, что в соответствии с п.6.5 Положения, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положения о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» закрепление находящегося в федеральной собственности движимого и недвижимого имущества на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями, осуществляется на основании Поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в адрес Росимущества повторно направлено обращение по вопросу изъятия в казну Российской Федерации объекта недвижимости, находящегося в г. Салехард (ФИО3, д.31), но в отношении объекта – здания «Норд Неолит», находящегося в г. Новый Уренгой (Газовиков, д.1 г), соответствующее обращение в Росимущество не направлено, а направлен запрос-предложение в адрес ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности».

Распоряжением МТУ Росимущества №72-592-р от 12.12.2023 «О Казне Российской Федерации» прекращено право оперативного управления УМВД на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу <...>, вместе с тем, до настоящего времени административное здание «Норд Неолит», остается не изъятым из оперативного управления УМВД.

Полагая, что право оперативного управления на административное здание «Норд Неолит», подлежит прекращению, а спорное имущество - передаче в казну Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имущество в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного Приказом Росимущества от 23.06.2023 №131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее – Положение №131), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа.

В реестре федерального имущества, учет которого возложен на Межрегиональное территориальное управление, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 №447 «О совершенствовании учета и контроле за использованием федерального имущества», значится - административное здание «Норд-Неолит» с кадастровым номером 89:11:020102:368, общей площадью 403,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке. Указанный объект закреплен на праве оперативного управления за УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.11.2023 № КУВИ-001/2023-258073580.

Как указано выше, объект недвижимого имущества в настоящее время истцом по назначению не используется в связи с чем, истец неоднократно обращался в адрес МТУ Росимущества с просьбой принять объект в казну Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Из материалов дела следует, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом, спорный объект недвижимого имущества не используются истцом по назначению, истец обращался с письмами, в которых выражал волю на отказ от прав на неиспользуемое им по назначению имущество, который, в свою очередь, согласован с МВД Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 непринятие в казну имущества, неиспользуемого истцом, со ссылкой на отсутствие на то согласия собственника имущества, противоречит полномочиям Росимущества в сфере его деятельности.

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.22 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (далее - Положение № 432), Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 4 положения №131 МТУ Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, за исключением случаев, установленных пунктами 5.32 и 5.33 пункта 5 настоящего положения, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением.

Поскольку спорное имущество находится на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, контроль за его управлением, распоряжением, использованием по назначению, как за федеральной собственностью, осуществляется непосредственно МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО.

Довод ответчика о том, что решение об изъятии имущества, закрепленного на праве оперативного управления, может быть принято только по поручению Росимущества, противоречит пункту 4 приложения № 44 к приказу Росимущества от 23.06.2023 №131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» и основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, согласно пп. 6.4, 6.5 Положения №131 МТУ Росимущество закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными предприятиями, а также производит правомерное изъятие этого имущества, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.

Аналогичная обязанность закреплялась за управлением и пунктом 4.2.14 утратившего силу Положения N 466.

Таким образом, МТУ Росимущества обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия из оперативного управления, на котором данное имущество закреплено за истцом.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика об отсутствии у него полномочий на принятие имущества в казну Российской Федерации являются несостоятельными и не исключают правомочий ответчика на изъятие из оперативного управления истца вышеуказанного федерального имущества.

При этом следует учитывать, что закрепление за истцом спорного объекта на праве оперативного управления возлагает на него дополнительные расходы по содержанию имущества при отсутствии факта использования по назначению.

Действия истца по отказу от имущества направлены, в том числе на соблюдение принципа эффективности расходования бюджетных денежных средств и эффективности использования имущества, поскольку спорное имущество истцом не используется и иного из материалов дела не следует.

Вместе с тем, изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления/постоянного (бессрочного) пользования, является не правом, а обязанностью ответчика, иное толкование норм гражданского права приводило бы к тому, что истец, имея законное право на отказ от имущества, не имел бы фактической возможности реализовать свое право.

При этом суд исходит из того, что государственное имущество должно использоваться эффективно, что должно обеспечиваться Росимуществом и его территориальными органами. Согласно пояснениям представителя истца в спорном имуществе он не нуждается, соответственно неудовлетворение иска повлечет простой имущества и убытки на стороне казны.

В рассматриваемом случае, ответчиком не представлено доказательств принятия спорного имущества в казну или доказательств, подтверждающих правомерность не совершения соответствующих действий.

Между тем, суд отмечает, что затягивание процедуры принятия в казну спорного объекта способствует ухудшению его технического состояния и как следствие - уменьшению стоимости объектов, которые могут пополнить казну Российской Федерации.

Истец совершил все необходимые действия по отказу от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и по передаче его ответчику, при этом утверждение истца о том, что заявленное к изъятию имущество не используется в его деятельности, ответчиком не опровергнуто. Доказательства того, что передача спорного имущества в государственную казну лишит истца возможности осуществлять свою деятельность, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска судом не разрешается, поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 625000, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 20.07.2009) изъять из права оперативного управления Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 17.04.1987) в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества: административное здание «Норд-Неолит» общей площадью 403,6 кв.м., кадастровый номер 89:11:020102:368, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва