Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А40-95994/2020

именем Российской Федерации


решение

10 сентября 2020 г. Дело № А40-95994/20-89-503

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.09.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной

ответственностью «АБС -ИНЖИНИРИНГ»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «АвангардЪ-Модуль»

о взыскании задолженности в размере 12 769 300 руб., неустойки в размере 1 871 255 руб. 52 коп., госпошлину в размере 96 203 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 30.04.2020 г. (Диплом от 06.02.2010 г.)

от ответчика: ФИО2 по дов. от 17.07.2020 г. (Диплом от 19.07.2013 г.)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 12 769 300 руб., неустойки в размере 1 871 255 руб. 52 коп., госпошлину в размере 96 203 руб.

Требования заявлены на основании 309-310, 702, 740, 753 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «АБС -ИНЖИНИРИНГ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «АвангардЪ-Модуль» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АБС ИНЖИНИРИНГ» (проектировщик) был заключен договор подряда на проектирование № CK-Z2.1 -РЗ-10/15 от 03.12.2015 г., в соответствии с предметом которого проектировщик обязался выполнить работы в объеме и в сроки, согласованные сторонами, а заказчик обязался принять результаты надлежащим образом выполненных работ и оплатить их стоимость.

Общая стоимость работ по договору подряда установлена п. 7.1 договора и составляла 34 100 000 руб.

Кроме того, сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 29.02.2016г., согласно которого сторонами достигнута договоренность о продление сроков выполнения работ и увеличении объемов работ и их стоимости.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения №1 стоимость дополнительных работ в соответствии с приложением №2 составила 7 809 300 руб.

Работы, предусмотренные договором подряда выполнены проектировщиком в полном объеме, в надлежащем качестве и в сроки, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами приёмки-передачи выполненных работ №1 от 14.12.2015 г.; №2 от 29.04.2016 г.; №3 от 18.10.2017 г.; №4 от 24.07.2017 г. на общую сумму 41 909 300 руб.

Претензий по качеству, объему, срокам выполненных работ, мотивированного отказа от их принятия от ответчика не поступало, в связи с чем, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая также подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

В связи с отсутствием возможности ответчика выполнить принятые на себя обязательства, сторонами было подписано соглашение о погашении задолженности от 13.12.2018 г.

В соответствии с п. 1 соглашения заказчик признает наличие задолженности перед проектировщиком за выполненные по договору подряда работы в размере 19 369 300 руб.

Пунктом 2 соглашения сторонами согласован график погашения образовавшейся задолженности, однако, задолженность заказчиком погашена на общую сумму 6 600 000 руб.

Таким образом, задолженность заказчика по основному обязательству составила 12 769 300 руб.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком не представлено, требование истца является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 628 639 руб. 50 коп. за период с 16.06.2016г. по 12.12.2017г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере с 13.12.2018г. по 30.04.2020г. в размере 1 242 616 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 12.2.1 договора, за нарушение сроков оплаты предусмотренных статьями 7.4 -7.5 настоящего договора, надлежаще выполненных и принятых работ, более чем на 10 (десять) рабочих дней соответственно проектировщик вправе потребовать от заказчика оплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый рабочий день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от суммы соответствующего платежа и с учетом ограничений, установленных статьей 12.3 договора.

В соответствии с п. 12.3.1 договора подряда вне зависимости от положений иных статей договора, совокупный размер ответственности заказчика, включая уплату любых неустоек (пени), процентов и иных компенсационных выплат по договору, а также включая все и любые выплаты по возмещению убытков проектировщика, возникших в связи со всеми и любыми нарушениями заказчиком договора, прекращением настоящего договора и иными обстоятельствами, связанными с договором, ограничен суммой в размере 1.5 % (полутора процентов) от цены договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 628 639 руб. 50 коп. за период с 16.06.2016г. по 12.12.2017г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере с 13.12.2018г. по 30.04.2020г. в размере 1 242 616 руб. 02 коп.

Вместе с тем, как указывалось ранее, сторонами заключено соглашение от 13.12.2018г. о погашении задолженности к договору подряда на проектирование от 03.12.2015 № CK-Z2.1 -РЗ-10/15. В соответствии с п.4 соглашения стороны договорились внести изменения в договор подряда и исключить статьи 12.2 и 12.3 договора.

Таким образом, начисление неустойки в размере 628 639 руб. 50 коп. необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 242 616 руб. 02 коп.

Доводы ООО «АвангардЪ-Модуль», приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 395, 330, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвангардЪ-Модуль» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АБС-ИНЖИНИРИНГ» задолженность в размере 12 769 300 (двенадцать миллионов семьсот шестьдесят девять тысяч триста) руб. 00 коп., неустойку в размере 1 242 616 (один миллион двести сорок две тысячи шестьсот шестнадцать) руб. 02 коп., госпошлину в размере 92 070 (девяносто две тысячи семьдесят) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко