Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А40-66262/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Административное
Суть спора: О привлечении к административной ответственности



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Дело № А40-66262/18-33-775
г. Москва
27 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года Арбитражный суд г.Москвы в составе: Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2 в открытом судебном заседании дело по заявлению

ТО Росздравнадзора по г.Москве и МО к ответчику: ООО «АФИНА»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении № 118/18-1 от 26.03.2018г.,

при участии в судебном заседании: от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО3, паспорт, дов. № б/н от 26.04.2018г.,

УСТАНОВИЛ:


ТО Росздравнадзора по г.Москве и МО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «АФИНА» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Требования заявителя мотивированы тем, что ООО «АФИНА» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно: осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий лицензионных требований.

Заявитель не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик признает вину.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом

административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ООО «АФИНА», осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии № ЛО-77-02-009253 от 01.03.2018, выданной Департаментом здравоохранения г. Москвы.

В ходе проведения плановой выездной проверки ООО «АФИНА» установлены факты осуществления фармацевтической деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований:

В нарушение пп. «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 1081:

В нарушение требований, предусмотренных п. 41 приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 646н «Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки

лекарственных препаратов для медицинского применения", представленные стандартные операционные процедуры не адаптированы к деятельности, осуществляемой ООО «АФИНА».

В нарушение п. 5 приказа Минздрава России от 11.07.2017 № 403н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность» (далее-Приказ № 403и) осуществлен отпуск рецептурного лекарственного препарата «Тенорик таблетки п/о пленочной 100 мг+2,5 мг № 28» без предъявления рецепта врача.

Факт отпуска подтверждается пояснительной сотрудника, осуществившего отпуск, ФИО4- сотрудник по доверенности.

Также осуществлен отпуск лекарственного препарата Феназепам 1 мг № 50 по неправильно выписанному рецепту от 09.02.2018г формы 107-1/у.

Согласно п. 13 приказа Минздрава России от 20.12.2012 № 1175н «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения», рецепт, выписанный на рецептурном бланке, подписывается медицинским работником и заверяется его личной печатью. В представленном рецепте на отпуск Феназепама 1 мг № 50 отсутствует личная печать медицинского работника.

Рецепты, выписанные с нарушением установленных правил, регистрируются в журнале, в котором указываются выявленные нарушения в оформлении рецепта, фамилия, имя, отчество (при наличии) медицинского работника, выписавшего рецепт, наименование медицинской организации, принятые меры, отмечаются штампом «Рецепт недействителен» и возвращаются лицу, представившему рецепт. О фактах нарушения правил оформления рецептов субъект розничной торговли информирует руководителя соответствующей медицинской организации. В нарушение вышеназванных требований по данному рецепту был произведен отпуск Феназепама 1 мг № 50. (на рецепте проставлен штамп «Лекарственный препарат отпущен»)

При отпуске лекарственных препаратов по рецепту фармацевтический работник проставляет отметку на рецепте об отпуске лекарственного препарата с указанием:

наименования аптечной организации;

торгового наименования, дозировки и количества отпущенного лекарственного препарата;

фамилии, имени, отчества (при наличии) фармацевтического работника, отпустившего лекарственный препарат, и его подписи; даты отпуска лекарственного препарата. В нарушение п. 9 приказа № 403н на представленном рецепте от 09.02.2018

формы 107-1/у, данные отметки отсутствуют. Вместе с тем на этом же рецепте отсутствует штамп медицинской организации, позволяющей ее идентифицировать.

В нарушение приказа № 403н при сверке книжного и фактического остатка на Феназепам 1мг № 50 не представлены рецепты на отпущенные две упаковки лекарственного препарата.

В нарушение требований, предусмотренных п. 45 приказа № 646н в ООО «АФИНА» не приняты меры для минимизации риска проникновения фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных лекарственных препаратов в обращение - не ведется работа с сайтом Росздравнадзора.

Выявленные нарушения составляют событие административного правонарушения и квалифицируются как несоблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения указанных обязательных требований при осуществлении фармацевтической деятельности.

Таким образом, в действиях ООО «АФИНА» усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1, ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ рассмотрение дела о данном правонарушении отнесено к компетенции судей арбитражных судов.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении выносится в порядке статьи 28.2 названного Кодекса, то есть процессуально данное постановление приравнено к протоколу по делу об административном правонарушении, следовательно, порядок вынесения данного постановления аналогичен составлению протокола об административном правонарушении.

Суд считает, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении

административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность за выявленные в ходе проведения проверки нарушения предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, юридическое лицо ООО «АФИНА» осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. В связи с этим, в действиях ООО «АФИНА» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество своевременно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств объективной невозможности исполнения Обществом действующего законодательства в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает что административным органом доказано наличие объективной стороны правонарушения, а также вины ответчика во вменяемом ему заявителем составе административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что срок привлечения по ч.4 ст. 14.1. КоАП РФ, на дату рассмотрения дела в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что сведения о наличии отягчающих обстоятельств отсутствуют. Таким образом, суд полагает возможным назначить ООО «АФИНА» штраф в минимальном размере санкции ч.4 ст.14.1 КоАП РФ – 100 000 рублей.

На основании ст. 2.1., 1.4., 14.1, 25.11, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 71, 123, 156, 167 - 170, 176, 202, 205, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:


Привлечь к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АФИНА» (ИНН <***> ОГРН <***>) с наложением административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г, Москве (Территориальный орган Федеральной службы но надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области л/с <***>), ИНН <***> КПП 771301001, КБК 0601.1690020026000140, ОКТМО 45346000 БИК 4525-000, р/счет <***> ГУ Банка России по ЦФО.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.О. Ласкина



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ТО Росздравнадзора по г. Москве и Московской области (подробнее)

Ответчики:

ООО "Афина" (подробнее)

Судьи дела:

Ласкина С.О. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ