Решение от 12 января 2018 г. по делу № А35-8404/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8404/2017
12 января 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения изготовлена 11.01.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

Комитета по управлению имуществом города ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «АДС ФИО2»

о взыскании задолженности и неустойки по договорам аренды № 22 от 15.04.2016 и № 15 от 22.02.2017 в общей сумме

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 - по доверенности от 03.10.2017 № 1501,

от ответчика: не явился, извещен.

Комитет по управлению имуществом г. ФИО2 (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АДС ФИО2" (далее – ООО "АДС ФИО2", ответчик) о взыскании 44 695 руб. 39 коп., в том числе по договору аренды № 22 от 15.04.2016 задолженности по арендной плате в размере 20 000 руб., неустойки в размере 18 612 руб. 17 коп., задолженности по возмещению расходов на коммунальные услуги в размере 1 893 руб. 57 коп., неустойки по возмещению расходов на коммунальные услуги в размере 127 руб. 82 коп.; по договору аренды № 15 от 27.02.2017 неустойки в размере 1 258 руб. 32 коп., задолженности по возмещению расходов на коммунальные услуги в размере 2 718 руб. 84 коп., неустойки по возмещению расходов на коммунальные услуги в размере 84 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу было предложено представить иные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

07.11.2017 от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать:

- по договору аренды № 22 от 15.04.2016 задолженность по арендной плате в размере 20 000 руб., неустойку в размере 21 832 руб. 17 коп., задолженность по возмещению расходов на коммунальные услуги в размере 1 893 руб. 57 коп., неустойку по возмещению расходов на коммунальные услуги в размере 432 руб. 69 коп.;

- по договору аренды № 15 от 27.02.2017 задолженность по арендной плате в размере 52 429 руб. 87 коп., неустойку в размере 4 666 руб. 26 коп., задолженность по возмещению расходов на коммунальные услуги в размере 2 718 руб. 84 коп., неустойку по возмещению расходов на коммунальные услуги в размере 522 руб. 40 коп.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Определением от 14.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, заявлений и ходатайств от него не поступило.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. ФИО2 зарегистрирован в качестве юридического лица 28.10.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 307251, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью "АДС ФИО2" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.08.2011, ОГРН <***> , ИНН <***>, адрес: 307250, <...>.

15.04.2016 между Комитетом и ООО "АДС ФИО2» заключен договор аренды объектов муниципального нежилого фонда № 22 (далее – договор, договор № 22), согласно которому, Комитет по управлению имуществом г. ФИО2 (арендодатель) сдает, а ООО "АДС ФИО2" (арендатор) принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда: помещения №№ 15,17, 23, 25 общей площадью 65,4 кв.м. на втором этаже в здании, расположенном по адресу: <...>.

Указанный договор был исполнен, арендованные помещения переданы по акту приема-передачи от 15.04.2016.

Согласно п. 4.1 договора срок аренды устанавливается с 01.04.2016 по 28.02.2017.

В разделе 5 договора установлен размер арендной платы и порядок расчетов.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договора арендная плата устанавливается на срок действия договора и размер арендной платы устанавливается по рыночной стоимости на основании отчета независимого оценщика и составляет 104 766 руб. 22 коп. без учета НДС.

Арендная плата вносится арендатором в следующие сроки:

- первый взнос в размере 50% арендной платы за период указанный в п. 4.1 договора - в месячный срок со дня подписания договора,

- второй взнос в размере 50% арендной платы – в течение шести месяцев со дня подписания договора (пункт 5.4 договора).

Пунктом 5.5. договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 5.7 договора арендатор несет расходы на холодное водоснабжение (питьевую воду), водоотведение, электрическую энергию самостоятельно, заключив договоры со специализированными организациями, в порядке, установленном вышеуказанными договорами, и возмещает расходы, понесенные Арендодателем:

-на тепловую энергию в соответствии с расчетами (приложение №3) не позднее 10 дней, следующих за отчетным месяцем,

-горячую воду в соответствии с расчетом (приложение №4) в течение 5 рабочих дней с момента получения счета.

Пунктом 5.8 договора установлено, что в случае невнесения в установленный договором срок платы за поставку тепловой энергии, горячей воды Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 7.2.3 договора, арендатор обязан вносить арендную плату, а также возмещать расходы, понесенные арендодателем на горячую воду, тепловую энергию в порядке и сроки, установленные договором.

Как следует из материалов дела, арендатор не надлежащим образом исполнял обязанности по своевременному внесению арендной платы и возмещению расходов на коммунальные услуги по договору № 22, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 20 000 руб., задолженность по возмещению расходов на коммунальные услуги в размере 1 893 руб. 57 коп. (с учетом уточнений).

27.02.2017 между Комитетом и ООО "АДС ФИО2» заключен договор аренды объектов муниципального нежилого фонда № 15 (далее – договор, договор № 15), согласно которому, Комитет по управлению имуществом г. ФИО2 (арендодатель) сдает, а ООО "АДС ФИО2" (арендатор) принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда: помещения №№ 15,17, 23, 25 общей площадью 65,4 кв.м. на втором этаже в здании, расположенном по адресу: <...>.

Указанный договор был исполнен, арендованные помещения переданы по акту приема-передачи от 27.02.2017.

Согласно п. 4.1 договора срок аренды устанавливается с 01.03.2017 по 31.01.2018.

В разделе 5 договора установлен размер арендной платы и порядок расчетов.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договора арендная плата устанавливается на срок действия договора и размер арендной платы устанавливается по рыночной стоимости на основании отчета независимого оценщика и составляет 104 859 руб. 74 коп. без учета НДС.

Арендная плата вносится арендатором в следующие сроки:

- первый взнос в размере 50% арендной платы за период указанный в п. 4.1 договора - в месячный срок со дня подписания договора,

- второй взнос в размере 50% арендной платы – в течение шести месяцев со дня подписания договора (пункт 5.4 договора).

Пунктом 5.5. договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 5.7 договора арендатор несет расходы на холодное водоснабжение (питьевую воду), водоотведение, электрическую энергию самостоятельно, заключив договоры со специализированными организациями, в порядке, установленном вышеуказанными договорами,

Арендатор возмещает расходы, понесенные Арендодателем на тепловую энергию в соответствии с расчетами (Приложение №3) не позднее 10 дней, следующих за отчетным месяцем.

В случае не возмещения Арендатором расходов, понесенных Арендодателем на холодное водоснабжение (питьевую воду), водоотведение, горячую воду, тепловую энергию, электрическую энергию в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невозмещенных расходов за каждый день просрочки платежа ( абз. 6 п. 5.7 договора).

В соответствии с п. 7.2.3 договора, арендатор обязан вносить арендную плату, а также возмещать расходы, понесенные арендодателем на холодное водоснабжение (питьевую воду), водоотведение, горячую воду, тепловую энергию, электрическую энергию в порядке и сроки, установленные договором.

Как следует из материалов дела, арендатор не надлежащим образом исполнял обязанности по своевременному внесению арендной платы и возмещению расходов на коммунальные услуги по договору № 15, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в сумме 52 429 руб. 87 коп., задолженность по возмещению расходов на коммунальные услуги в размере 2718 руб. 84 коп. (с учетом уточнений).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по указанным договорам истцом была начислена неустойка за просрочку внесения арендных платежей по договору № 22 в размере 21 832 руб. 17 коп. за период с 16.05.2016 по 31.10.2017, по договору № 15 в размере 4666 руб. 26 коп. за период с 27.03.2017 по 31.10.2017, а также неустойка за невнесение платы за коммунальные услуги по договору № 22 в размере 432 руб. 69 коп. за период с 11.05.2016 по 31.10.2017, по договору № 15 в размере 522 руб. 40 коп. за период с 11.04.2017 по 31.10.2017(с учетом уточнений).

23.05.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 769 с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и неустойке в трехдневный срок с момента получения претензии.

Вместе с тем, указанная претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец обязанности по договорам аренды №22 от 15.04.2016 и № 15 от 27.02.2017 исполнил надлежащим образом, передав арендуемое помещение ответчику по актам приема-передачи 15.04.2016 и 27.02.2017 соответственно.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы по договорам аренды №22 от 15.04.2016 и № 15 от 27.02.2017 исполнял не надлежащим образом, допустив образование задолженности:

- по договору № 22 от 15.04.2016 задолженность по арендной плате составила 20 000 руб., задолженность по возмещению расходов на коммунальные услуги составила 1 893 руб. 57 коп.

- по договору № 15 от 27.02.2017 задолженность по арендной плате составила 52 429 руб. 87 коп., задолженность по возмещению расходов на коммунальные услуги составила 2718 руб. 84 коп.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. На день рассмотрения спора сведений о погашении задолженности у суда не имеется.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, доказательств исполнения обязательств по договору аренды на момент вынесения решения также не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № 22 от 15.04.2016 по арендной плате в размере 20 000 руб. , по возмещению расходов на коммунальные услуги в размере 1 893 руб. 57 коп.; по договору аренды № 15 от 27.02.2017 по арендной плате в размере 52 429 руб. 87 коп., по возмещению расходов на коммунальные услуги в размере 2718 руб. 84 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.5. договоров в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 5.8 договора № 22, абз. 6 п. 5.7 договора № 15 в случае невнесения в установленный договором срок платы за поставку тепловой энергии, горячей воды Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, он просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения арендных платежей по договору № 22 в размере 21 832 руб. 17 коп. за период с 16.05.2016 по 31.10.2017, по договору № 15 в размере 4666 руб. 26 коп. за период с 27.03.2017 по 31.10.2017, а также неустойку за невнесение платы за коммунальные услуги по договору № 22 в размере 432 руб. 69 коп. за период с 11.05.2016 по 31.10.2017, по договору № 15 в размере 522 руб. 40 коп. за период с 11.04.2017 по 31.10.2017(с учетом уточнений).

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 НК РФ, истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДС ФИО2" в пользу Комитета по управлению имуществом г. ФИО2 задолженность по договору аренды № 22 от 15.04.2016 по арендной плате в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение срока внесения арендной платы в размере 21 832 руб. 17 коп., задолженность по возмещению расходов на коммунальные услуги в размере 1 893 руб. 57 коп., неустойку по возмещению расходов на коммунальные услуги в размере 432 руб. 69 коп.; по договору аренды № 15 от 27.02.2017 задолженность по арендной плате в сумме 52 429 руб. 87 коп., неустойку по арендной плате в размере 4666 руб. 26 коп., задолженность по возмещению расходов на коммунальные услуги в размере 2718 руб. 84 коп., неустойку по возмещению расходов на коммунальные услуги в размере 522 руб. 40 коп., всего 104 495 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДС ФИО2" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4135 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова