Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А65-15941/2019

2031/2019-152580(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15941/2019

Дата принятия решения – 05 июля 2019 года Дата объявления резолютивной части – 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан, г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения № 6226 от 16.10.2018г.

третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан,

при участии: от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 13.06.2019,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 28.01.2019, от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 10.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства" (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан

(далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 6226 от 16.10.2018.

Определением суда от 07.06.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан.

В судебном заседании, с согласия сторон и на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении общества, по результатам рассмотрения материалов которой вынесено решение № 6226 от 16.10.2018 года. Данным решением налогоплательщику доначислены налог в сумме 23579 руб., пени 5079,95 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 119, 122, 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в виде штрафа в размере 7947,30 руб.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Республике Татарстан от 21.12.2018 года № 2.8-18/037331@ апелляционная жалоба общества удовлетворена в части начисления штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с требованием признать решение недействительным в части занижения суммы транспортного налога за 2016 год в сумме 23 579 руб. и установить сумму налога к уплате 22 341 руб., признать незаконным начисление пени в сумме 5 079,95 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. Налоговый орган представил отзыв, с заявлением не согласился.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отклонении заявленного требования по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 02.05.2018 года заявитель в лице Елабужского обособленного подразделения представил налоговую декларацию по транспортному налогу за 2016 год, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 0 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки,

гидроциклы, несамоходные (буксируемые) суда и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 362 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками-организациями, определяется как разница между исчисленной суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, подлежащих уплате в течение налогового периода.

На основании пункта 3 статьи 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.; в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа но налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Согласно сведениям, представленным органами ГИБДД в рамках взаимодействия по пункту 4 статьи 85 НК РФ за налогоплательщиком в части Елабужского обособленного

подразделения числятся следующие транспортные средства, которые в нарушение статьи 359 НК РФ, не отражены в налоговой декларации:

Государственный

регистрационный знак

Вид объекта собственности

Марка ТС

Мощность

Дата

Дата

двигателя

возникновения

отчуждения

собственности

Х751АА116

Автомобили грузовые

КО-427-01

280.00

08.09.2015

У005ОТ16

Автомобили легковые

RENAULT DUSTER

102.00

24.06.2015

E005PEI16

Автомобили легковые

KIA ХМ FL (SORENTO)

197.00

30.08.2014

Таким образом, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за транспортные средства: автомобиль государственный регистрационный знак Х751АА116.RUS, составляет к

уплате 7933 рублей (280*0.3333*85);

автомобиль государственный регистрационный знак V005OT16RUS, составляет

к уплате 2082 рублей (102*0.5833*35);

автомобиль государственный регистрационный знак Е005РЕ116RUS, составляет к уплате 9850 рублей (197*1*50).

Налоговым органом установлено, что налогоплательщиком в нарушение пункта 2 статьи 362 НК РФ не исчислена сумма налога по транспортному средству LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком С005КО116RUS:

Вид ТС

Марка TC

Peгистрацион-

Налоговая

Налого-

Коэффици

Коэффнци

Ставка

| Ставка

Сумма налога.

Сумма налога,

ное TC

база

вая

ент, опр.

ент, опр. в

налога

налога

подлежащая

подлежащая

по

база по

в соотв.с

соотв. с п.3

по

по

уплате по

уплате

данным

данным

п.3 ст.362

ст.362 НК

данным

законода-

данным НП

по данным

НП

инспек-

НК, по

по законода-

НП

тельству

инспектора

тора

данным

тельству

НП

Автомобили

легковые

LADA GRANTA

C005KO116RUS

106.10

106.10 | 1

1
35.00

35.00

0.00

3714

Таким образом, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за транспортное средство с государственным регистрационным знаком С005КО116RUS, составляет к уплате 3714 рублей = (106.1*1*35).

В нарушение статьи 359 НК РФ, статьи 358 НК РФ, статьи 362 НК РФ налогоплательщиком занижена сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2016 год на 23 579 рублей (7933+2082+9850+3714).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Обществом представлены платежные поручения № 101 от 03.03.2018 на сумму 928 руб. и № 168 от 11.04.2017 на сумму 310 руб. об уплате транспортного налога, исходя из которых следует, что в нарушение пункта 1 статьи 363 НК РФ транспортный налог был уплачен в бюджет не по месту нахождения транспортных средств – Республики Татарстан, а в бюджет Удмуртской Республики.

По данным камеральной налоговой проверки по вышеуказанному транспортному средству налоговым органом доначислен транспортный налог в размере 3 714 рублей, так как в налоговой декларации по транспортному налогу за 2016 год транспортное средство Lada Granta государственный регистрационный знак <***> 116RUS, 106.1 л.с. отражено, но при этом обществом самостоятельно соответствующий налог по данному транспортному средству не исчислен.

Транспортное средство Lada Granta государственный регистрационный знак № <***> 116RUS, 106.1 л.с. зарегистрировано органами ГИБДД по адресу обособленного подразделения налогоплательщика: <...>.

Согласно статье 5 Закона Республики Татарстан от 29.11.2002 № 24-ЗРТ «О транспортном налоге» при исчислении транспортного налога на автомобиль легковой с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. установлена налоговая ставка в размере 35 рублей.

Таким образом, налоговый орган обоснованно не учел оплату транспортного налога за 2016 год в общей сумме 1 238 рублей в бюджет Удмуртской Республики по платежным поручениям от 03.03.2018 № 101 в размере 928 рублей и от 11.04.2017 № 168 в размере 310 рублей при доначислении транспортного налога за 2016 год по автомобилю Lada Granta государственный регистрационный знак <***> 116RUS, поскольку данная сумма налога была уплачена не в бюджет по месту нахождения транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение налогового органа в части исчисления транспортного налога является правильным, а требование заявителя в этой части подлежат отклонению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя в части начисленных пеней, исходя из следующего.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. При этом за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно) процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, пени обоснованно рассчитаны по состоянию на дату принятия решения на основании данных, установленных в описательной части решения.

Доводы заявителя о ненаправлении ему расчета пени опровергнуты письменными доказательствами – представленной налоговым органом почтовой квитанцией о направлении заявителю 31.10.2018 решения № 6226 от 16.10.2018 года с приложением расчета пени.

Согласно отчету об отслеживании отправления на официальном сайте Почты

России, указанное почтовое отправление 01.11.2018 поступило по адресу обособленного

подразделения налогоплательщика: <...>.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу в виде государственной пошлины

относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое

производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства", г.Елабуга (ОГРН

<***>, ИНН <***>) в доход бюджета 3000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в

месячный срок.

Судья Хасаншин И.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 13:28:08

Кому выдана Хасаншин Илгиз Абрарович